El Voto en Blanco, solución contra la partitocracia y la degeneración democrática

CONRA LA PARTITOCRACIA CORRUPTA, VOTO EN BLANCO

Existen, estudios y análisis con ideas y convicciones en gran parte de la ciudadanía pero sobre todo con firmes determinaciones y posibilidades en la voluntad para decantarse en unas elecciones generales, y otros plebiscitos, por el voto en blanco, como la mejor opción del voto protesta y rebeldía, más que ninguna otra opción política.

El cansancio, hastío y envilecimiento de los ciudadanos respecto a la política, los asuntos públicos y sus políticos, es de tal envergadura, que hasta los más obcecados y fanáticos militantes de los diferentes partidos están dando la espalda a sus organizaciones. Ser afiliado y militante en los partidos políticos, no tiene más sentido y objetivo que la de ambicionar cargos públicos, y ostentar poder. Solo los más supuestamente preparados intelectualmente, los coleccionistas de titulitis y otros avispados elementos de los oportunismos sin escrúpulos, consiguen sus metas, incluidos los sujetos más carismáticos y sus adláteres en contextos, lugares y ubicaciones de limitadas actuaciones.

La partitocracia en España, está liquidando y asesinando las ideas nobles, y originales de referencias, de lo que significa la auténtica y verdadera democracia, como el menos malo de los sistemas políticos. El voto de castigo al partido del gobierno, o viceversa que manejan millones de ciudadanos, parte de un gran error, que no es ni más ni menos, que seguir avalando la alternancia, cuando el verdadero problema, es el mismo sistema que lo sustenta, por mala gestión, nula transparencia, depravación e inmoralidad del degenerado funcionamiento interno en las mayorías de partidos existentes en España. La mayor parte de la corrupción y perversión política económica y social, provienen de los partidos, las pruebas irrefutables no pueden ser más claras y concluyentes, después de lo que venimos observando durante décadas en toda España.

Es decir, más que partidos políticos como medios y herramientas para conectar con la sociedad y solucionar los problemas que les afectan, son entidades y nidos, donde nacen y germinan las más aberrantes y antidemocráticas acciones, vicios, corrupciones y deslealtades contra los ciudadanos. Entre otras causas, por la ausencia de democracia interna libre, representativa y participativa, por intereses de clanes y familias de poderosas influencias en sectores estratégicos, de personajes con poder, y sus concatenaciones de familias y grupos sectarios diferenciados y vacuos, instruidos en verborreas retoricas sin consistencias, sin ningún contenido moral y principios básicos fundamentales que se sostenga, con los agravantes de adoración y culto idolatra a los líderes que los manejan y manipulan. Salvo excepciones de la militancia discrepante, los cuales son marginados e ignorados en todos los órganos operativos de los partidos por sus líderes

La poca atracción, nulo interés, crisis de militancia y las corrupciones engendradas en los partidos políticos son las valoraciones negativas principales que tienen la mayoría de ciudadanos de los partidos políticos. Considerando que son entidades mafiosas y degeneradas sucias y felonas con tráficos de influencias, carente de los más preciados valores, para desarrollar el bien común, la mejor convivencia y la lucha por una sociedad, más libre, justa y ecuánime, como igualmente responsable directa de la liquidación de la sociedad civil.

Sin duda, la partitocracia y sus políticos no tienen el más mínimo interés por la renovación, reformas, cambios y regeneración del sistema actual. Solo cuando surgiera la sorpresa de millones de votos en blancos en las urnas de las más importante elecciones y plebiscitos del país, seria cuando se habría logrado la mejor e indiscutible llamada de atención, alarma y explosión social, en el sistema, pues sería la mejor “bofetada” de los ciudadanos libres a los partidos y sus dirigentes políticos.

No hay otras opciones mejores que el VOTO EN BLANCO, ni siquiera con masivas y millonarias abstenciones se conseguirían los objetivos, pues con la no participación, se concede a los poderes el derecho de la duda y por consiguiente falsas visiones e interpretaciones, en beneficios de los participantes en las distintas confrontaciones electorales. Agraciados aún más con una ley electoral injusta, que no pretenden modificar. Las castas dirigentes políticas españolas, son mucho más lista y osadas de lo que pensamos los ciudadanos libres pensantes y todo ello para preservar sus privilegiados derechos inmerecidos, sus abusos y atropellos, para seguir viviendo del cuento de los presupuestos generales del Estado y otros derechos a las impunidades. Y lo que es más desafiantes y grave, obstaculizando y limitando las ansias y anhelos de los ciudadanos por más libertad, mejor forma participativa y profundización en la democracia de todos, que No en la repugnante y putrefacta partitocracia.

Un saludo cordial a todos

Mucho comentario,pero no se explica con claridad como se vota en blanco,el que lo sepa que informe debidamente.
!! Hay que echar a esta "clase política de corruptos y chupones !!

Muy buenas.

He leído gran parte de los comentarios así como la entrada original del 2007 con mucho interés.

Para mí, el voto en blanco es como un gran misterio. En la calle, se dice que es mejor votar en blanco, o como contrapartida, que lo mejor es no votar, abstención.

Para mí la controversia está servida ante esa dualidad. ¿como expresar mejor mi rebeldía democraticamente? ¿con el voto en blanco o con la abstención?

He encontrado en wikipedia que el voto en blanco se reparte entre los partidos mayoritarios. Dejo aquí un extracto de lo leído.

"En España el método de contabilización electoral es el de la Ley D´Hont. Este sistema, a diferencia de otros como el Sainte-Laguë, distribuye de forma poco representativa -aunque proporcional- los votos. En España, el porcentaje mínimo para tener representabilidad es del 3%, siempre.

El sistema electoral, gracias a esta ley de distribución de votos, funciona por cocientes. El voto en blanco se suma al número total de votos del escrutinio, a partir del cual se calcularán los porcentajes de representación. Así, un elevado voto en blanco significa elevar considerablemente el número de votos necesarios para llegar al 3% del total, lo que dificulta la representabilidad de los partidos minoritarios.

-Si existen 10.000 votos para un total de 7 escaños, el primer escaño se conseguiría con 1428 votos.

-Si hay 10.000 votos a candidaturas + 5000 votos en blanco para un total de 7 escaños, el primer escaño estará a 2.142 votos (15.000/7)

-Esos 5000 votos en blanco no se asignan a ningún partido directamente, sino que se acumulan en los partidos más votados pues tienen más fácil acceder al cociente porcentual de representabilidad."

Si esto es cierto el voto en blanco solo es útil para generar un cambio digamos, revolucionario, si se realiza a escala más o menos masiva ¿no?

Un saludo y gracias por el blog.

Estamos todos de acuerdo, con más o menos matices, que el voto en blanco puede ser una solución para derribar la partitocracia pero hay que pasar a la acción. Internet puede ser una forma de difundir esta idea. Por eso propongo que todos los que tengan una página web o un blog inserten un link hasta esta página. Así se puede dar a conocer esta idea a mucha más gente.

Los que tengan la posibilidad de hacer eso creo que debe intentarse. Internet puede ayudarnos en nuestra causa. Por intentarlo no perdemos nada.

Saludos a todos,
Sebastián

Pregunto? Si los politicos son elegidos por el pueblo, como se les ocurre hacerse llamar señorias. Son mas que el resto? Son mejores? Estan por encima del resto de mortales? Si viven de nuestros impuestos como es que tienen unos sueldos altisimos?

Hay que pasar a la acción. Para que la gente se dé cuenta de la falsa democracia en la que viven y se decidan a votar en blanco, hay que demostrárselo.
Este artículo me parece muy bueno para ello, por lo que propongo que todo el que lea el artículo y esté de acuerdo con su contenido, copie el link de la página y lo haga llegar a cuanta más gente le sea posible. Si tiene una página web personal que ponga un link a esta página. También deberíamos pedir a la gente a la que le enviemos el link que, si está de acuerdo con su contenido, se lo envíe a más gente que conozca, y así sucesivamente. Se podría formar una cadena tomando esta página como referencia de información de por qué hay que votar en blanco.

Si a alguien se le ocurre alguna otra idea para que el voto en blanco se convierta en una realidad y deje de estar circunscrito a foros como este, le pido que la exponga.

Saludos

LA SOLUCION NO ES VOTAR EN BLANCO.
SI NO DESPOLATIZAR EL IMPERIO POLITICO.
SE NECESITA UN LIDER CANDIDATO BLANCO PARA DESMANTELAR EL IMPERIO POLITICO DE COLOMBIA.

si el voto en blanco fuese de un 10% creo que surgirian partidos politicos con intencion de consegir un porcentaje de ese calibre y entre ellos puede que alguno propusiese el cambio de la circunscripcion electoral de provincial a unipersonal, que es la condicion previa, hoy un diputado se tiene que preocupar de decir amen al partido para volver a estar en la lista en la sigiente legislatura, el dia que tenga que ganarse el voto de una circunscripcion sera diferente y solo una cosa mas nos dejan elegir una lista de sres que votaran a favor o en contra de las propuestas segun se levanten un dedo dos o tres, pero no nos dejan escoger presidente de gobierno, tan alto menester queda para sus pactos postelectorales, que se lo cocinan y les aproveche

Vidal:

En España se vota en blanco al depositar en la urna un sobre oficial vacío. Si el sobre llevase un papel en blanco, el voto sería contabilizado como nulo.

Una puntualización:

Este blog, llamado Voto en Blanco, no propugna por sistema el Voto en Blanco, sino la regeneración de la democracia y el din del abuso y el mal gobierno al que estamos sometidos. Votamos en blanco y propugnamoen ese voto porque no vemos una opción política honrada y democrática a la que votar. Hoy, aunque no todos los partidos son iguales, vemos a los partidos políticos como parte del problema, no somo la solución. Todos llos grandes partidos con representación parlamentaria están integrados en la partitocracia española y son entidades poco democráticas, acaparadoras de poder, cada día más alienadas y ajenas al ciudadano y a sus intereses.

Gracias por leer Voto en Blanco.

F. Rubiales

"Ninguno" sabe mejor que yo que hay niveles...(y, sobre todo, clases). A ver: UK dominó el mundo desde que le arrebató el cetro a italianos (a los que hizo una competencia despiadada, copiando todo lo que hacían y más barato) y holandeses (a los que hizo directamente la guerra) allá a mediados del siglo XVII!. Cuando se domina el mundo de veras, ya no se necesita ir de pequeña corruptela por la vida y hasta se protege el buen nombre y la "gloria" del poder con ese "exquisito" parlamentarismo que, por cierto, heredaron los EE.UU. Curioso que ese parlamentarismo inglés, tan elegante él, no les bastara a los propios "americanos" para satisfacer sus reclamaciones y se metieran en una bonita guerra de independencia....Claro, que, por entonces, los ingleses ya estaban en su siguiente y más conocido gran paso para imperar sobre el mundo: la revolución industrial, que prolonga su poder a lo largo del s. XIX y comienzos del XX (hasta la crisis de Wall Street). Aunque habría que preguntar en India si fueron tan exquisitos los ingleses con sus colonias (bueno, en India...¡y en Irlanda!).

¡¡Que pasada de debate!! y yo perdiéndomelo ... Es un placer leer las diversas opiniones.

Para aportar mi granito de arena, diré en respuesta a Castro que, aunque comparto con él la idea de que la crisis afecta a todo occidente, hay niveles. En mi último viaje al Reino Unido tuve la oportunidad de visitar el Parlamento Británico (estaba abierto para que cualquier ciudadano pudiera entrar en el pleno). Después de los cacheos de rigor y, antes de entrar a la Cámara de los Comunes, me entregaron un folleto explicativo del sistema electoral británico y las normas del Parlamento, traducido a buen castellano, por cierto. Encontré varias cosas que me sorprendieron gratamente, éstas son algunas:

- Cada parlamentario representa a una circunscripción electoral, y cada circunscripción tiene un sólo parlamentario. Los ciudadanos eligen entre el único candidato que presenta cada partido, y el que saca más votos se lo lleva. Por tanto el sistema es abierto, con elección directa. No una lista cerrada como nosotros.

- Cada parlamentario está obligado a tener una oficina permanente para recibir a los ciudadanos de su circunscripción y escuchar sus quejas y propuestas. ¿Cuánta gente le dimitió a Blair por la guerra de Irak? ¿Se acuerdan? Allí los ciudadanos ejercen más control, es tan fácil como: usted ha votado tal ley, o aprueba la guerra en Irak, no ha hecho lo que nos prometió, pues no le votamos más. No como aquí, que la gente vota a ZP o Rajoy, y ni conoce a quiénes van por su provincia.

- Un parlamentario puede hacer una propuesta y generar un debate en el Parlamento en nombre de un ciudadano de su circunscripción que se lo pida. ¿Cuántas firmas hacen falta aquí?

Aparte de lo comentado acerca del Parlamento, podríamos añadir que la televisión pública BBC está a años luz de independencia con respecto al gobierno que en el caso de TVE en España. Como dijo mi profesor de inglés: "la BBC es la conciencia del pueblo", a lo cual yo contesté "TVE es la conciencia del gobierno".

Quizá esto se debe a que se trata de un país con una tradición parlamentaria de varios siglos, y de que tienen un mayor sentido de unidad y de democracia que nosotros.

Como curiosidad, preguntando un día a mi profesor de inglés sobre la traducción de la palabra "enchufe", no encontró su equivalencia en inglés. Evidentemente supo lo que es y no negó que en su país existiera, pero el hecho de que no tengan una palabra específica me llamó mucho la atención.

Pues eso, que hay niveles.

Respuesta a saltador canario:

Mire usted bien y verá que respondí a su pregunta minutos después de formularla usted. Es la siguiente. Mire en la lista porque su pregunta es la 34 y la respuesta es la 35.

Un cordial saludo.

F. Rubiales

L de la coz puede aplicarse a mi "desbariar". El escribir en directo la v y la b me la juegan, a veces. Perdón

Saltador canario:

Sí existe el voto en blanco en España y se contabiliza como tal. Mire usted las estadísticas de las últimas elecciones y verá reflejado el voto en blanco. Lo que ocurre es que la ley lo deja sin representación, violando así las reglas básicas de la democracia.

Debe usted saber que la mayoría de los que votamos en blanco lo hacemos por razones de conciencia, como gesto personal y a pesar de que haya sido injustamente minusvalorado por la ley. Votamos en blanco porque es un gesto de protesta democrática y porque lanza a los políticos el mensaje claro de que "creemos en la democracia, pero no en vosotros, ni en vuestras propuestas".

A mí, personalmente, me importa poco que el voto en blanco tenga o no representación porque lo que me gustaría es no tener que utilizarlo. Si existiera una propuesta digna y crible, la votaría, pero no la veo.

Reciba un cordial saludo y gracias por visitar este blog y enriquecerlo con sus comentarios.

F. Rubiales

Dice Albatros, en un vuelo que, en mi parecer, le hace perder la perspectiva de los hombres: "¿Es el hombre el que hace fracasar los sistemas...?".

Yo soy más optimista, y, de tener que elegir, prefiero a Rousseau que a Hobbes ("homo homini lupus", o quizás, ahora, "homo sistemi lupus"): ¿Son los "sistemas" los que hacen fracasar al hombre?.

Saramago, de cuya cita se parte en la reflexión que anima este blog, me parece un librepensador con el valor añadido de que su libertad de pensamiento no se ha agotado o anquilosado, sino más bien lo contrario, con la senectud. Sin embargo, conviene no olvidar que su actitud crítica tiene filiación política, si no de carné (desconozco su situación actual respecto del PC portugués), sí de ideología, que es de izquierdas.

Creo que la izquierda política deja de serlo si renuncia a la crítica. En tal sentido, que las diversas izquierdas nos decepcionen de continuo en cuanto llegan al poder no nos debe extrañar y forma parte de la paradoja del poder: para acabar con él, hay que hacerse...poderoso. En el mismo momento en que entramos en ese "club", ya no se es crítico con el poder, sus oligarquías y oligopolios, y, todo lo contrario, se empieza a aceptar primero, justificar a continuación y finalmente, defender con uñas y dientes el "statu quo" de esos “lobos”, de modo que hasta nos convertimos en sus "apoderados" (y algunos con la furia del converso). Así pasa que, en definitiva, el escepticismo del ciudadano llega a la famosa frase de "todos los políticos son lo mismo", unos lobos, y otros, en el mejor (¿o peor?) de los casos, lobos con piel de cordero.

Sobre la "crítica a los lobos" (más que a sus "apoderados" de la partitocracia), echo de menos en todos los intervinientes en este blog alguna crítica que vaya más allá de los partidos políticos, al fin y al cabo, fiel reflejo de la sociedad y de eso que algunos de los intervinientes llaman el "sistema". En definitiva, alguna crítica que ponga la diana en los depredadores más temibles, los que manejan estados y gobiernos -empezando por el gobierno USA- con sus "lobbies", influencias y capitales -es decir, los excedentes del pillaje mundial-. Quizás sepan que hubo alguien en la cumbre de ese poder, el presidente Eisenhower, que se hizo famoso por su advertencia sobre "el poderío del complejo industrial-militar".

Creo que por ahí está la raíz de cómo el Estado, en vez de mirar por el interés de todos y velar por lo público, es más bien instrumentalizado por resortes e intereses privados. En dictadura puede que no haya más remedio. No hay más que pensar en lo inmensamente corrupto que fue el régimen franquista, partiendo de una primera corrupción tan evidente como la nula libertad de prensa. Tampoco es que esa falta de libertad impidiera la información de modo absoluto, pero la verdad "oficial" campaba por sus respetos: el "Caudillo" era, mayoritariamente, "respetado" por "su" pueblo. La verdad "real" (lo que es casi una redundancia) era un susurro. Aunque quizás siempre la genuina realidad esté "a la sombra", en voz queda...

Por tanto, que el poder, corrupto y corrompedor por definición anarquista bien válida, sea reconocido en sus corruptelas, no sólo mediante frases susurradas y dichas a escondidas, sino en foros bien públicos, como éste, es un síntoma muy sano de que las cosas no van tan mal: "prefiero mil veces una república corrompida que una dictadura sin libertad", dice el senador romano (inolvidable Charles Laughton) en "Espartaco". Claro, porque la falta de libertad es la mayor corrupción.

La libertad aquí va de la mano de los derechos y de la igualdad: es el lema de la revolución francesa "al completo": libertad “política”, igualdad “económica” y fraternidad “social”. La corrupción que ejerce el "sistema" dominante lleva a que la libertad sea económica (o sea, se llama libertad a lo que no es más que un mero privilegio de los poderosos) y a que la igualdad sea política: hasta se habló del “fin de la historia” proporcionado por la victoria USA en la guerra fría, tras los años 80 y la caída del muro de Berlín, y la subsiguiente “Pax Americana”.

Como pueden comprobar, mi reflexión no se ciñe en particular a nuestro Estado, sino, al menos a Occidente y a Europa, y puede que tenga alcance mundial. ¿No estamos en un mundo global?. De hecho, me sorprende cierto dramatismo que observo en los intervinientes sobre la corrupción y degeneración de la democracia “española”: ¿no lo constatan en el resto de estados?. Y además, ¿no ha habido síntomas de esa “degeneración”, en los 90, en los 80,…en los 70?. ¿Por qué aquí y ahora?.

Albatros:

Aportas lucidez y sensatez al debate al centrarlo sobre el ser humano, que es el que tiene que cambiar y mejorar. Es la tesis principal de mis dos últimos libros, Democracia Secuestrada y Políticos, los nuevos amos. Casi todas las revoluciones han fracasado porque se quisieron cambiar las estructuras y las reglas, sin que cambiara el ser humano, que es la base y el sustento.

Agradezco que participes y que nos enriquezcas con tus opiniones maduras y llenas de sabia sensatez.

F. Rubiales

¿Se puede regenerar una estructura si no se asienta sobre una base firme? ¿Qué hay debajo de la Democracia? Hombres : políticos y ciudadanos.
Estamos casi todo el tiempo arreglando la casa por fuera. Hay mucha ambición, materialismo y superficialidad arrogante en gran parte de la clase política. Es cierto, la mayor parte de la culpa y del mal gobierno está en los políticos, pero tampoco la ciudadanía anda sobrada de compromiso y ganas de complicarse... Y claro así es dificil avanzar y se habla y se habla..

Quizás la regeneración del sistema tenga que necesariamente pasar por la regeneración, valga la redundancia, del hombre y de la sociedad. La Democracia que tenemos responde a lo que somos. Nadie da lo que no tiene.

Estos debates nos hacen pensar, crean inquietud porque ALGO distinto es posible.. Pero no nos engañemos, no esperemos que la casa se pueda arreglar solo desde fuera.

Ciudadana gracias por haber contestado al enchufado MCV como lo has echo, se merecia una respuesta como esa!!

Totalmente de acuerdo, Francisco.

Ojalá con tanta tecla consigamos, al menos, que alguien se pare a pensar en lo que decimos.

Un saludo.

Podríamos debatir y discernir horas y hasta meses sobre la solución al problema, pero tu sabes, Manuel, que soy pedagogo y práctioco, lo que me desliza hacia soluciones inmediatas, aunque no completas. Prefiero que votemos en blanco antes que seguir discutiendo o, mejor dicho, votemos en blanco mientras seguimos discutiendo, sin dejar de propagar el pensamiento crítico. Acaba de mandarme una crítica a mi libro un amigo mio catedratico de la Complutense, y me dice que, más allá de las coincidencias o discrepancias, lo importante es que difundamos el pensamiento crítico y que lo demás vendrá por añadidura y en su momento. Viene a cuento aquí el tema de los tiempos, asunto grave y causa del fracaso de muchas revoluciones, que se han precipitado. Hay mucho que discutir y mucho hemos de formarnos antes de empezar a dar mazazos. Este blog, contando con la versión de Periodista Digital, tiene una media de casi 2000 visitantes diarios distintos. Si cada uno predica a su vez y consigue implicar a dos o tres más, ya tenemos más militantes que casi todos los partidos políticos españoles.

Bueno, estoy encantado con la riqueza del debate y aprendo por un tubo con vuestras opiniones volcadas generosamente en Voto en Blanco.

Un cordial saludo.

F. Rubiales

Caldo de cultivo.
Sr. Rubiales y demás internautas, que abogan por el voto en blanco. Acaso creen ustedes que: Con un sistema que tiene secuestra la libertad política de los gobernados y por tanto la democracia, que favorece la corrupción porque se instala en base a ella, siendo el caldo mas apropiado para perfeccionarla sin que los votantes podamos hacer nada, ¿tiene sentido votar en blanco? Como diciendo no estoy de acuerdo con vuestras acciones, pero legitimo vuestra representación del pueblo. Cuando como digo este sistema partitocratico es el mejor caldo de cultivo de la corrupción y únicamente representa a los partidos y no a al pueblo.
Una cesta para fruta debe ser limpia, fabricada con los materiales adecuados, tener la posibilidad de limpiarle y desinfectarle con frecuencia, de forma que ella misma no sea el caldo de cultivo de la pudrición. Una cesta que recógenos del estercolero y llenamos de fruta sana, en poco tiempo está toda podrida y cada dia que pase mas hedor saldrá de ella. ¿Queremos salvar la cesta? Aún sabiendo que su origen, materiales de construcción, dificultad de limpieza y desinfección le hacen ser una mala cesta. ¿Queremos salvar el sistema? Aun sabiendo que es el caldo de cultivo mas favorable posible para la corrupción. Mi postura como podéis imaginar es NO, tenemos que cambiar los políticos, pero antes tenemos que cambiar el sistema, pues de lo contrario únicamente alargaremos mas la agonía y mientras tanto habrá que llevar mascaras anti-hedor.

Si estoy en un error, espero y deseo que alguno de ustedes tenga la argumentación suficiente para convencerme, pues estoy muy interesado en salir, en ese caso, de mi error. Gracias.

Saludos cordiales.

Sr. Lissén:

Chapó. Le aplaudo sinceramente, aunque quizá su planteamiento sea demasiado pesimista con la posibilidad de votar en blanco a a alguno de los nuevos partidos como UPyD, aunque no le falta razón.

Y a los que dicen ZP malo Rajoy bueno. Decirles que no sean ilusos, tan sinvergüenzas y nefastos para España y la convivencia ciudadana son uno como el otro. Votar PP porque el PSOE le parezca malo es ser miope. Como diría González, son la misma mierda.

Votar en Blanco es democracia, pero votar a uno de estos desvergonzados es un delito contra el bien común. Yo al menos lo tengo claro. Pero estoy tan harto que quizás hasta me abstenga, sabiendo que es una qactitud incorrecta.

Comparto gran parte de los planteamientos que se han ido exponiendo, partiendo primero de la afirmación, inapelable, de que el sistema está enfermo.

Algo habrá que hacer pues; el voto en blanco podría ser, tal vez, un buen elemento de castigo a la clase política actual que, al fin, es la que conocemos todos.

Aún así, pienso que la situación política y, por ende, la situación social en España es tan dramática que no puedo permitirme, por castigar a los políticos en particular, castigar a la totalidad, a España, permitiendo que esta, España digo, acabe, ya sea por culpa de los mismos políticos, en esa "perdición" hacia la que ya caminamos desde hace cuatro años.