Sánchez, campeón de los corruptos

Buenas a todos,

Creo que uno de los temas que importa debatir es si la verdad importa o no importa la verdad, si no que lo que importa es vivir bien, aunque sea gracias a una mentira y manejado por una suerte de élites de presuntos eruditos y poderosos del sistema.

Y que ante la visión de verdades incómodas para el sistema, es mejor mirar para otro lado antes que decir algo y meterse en problemas. Porque eso es básicamente lo que yo veo que va imponiéndose en muchas áreas de la sociedad. Un tipo de corrección política que implica aceptar algo que otros dicen o el sistema dice o que parece que lo piensan las mayorías, sin saberlo realmente.

Y parece que todos piensan lo mismo, que el sistema y mayorías piensan lo mismo, por lo tanto, pocos se atreven a cuestionar esos oficialismos a veces escritos y otras veces no escritos, por miedo y evitar ser aquel que pueda ser rechazado y cancelado por el grupo, con las consecuencias que puede llevar en términos de vida laboral, también, afectiva, etc.

En mi opinión ese es el debate filosófico de fondo entre quienes amparan la podredumbre, quienes tratan de resistir la podredumbre y quienes no hacen nada. Y este debate filosófico es eterno, no es un debate de ahora. Es lo que siempre se ha discutido en ciertos aspectos.

Por qué la verdad es importante. Por mucho poderoso que haya que maneje distintas mentiras para controlarlo todo, a los poderosos también les interesa, al menos aunque sea solo para ellos, saber la verdad. Si no la saben, tampoco sabrán como mentir adecuadamente al resto. Los poderosos siempre tapan y temen la verdad, porque no pueden controlarla, solo pueden controlar las mentiras, las mentiras son el artificio del hombre, la verdad está fuera de su control, existe al margen de su voluntad, y cualquiera puede llegar a acceder a aproximarse a la verdad mediante técnicas y si se esfuerza lo suficiente, aunque sea rompiendo, atravesando las mentiras oficiales del sistema que "aparentemente", mantienen algunas cosas en orden en la sociedad.

Por eso, la condena del poderoso sobre el que habla verdades nunca suele ser del todo absoluta, porque ve que es un tesoro que puede tener para sí mismo como otros. Mientras quien verdaderamente representa un peligro para el que habla verdades son las masas de acoso, que creen saber distintas verdades sin saberlas, y se sienten amenazadas y actúan de manera violenta contra el disidente que cuestiona algunos de sus presupuestos, esquemas mentales prestablecidos, ideas, etc.

En esto se puede ver como una sociedad manipulada por el poder es más peligrosa que el propio poder. Así el propio poder, que ha amañado todo, tiene hasta cierto punto un elevado entendimiento ya que al menos, a veces es consciente de que lo que creen las masas es parte de lo que considera su arreglo y manipulación para tenerlas bajo control. Cuando el propio poder se cree sus propias mentiras o de los poderosos anteriores, la sociedad avanza hacia el desastre. Empieza a ser una patocracia en declive.

Con esto quiero explicar por qué, va a ser muy difícil que vea con buenos ojos ningún movimiento social de tipo revolucionario, ni mucho menos aquellos que abogan por el suicidio político en forma de abstención, unos porque no saben lo que hacen, otros porque creen que hacen más que nadie mientras se esfuerzan en hacer nada. Porque el progreso está en la evolución, no en la revolución.

Mientras el único que casi que realmente sabe lo que hace es el poderoso y manipulador. Como diría Oscar Wilde, Si se le pone una máscara te dirá la verdad.

Y a mi modo de ver, siempre se ha puesto la máscara todas las veces, y a través de esa máscara, es el arte mismo, el arte de cada época muestra lo que se oculta, muchas veces es surrealismo, fantasía y ciencia ficción, estas son las mejores máscaras, que disimulan con elementos ajenos a la realidad o exageraciones, historias que tratan sobre la realidad.

El arte es la verdad a través de la máscara, que revela lo que realmente se está haciendo de manera ambigua y sin decirlo directamente. Siguiendo nada más que la orden de la naturaleza de volcar en el arte lo que se esconde dentrás del inconsciente individual o colectivo. A veces hay miedos, y a veces los miedos se plasman porque algo tienen que ver con la realidad.

Que diría Ghandi sobre la verdad:

"La verdad jamás daña a una causa justa."
"La verdad es por naturaleza evidente. Tan pronto como eliminas las telarañas de la ignorancia que la rodean, reluce claramente."
"Incluso si eres uno en minoría, la verdad es la verdad."
"Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él."
"Más vale ser vencido diciendo la verdad, que triunfar por la mentira."
"Humildemente me esforzaré en amar, en decir la verdad, en ser honesto y puro, en no poseer nada que no me sea necesario, en ganarme el sueldo con el trabajo, en estar atento siempre a lo que como y bebo, en no tener nunca miedo, en respetar las creencias de los demás, en buscar siempre lo mejor para todos, en ser un hermano para todos mis hermanos."
"Dios es, incluso si todo el mundo lo niega. La verdad prevalece, incluso si no hay apoyo público. Se sostiene por sí misma."
"No tengo nada nuevo para enseñarle al mundo. La verdad y la no violencia son tan antiguas como las montañas. Todo lo que hice fue tratar de experimentarlas en la mayor escala posible."
"La intolerancia en sí misma es una forma de violencia y un obstáculo al crecimiento del verdadero espíritu democrático."
"La moral es la base de las cosas y la verdad es la substancia de la moral."
“Mucha gente, especialmente la ignorante, desea castigarte por decir la verdad, por ser correcto, por ser tú. Nunca te disculpes por ser correcto o por estar años delante de tu tiempo. Si estás en lo cierto y lo sabes, que hable tu razón. Incluso si eres una minoría de uno solo, la verdad sigue siendo la verdad”.

Otras veces he hablado sobre la psicopatía, pero poco me he centrado en lo importante, que es resaltar la importancia de la empatía, más allá de algo que sirve para que la humanidad sea sociable, también es fuente de conocimiento.

"Tipos de empatía

Es usual clasificar a la empatía en tres categorías:

Empatía afectiva o emocional. Se basa en la capacidad de un individuo de contagiarse de las emociones que otra persona siente y poder comprenderlas y sentirlas como propias.
Empatía cognitiva. Se basa en la capacidad del intelecto de una persona de comprender la postura de otra, es decir, de “ponerse en sus zapatos”, pero sin involucrar el aspecto emocional.
Empatía compasiva. Se basa en la capacidad de un individuo de ser empático con otro y mostrar una predisposición para la ayuda. Este tipo de empatía es el que pasa a la acción."

Este copy paste me sirve para realzar la importancia de un método filosófico para que cualquier persona pueda realizar una aproximación a la verdad, sobre los temas de actualidad o de sociedad que tengan que ver con versiones oficiales y contrarias a las oficiales. Quizás el primer paso de dicho método no mencionado, es evidente, habría que dudar de todo lo que uno cree que sabe, porque de esta manera es más sencillo poder llegar a incorporar nueva información.

1. Conocer la versión oficial, que es del poder y la contraria a la oficial que critica al poder. Darles a priori la misma credibilidad. Y ponerlas a prueba.

2. Conocer el pasado, también en lo relativo a ambas versiones, en conflictos o sucesos relacionados. Y ponerlas a prueba.

3. Pensar para añadir nuevos datos y contrastarlos.

En estos 3 pasos, se conjunta la síntesis de puntos de vista distintos en tiempo presente.

El punto 1, sería análogo de un factor espacial. Con dos ojos vemos la tridimensionalidad. Mediante las diversas formas de empatía aunque no seamos otros podemos llegar a maximizar la simulación de visiones por parte de personalidades o mentalidades distintas a la propia. Si asumimos que en la mentalidad de cada tercera persona suele haber un común denominador en operar de manera útil-feliz, hacer el bien, salvar una la situación, se toma una especie de atajo que facilita esa simulación.

El punto 2, que en verdad debería ir antes del punto 1, ya que se refiere a estudiar los hechos previos y puntos de vista previos, pero cambiar el orden tampoco debería alterar demasiado el producto. El pasado no puede ser cambiado, aunque hay manipulación, es más fiable la información del pasado que la del presente, la del pasado suele haber muchos estudios, verificaciones, críticas, etc. en la del presente, es estar en el momento donde el poder puede hacer de las suyas, y luego cuando la sociedad del mañana lo sepa, ya sería tarde para descubrirlo. Con el factor tiempo, más la combinación de perspectivas, podemos hablar de 4 dimensiones. Es una buena analogía con la física de Einstein.

El punto 3, podríamos decir que tenemos una 5º dimensión, cuando a todo lo anterior se aplica un uso intensivo del propio razonamiento del individuo, aislado de toda interferencia exterior, de todo posible adoctrinamiento en la manera en como se debe prejuzgar, asumir, determinar ciertas cosas. Al margen de todo lo mencionado anteriormente, un uso intensivo del propio razonamiento intelectual, logra que el individuo de alguna manera llegue a punto en el que logra un gran margen de independencia intelectual, códigos y razonamientos propios personales suyos, y un día de repente es consciente de que no depende de un intermediario de la sociedad, ni de la educación recibida, para determinar el bien o el mal, ni lo que debe hacer.

En suma total este método, de manera humilde, fiel a esta analogía con la física, el estudio de objetos, se aplica bien a objetos abstractos, incluyendo temas de actualidad, que tengan que ver con cosas humanas. Donde haya muchas opiniones enfrentadas.

Si en algún momento alguien que realice este método u otro parecido, lo normal en la sociedad actual sería, que se conviertiera en una especie de ciudadano casi antisocial, que es incapaz de compartir determinados gustos o intereses habituales de la sociedad, como ocurre en el mito de la caverna de Platón. Realizar el camino de manera inversa, del conocimiento a la ignorancia general compartido conformista, es imposible.

El camino al conocimiento es solamente de ida, no se puede volver hacia atrás. La única manera de encontrar una cierta tranquilidad es seguir avanzando.

Un saludo.