Necesitamos más Europa que nunca

Buenas a todos,

Salir de la situación que estamos en Europa no es fácil, y en España, diría que es peor aún, porque en España tenemos socialismo, mientras que en el resto de Europa es socialdemocracia. Esto quizás no se note demasiado por la influencia circunstancial del globalismo, que imbuye a todo de un pensamiento totalitario que hace que ambas ideologías parezcan la misma, pero por dentro son diferentes.

El socialismo es ajeno o relativista con respecto a la defensa de la libertad, mientras que la socialdemocracia, en su definición defiende la libertad y la participación política ciudadana constantemente. La socialdemocracia es constitucionalista.

El socialismo tiene una postura relativista con la constitución o las libertades. No es de extrañar que en España el socialismo pacte con el terrorismo y separatismo y vaya asaltando instituciones. O cualquier otra aberración. Y no pasa nada. Es fácil porque es coherente con esa ideología.

Lo que importa es el fin que persigue. Y esa idea se transmite del político al electorado de la misma manera. Si creen que haciendo algo van a conseguirlo, lo harán. El socialismo es la ideología de los patócratas, es más parecido a una enfermedad que a una ideología. Y hace falta curarla.

Retórica de resultados = Fracaso en los resultados

España es la Venezuela de Europa. Un lastre y una influencia tóxica para el resto de Europa, porque al igual que Venezuela, va a infiltrarse e impregnar de cultura tóxica a países del entorno. Es muy triste pero eso es lo que hace el "socialismo del siglo XXI", son internacionalistas e intentan enfermar a los demás. Además, España es la principal puerta de entrada de la inmigración ilegal y el islamismo que está invadiendo la Europa actual.

¿Pero qué dice la socialdemocracia? La socialdemocracia dice cosas como: «Competencia donde sea posible, planificación donde sea necesaria», proclama del Partido Socialdemócrata Alemán en 1959.

Está diciendo que la competencia siempre que sea posible, y la planificación donde sea necesaria. Un discurso que al menos en lo económico es más favorable a la libertad que al socialismo. Y en general es así también en el resto.

Pero como diría Ayn Rand, esta ideología cede terreno al gobierno, cuando es la peor banda criminal, que roba impunemente, acapara el monopolio del poder, no tiene responsabilidad y no paga por sus crímenes, por lo que es un peligro a largo plazo, porque poco a poco, ese liberalismo descafeinado, yo añadiría, si no hay medidas excepcionales de protección, conlleva el riesgo de terminar convirtiéndose en dictadura socialista, el temor de Ayn Rand se ve confirmado con la actual corriente del globalismo.

En Estados Unidos el liberalismo descafeinado empezó con el discurso de querer desarmar a los ciudadanos, y tratar de lavarles el cerebro para que se dejen desarmar, espiarles a todos desde el gobierno, censurarles y manipularlos masivamente por todos los medios, que siendo privados, en realidad actúan como ramas del estado profundo. Las últimas elecciones de EEUU fueron decisivas a ese respecto, si ganaba Kamala Harris, se acababa la libertad, habría sido terrible. Yo me atrevería a decir que a EEUU lo salvó la influencia decisiva de Ayn Rand que largo tiempo después ha ido cosechando sus frutos, y eso le ha dado una segunda vida, evitando el fin de EEUU como primera potencia, aunque pierda ese puesto, seguramente volverá a recuperarlo si no existe aún otra potencia que también defienda la libertad.

Aquí en Europa la gente sigue confiando en los gobiernos ciegamente, les deja decidir cosas sin responsabilidad alguna, es muy peligroso y cada vez es peor. Yo hace tiempo que dejé de creer en este sistema porque es muy difícil cualquier progreso, todo es pantanoso, el mal tiene muy fácil ganar con un sistema de participación tan torpe y lento, por eso siempre pienso que una nueva forma de democracia es la verdadera solución. Pues de esa manera desaparece la torpeza, la incoherencia, las falsas autoridades, y la ausencia de responsabilidades públicas.

En libertad a la gente adulta los políticos deben tratarlos como iguales, iguales de adultos o incluso más, en cualquier circunstancia, la libertad de expresión y procesos verdaderamente democráticos inducen a la ciudadanía desde la acción política, aunque sea indirecta, hacia el conocimiento y la depuración de los elementos tóxicos. La democracia eliminaría el despilfarro y la corrupción como un efecto añadido de sí misma. Pues nadie apoyaría voluntariamente tales cosas. Se toleran porque el sistema no es democrático y espera de los ciudadanos que sigan a un grupo de poder aristocrático o un líder. Pero haría falta una aristocracia o líder que les llevara hacia la democracia y por tanto hacia su propia responsabilidad.

No es una idea correcta defender un sistema de gobierno que pretenda imponer las ideas correctas. La decisión sobre si una idea es correcta o no es la definición de libertad, por tanto, la corrección política y la censura son elementos de una dictadura, no son aceptables en ningún país que diga defender la libertad. Las ideas correctas políticas son responsabilidad de la libre determinación y pensamiento de cada ciudadano adulto. Así como la información correcta. Y la depuración de los errores deriva de los resultados de gobierno coherentes a las mismas. Lo que el sistema no debe permitir es que las libertades sirvan para destruir las libertades. En parte así es como se generan las condiciones culturales de libertad para una democracia.

Un saludo

Buenos días Don Francisco

Excelente análisis, que suscribo en su mayor parte. Hay dos puntos, en lo que respecta a España que en mi opinión conviene aclarar. Por lo demás no es Uropa la que tiene que aclararse las ideas, sino cada nación que la conforma por separado, y luego ver que pasa. Previa destrucción de la OTAN y la UE por abandono de sus miembros.


1/ No son Sánchez y sus mariachis el peligro; si no la alianza PPSOE. En este momento desde los medios PePeros hay toda una ofensiva contra Trump, con la excusa de Ucrania y Putin, que lo único que busca en el fondo es justificar una futura alianza PPSOE, pero ahora a calzón quitado. Desde las COPE, El Mundo, los FJL, etc veremos/vemos toda una ofensiva en la línea de que hay que formalizar pactos de Estado PPSOE porque hay que defender España de Putin. Todo ello en misma línea que ya había en Uropa, pero que hasta ahora no se podía exhibir a nivel "local".

2/ VOX deberá meditar que hace con lo de Ucrania y la OTAN.

Ya he dicho mas de una vez que la gran metedura de pata de VOX desde hace tiempo son sus relaciones "internacionales". Y no se puede servir a dos señores, España y la OTAN. Y si tan expeditos han estado para purgar al de Castilla y León, mas pronto que tarde deberían caer Tersch, Girauta entre otros, los que se han parado de descalificara Putin y presentarse como los mas aguerridos MAFOS, todo con tal de que el PP no los señalase.

Es desesperante escuchar a los lamebotas de VOX justificarse diciendo que si España (Sánchez y el hijo de Pons...) ha comparado gas ruso, en vez del gringo, para justificar un cierto amparo ante la incoherencia que es ver ahora a VOX tratando de justificarse ante el giro de Trump en la idea de que también en el PP y en el PSOE hay contradicciones.

Y es desesperante escucharles porque apesta a argumentario prefabricado en Bambú a toda prisa, por los mismos que apoyaron el aplauso a Zelensky en el Congreso por parte de VOX. O ese despliegue de tropas españolas en el Báltico.

Hay toda un conjunto de sapos, muy bien pagados desde afuera, defendiendo a saber que intereses ajenos a España, dentro de VOX, que van a suponer un serio lastre sino se acaba con ellos. Supongo que el temor es que acaben en algún partido de la mano de Olona y Espinosa de los Monteros. Pero cuanto mas tarden en quitárselos de encima, mas daño hará la traición cuando se de.

Lo peor es que hay cosas que se veían venir tan claras y desde tiempo atrás, que si yo (y otros del montón) las he visto venir, el que no hayan sido capaces en VOX preocupa. Y mucho, por la encrucijada en que nos encontramos.

Y es que antes del verano ya se veía que Trump, salvo que robasen las elecciones, se veía que iba a ser el próximo presidente USA, y que lo de Ucrania y el consenso OTANico al respecto iba a saltar por los aires. Y durante el verano, después del debate con Biden, los atentados, y la elección de Kamala era aún mas factible. Salvo que se lo cargasen por fin o robasen ya de forma clamorosa.

Y en todo ese tiempo VOX habría podido ir haciendo un viraje gradual, en vez de esperar al discurso de Vance y quedarse en tierra de nadie.

Un cordial saludo