Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

El socialismo español ya no puede esconder su pasado aterrador


Nota

El mundo cambia su opinión sobre Pedro Sánchez, al que ya mira como el gran corrupto de Occidente.

La manifestación masiva de ayer en Madrid fue contra el sanchismo, pero, por primera vez, fue también contra el PSOE, con igual intensidad. Los españoles cada día señalan más a los socialistas con el dedo acusador como culpables no sólo de habernos colocado a un corrupto peligroso e inepto al frente de la nación, sino de ser protagonistas de las peores desgracias que ha sufrido España en los siglos XX y XXI, entre ellas la Guerra Civil y la imparable decadencia.

La Memoria Histórica impulsada por los socialistas es un intento repugnante de tergiversar el pasado ocultando los innumerables crímenes del socialismo español.

Esa memoria histórica cargada de odio se está volviendo contra el socialismo español, cada día con peor reputación y más marcado por la huella del odio, la división del país, la exaltación de los delincuentes y la falta de amor a España.

Cuando los socialistas ocultan su terrible pasado, ofenden a los españoles, a los que considera imbéciles desmemoriados y a los que niega su inalienable derecho a conocer la verdad sobre un partido que posee una historia espeluznante de torturas, asesinatos, robos, traiciones y daños a España.

Los socialistas, acostumbrados a burlarse de la Justicia y a despreciar la democracia, niegan constantemente el principio de justicia democrática que obliga a los ciudadanos y a las instituciones, sobre todo a los partidos políticos, a asumir sus responsabilidades y las consecuencias de sus actos.
---



Homenaje a la URSS en la Puerta de Alcalá. Los socialistas eran más soviéticos que los comunistas durante la Guerra Civil y quisieron hacer de España un país esclavo, como la URSS de Lenin y Stalin.
Homenaje a la URSS en la Puerta de Alcalá. Los socialistas eran más soviéticos que los comunistas durante la Guerra Civil y quisieron hacer de España un país esclavo, como la URSS de Lenin y Stalin.
De todas las políticas erróneas de la España del presente, ninguna es tan miserable y dañina como la Memoria Histórica. Aprobada como ley por el nefasto Zapatero, que fue autor, junto con Pedro Sánchez, de los mayores desmanes y errores de la España moderna.

El pueblo español reaccionó con brío contra aquella locura y otorgó al PP de Mariano Rajoy una sólida mayoría absoluta para que desmontara aquella barbaridad. Pero el PP, inexplicablemente, hizo suyos los vicios, miserias y traiciones del socialismo e inició su camino hacia la traición a los ciudadanos negándose a derogar aquella ley que pretendía nada menos que resucitar los odios y sufrimientos de la Guerra Civil, enterrando el que había sido el principal logro de la Transición: la decisión de perdonar, olvidando para siempre la memoria de la guerra e iniciando, juntos, la construcción de una España moderna más justa, democrática y decente.

En el pasado que la izquierda quiere ocultar hay cosas terribles, desde asesinatos y torturas hasta robos, violaciones y ríos de sangre derramada por venganzas y odios.

En lugar de escribir un artículo sobre las barbaridades intrínsecas de las leyes de Memoria Histórica y Memoria Democrática, impulsadas por Zapatero y Sánchez, todo un ejemplo de lo que no debe hacerse en un país que quiere conquistar el futuro, he decidido reproducir parte del artículo "La Memoria Histórica de los crímenes del PSOE", publicado en OK Diario.

"El PSOE de Zapatero puso fin al Pacto de la Transición con su Ley de Memoria Histórica que Pedro Sánchez ha ampliado superando la bajeza de ZP. En la Transición, los españoles decidimos perdonarnos mutuamente los desmanes cometidos antes, durante y después de la Guerra Civil, en pos de una paz y una unidad que permitiera sanar nuestras heridas y mirar al futuro con esperanza. De ese modo, los herederos de los criminales de un bando pudieron sentarse junto a los sucesores de los asesinos del otro para pactar una Constitución sobre la que construir nuestra democracia. Ahora el PSOE, que gracias a ese pacto llegó al Gobierno en 1982, quiere reabrir heridas y cobrarse deudas de la guerra que ellos contribuyeron a provocar y que finalmente perdieron. Y a mí me parece que se equivocan, porque su partido tiene un pasado tan vergonzoso que deberían ser los más interesados en que se olvide. Pero si quieren que volvamos la vista atrás, habrá que darles ese gusto".

El fundador del PSOE, Pablo Iglesias Posse, dijo el 7 de julio de 1910 en el Congreso de los Diputados que «tal ha sido la indignación producida por la política del Gobierno presidido por el Sr. Maura en los elementos proletarios, que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes que su señoría suba al poder debemos llegar hasta al atentado personal». Quince días después intentaron asesinar a Maura descerrajándole tres tiros. En la mencionada sesión parlamentaria, Iglesias justificó la participación del PSOE en la Semana Trágica de 1909, donde causaron 78 muertos e incendiaron 112 edificios, 80 de ellos religiosos. En 1933 el socialista Largo Caballero creó los “batallones de chíbiris” entre las Juventudes Socialistas, grupos paramilitares que recibían instrucción de combate impartida por oficiales del ejército. En siete meses asesinaron a ocho falangistas en las calles de Madrid.

En 1934 el PSOE dio un golpe de Estado contra la II República por la victoria de la CEDA en las elecciones de 1933. El golpe triunfó en Asturias con las armas conseguidas por el socialista Indalecio Prieto. Allí se asesinó a unos 250 miembros de las fuerzas de seguridad, así como a 34 religiosos. Incendiaron la Universidad, el Teatro Campoamor, la Catedral de Oviedo, así como numerosos edificios religiosos. El 27 de enero de 1936, en un mitin en Alicante, Largo Caballero dijo: «Lo primero que tendremos que hacer es desarmar al capitalismo… El comunismo es la evolución natural del socialismo, su última y definitiva etapa… Si ganan las derechas, tendremos que ir a la guerra civil.» El 1 de julio de 1936 el diputado Ángel Galarza (PSOE) interviene en el Congreso dirigiéndose de este modo a Calvo Sotelo: «La violencia puede ser legítima en algún momento. Pensando en su señoría, encuentro justificado todo, incluso el atentado que le prive de la vida».

Doce días después, Calvo Sotelo fue secuestrado en su casa por un grupo que incluía a miembros de las fuerzas de seguridad, que lo asesinaron de un tiro en la cabeza abandonando su cadáver en el cementerio de La Almudena. El disparo lo hizo Luis Cuenca Estevas (PSOE) guardaespaldas de Indalecio Prieto (PSOE). A los dos meses del inicio de la Guerra Civil, los socialistas Largo Caballero y Negrín expoliaron más de 500 toneladas del oro del banco de España que enviaron a Moscú. Resulta imposible recoger aquí todos los crímenes cometidos por el PSOE que los españoles decidimos olvidar en el Pacto de la Transición, pero si insisten en reabrir heridas con su Memoria Histórica, deberán estar preparados para rendir cuentas por todos y cada uno de ellos.

Los dos bandos de la Guerra Civil fueron brutales, pero sólo uno ha intentado engañar a los españoles presentando al bando contrario como asesino y ocultando sus crímenes, que fueron superiores y más canallas porque comenzaron durante la paz, antes de que estallara la guerra fratricida.

Cualquier intento de regenerar España, cada día más necesario, debe incluir como premisa la derogación de toda ley que utilice el pasado para crear odio, como hace el socialismo. Y después debe afrontar el retorno a la filosofía más grande de nuestra política reciente, la del perdón y el olvido de las miserias y atrocidades del pasado, de las que fueron responsables los dos bandos, repudiando todo miserable intento de venganza por parte de los perdedores o de los ganadores.

Los socialistas, al apostar por el odio y la revancha, se han excluído del futuro de paz y concordia que España quiere y se han convertido en un grupo de gente manchada y degenerada.

Francisco Rubiales

- -
Lunes, 21 de Octubre 2024
Artículo leído 745 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 21/10/2024 12:05


Dice: Pero el PP, inexplicablemente, hizo suyos los vicios… Puede que en aquel momento muchos tuvieran dudas, pero hoy día, salvo el lanar, nadie tiene dudas de lo que es el pp y tenemos claro que las leyes del número 1 se mantendrán y hasta se «profundizarán».

La guerra no se puede olvidar, que una cosa es olvidar y otra perdonar y reconciliar, porque los que olvidan están obligados a repetir. Y la reconciliación vino ya en los años 40, es la propaganda la que, para vender una transición modélica, nos contó lo de la reconciliación.

Pero eso tuvo un efecto, que no sé si lo desearon los promotores, al menos los de la ucd, no, aunque los marxistas no estoy tan seguro y fue que la gente recordó que había dos bando que se odiaban y a partir de ahí se profundizó en el odio por parte de los marxistas. Eso sí, muy bien dosificado, de forma que tras estos casi cincuenta años, media España odia a la otra media.

Los tiranos de América, para ocultar sus fracasos, están reviviendo la leyenda negra y eso les da réditos con los suyos y tal vez con el lanar, pero está haciendo que los ciudadanos conscientes buceen en la Historia y entiendan lo que supuso para ellos ser España y ser españoles. Es natural que la tipa esa de México critique porque tiene una guerra civil desde hace más de 30 años, porque ¿como se llama a lo que ocurre en un país que produce más de cien mil muertos al año? Por cierto que sus abuelos eran de un país báltico, así que tiene mucha sangre india.

Y ahora con tanta memoria histórica o memoria democrática están haciendo que los ciudadanos se documenten, indaguen y hablen y descubran el horror que supuso el psoe, casi más que el pc, pues las checas las manejaban en su mayoría los socialistas.

El franquismo tuvo la culpa del blanqueo del socialismo. Como el enemigo era la URSS, había que poner de malos a los comunistas de Carrillo, que no era un santo precisamente y olvidar a los socialistas. Y así ocurrió, recuerdo que me resultó sorprendente cuando el psoe apareció con aquella fuerza en la transición, no tenía ni idea que existiera el psoe.

Las guerras son brutales, los bandos pueden serlo o no. En este caso uno de los bandos lo fue, mientras que el otro no y la prueba es que al terminar no hubo asesinatos, como hicieron los del frente popular, hubo juicios a los asesinos y muchos de ellos, tras unos años de cárcel salieron libres. Y ahí están las actas de los juicios para comprobar que no eran unos angelitos. Se podía haber fusilado a todos los pertenecientes a partidos marxistas, como hicieron ellos al principio de la guerra, pero sólo se persiguió y condenó a los asesinos.

Tal como está una parte del lanar odiando a todos los que no son los «suyos» es muy complicado conseguir la reconciliación, que, sin duda, es imprescindible para conseguir una nación próspera. Sin embargo nos encontramos que los marxistas utilizan el odio para conseguir sus fines y por tanto la reconciliación va a quedar a muy largo plazo.

¿Que el odio sólo trae miseria y ruina? Lo sabemos, pero estos piensan que cuando consigan el «paraíso del proletariado» nadie se atreverá a disentir, como pasó en la URSS o como pasa en Corea, Cuba y otros países.

Y no olvidemos que todo delincuente necesita de cómplices, activos o pasivos.



https://gaceta.es/mundo/la-comision-europea-libera-un-nuevo-pago-de-16-millones-de-euros-a-la-agencia-de-la-onu-senalada-por-colaborar-con-hamas-20241019-0200/

¿A qué juega la comisión?

Nos preguntan quién es "Valeria Racu", antisistema del alquiler... Lo importante, es Moldava, fichaje de Open Society [SOROS] Conocida por las FSE de la UE, deudora de la Hacienda española y la INDIVIDUA, tiene 12 propiedades en Moldavia

https://gaceta.es/estados-unidos/un-grupo-de-millonarios-abre-una-universidad-en-estados-unidos-para-combatir-la-ideologia-woke-y-revivir-los-valores-occidentales-20241020-1827/

Lo que asusta es el precio de la matricula: 130 000 $. O tal vez sea un precio normal.

https://gaceta.es/espana/abascal-exige-la-dimision-de-sanchez-estamos-ante-un-gobierno-extremista-corrupto-y-golpista-20241020-1312/

A estas alturas no basta la dimisión, si es un corrupto y golpista debe ser juzgado y si procede, condenado.

https://gaceta.es/espana/el-aeropuerto-de-ciudad-real-que-el-gobierno-quiere-convertir-en-un-centro-de-inmigrantes-ilegales-es-de-un-moroso-vinculado-a-delcy-20241020-1808/

https://gaceta.es/mundo/marruecos-rechaza-replicar-el-modelo-de-albania-y-no-construira-centros-de-acogida-viola-nuestra-soberania-20241020-1739/

No sé quién le habrá preguntado a Marruecos, pero más tonto y no nace.

Víctor M  Pérez Velasco ha escrito el ensayo El marxismo, una religión sin Dios.

Lo pongo porque se puede reflexionar sobre ese tema.

El estado de Míchigan tiene más votantes registrados que ciudadanos con derecho a voto. 8 mill de ciudadanos y 8,1 mill de registrados para votar.

Más evidencias de fraude en Estados Unidos.
En sólo una semana se han registrado para votar 78.000 personas en Misuri, 23.000 de los cuales son personas fallecidas.

En unos días, la UCO entregará al TS los 6 presuntos delitos que cometió la Presidenta del Congreso, Armengol. Los dos jueces de Mallorca, elevaron sus casos al Supremo y el Juez Ismael Moreno pide su IMPUTACIÓN por el Caso Koldo.

Si el oro que vendió Zapatero hoy vale 5 veces más, imaginen cuanto valdría el oro que Sánchez Castejón esta vendiendo a mes. Tras la denuncia del antiguo Ex Gobernador del Banco de Espana, Sánchez colocó a José Luís Escrivá para tapar el mayor expolio desde la República.
Fiscalía Europea vuelve otra vez a España después de estar hace 10 días [noticia que pasó de largo, Foto 1]. Traía la imputación de Salvador Illa, sobre los fondos de la UE. Vuelve otra vez y según mis fuentes, de muy mala leche y trae otras 2 IMPUTACIONES.

Ábalos Meco no enchufó a 2 chicas de la vida, fueron 5 y Óscar Puente a 6, desde que fue alcalde Valladolid.


2.Publicado por mentalmente el 21/10/2024 15:35
Buenas a todos,

A pesar de los medios que tenemos hoy en día, la mayoría de la gente sigue creyendo en la manipulación subvencionada que se cuenta en, diría que todos los medios de comunicación, y esto es uno de los problemas principales que debemos averiguar cómo solucionar como sociedad.

Uno de los problemas de la censura y manipulación informativa es que produce un perjuicio inmediato que no tiene una solución posible. No importa cuanto se desconfíe del intermediario, aunque se pueda reducir el impacto, el daño siempre estará hecho por parte del intermediario. No obstante se debe desconfiar pues es la mejor de las opciones. Pero no se debe pensar que con eso sea suficiente.

Supongamos que sobre un suceso existe una versión A y una B, pero todos los medios, aparentando falsamente pluralidad, solo cuentan sobre variantes de la versión A. Entonces los demás pueden creer o no creer la versión A, pero no pueden hacer nada por su parte para saber que existe la B, porque no se ha dicho nada al respecto.

El ocultamiento es imposible de reparar. La desconfianza y sospecha del ciudadano en el intermediario solo amortigua el daño, pero nunca podría corregirlo. La versión A se impone aunque la sociedad no quiera, ni siquiera sin plantearse a pensar de que podría existir más de una versión sobre un hecho.

La masa es todavía aún más vulnerable que el ciudadano, la masa actúa como una inteligencia inconsciente que acepta siempre todo lo que recibe con independencia de su valor positivo o negativo. Por lo que mencionar la versión A en contra o a favor, resaltará que la versión A son los hechos sucedidos.

Aun peor es el perjuicio social del ciudadano que medianamente consciente de esta situación tiende a creer en cualquier teoría siempre que sea distinta a la establecida oficialmente, y este ciudadano solo puede ser visto por la sociedad como alguien inestable, pero es una víctima más de la censura corporativa. ¿Pero quién está planteando soluciones?

Yo digo que la solución es tratar hacer que la masa poco a poco deje de ser un sujeto pasivo inconsciente y vulnerable, y pase a ser poco a poco el sujeto activo consciente principal, reemplazando a las diversas minorías de poder que dirigen la sociedad y el mundo. Para eso lo que he previsto es que debe haber un método de comunicación diferente de todo lo conocido actualmente, que en cierta manera optimice la comunicación en sociedad.

Con esa forma de comunicación se satisface una necesidad constante y presente en las personas, conocer, expresar y tomar decisiones como sociedad. El ciudadano podrá expresar sus ideas, preguntas, etc. en un formato en el que al mismo tiempo puede tener una imagen aproximada de la del conjunto total. Y la relación de importancia que como sociedad se está decidiendo que guarda una cuestión al respecto de todas las demás.

De tal manera que habría algo como una imagen completa y en constante cambio que resume simbólicamente todo lo que una sociedad está siendo y está pensando. El ciudadano la alimenta tanto voluntariamente como involuntariamente de acuerdo a diversos mecanismos establecidos a tal efecto. Como en mencionado en muchos otros comentarios. El efecto final es que cada ciudadano sea capaz de mantener una especie de diálogo coherente permanentemente con el todo de la sociedad.

La diferencia con la situación actual es que en la actualidad cada persona necesariamente toma decisiones para la sociedad, en cierta manera al margen del resto de la sociedad, lo que es altamente ineficiente, cuando se vota un gobierno, en un punto de vista teórico, se presupone que el gobierno sabe lo que quiere la gente que le ha votado o lo que quiere la sociedad en su conjunto, pero siempre es una presuposición.

Esto limita muchísimo lo que se puede hacer efectivamente como seres inteligentes. No solo por la corrupción, y otros males, simplemente porque el medio existente de comunicar como sociedad no permite establecer la forma de encajar ciertas cuestiones así como de crear otras nuevas, crear posibilidades nuevas de que hasta ese momento no existe manera alguna. Muy resumidamente esto es un sistema de comunicación que sería útil a los efectos de que realmente existiese una democracia, donde es el pueblo el que gobierna, se podría hacer una encuesta para determinar si esa afirmación está sujeta a dudas, y la respuesta de la sociedad confirmaría masivamente que reconoce estar al mando de las decisiones políticas.

En la política actual que conocemos, yo lo que aconsejo es lo que he dicho siempre, votar siempre que exista un sistema para votar, no importa las leyes, el país, ni la constitución. Siempre demostrar interés en que se quiere ser parte de las decisiones aunque sean pocas las que hay. Votar siempre algo concreto, una persona, un proyecto, etc. no algo abstracto, lo abstracto no puede vencer a lo concreto en ninguna de las posibilidades. Plantear la decisión de manera estratégica ateniéndose a todas las circunstancias, y cualquier pequeña mejora entra una opción y otra es suficiente para optar por la mejora. Y en mi opinión, yo añadiría, que habría que valorar la libertad por encima de otras cuestiones. Si hay que elegir entre sacrificar libertad en función de otra cosa, elegir siempre la libertad, nunca sacrificarla. Por otra parte, tratar siempre de apoyar concretamente la opción que permita que haya más libertad de expresión en la sociedad.

Un saludo

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros