Andalucía deslumbra e inquieta seriamente al sanchismo

No seré yo quién niegue los éxitos del pp andaluz y mucho menos se pueden negar si se comparan con la miseria que tenía el socialismo, pero ya se tenían que ver otras formas y no se ven.

Por ejemplo, la sanidad, según he leído, sigue con las tradicionales listas de espera. Probablemente sea, en gran medida, culpa de los socialistas incrustados en la sanidad, pero tras cuatro años largos, ya podía haber hecho limpieza. Otro tanto pasa en la educación, donde según me cuentan las cosas siguen empeorando.

" Pero Juanma Moreno dice que la mejor forma de demoler esa sucia y parásita tela de araña es asfixiándola con el desarrollo y el éxito de Andalucía y dejando que los propios andaluces descubran que el socialismo era y es un insoportable foco de retroceso y corrupción."

Ante eso se me ocurre aquello que decía D. Juan Tenorio, sevillano, por cierto: Largo me lo fiais. Es exactamente lo que hace su jefe de partido, esperar a que las frutas caigan maduras y eso es lo que hizo el Sr Rajoy y así le fue y nos fue, que es lo peor. Y con los marxistas eso no vale, porque mientras estás mirando al tendido y haciendo cosas, ellos están maquinando cómo destrozarte. Con los marxistas no se puede tener el menor descuido, no se les puede perder la cara, como hacen los toreros, que ya se sabe acaban en la enfermería cuando pierden la cara del toro.

Recordemos al reverendo Arzalluz, de funesta memoria, que no esperaba que cayeran las nueces, ponía a otros a mover el árbol y a la vista está lo bien que le fue.

Cada socialista o comunista mantenido en su cargo, es un enemigo que hará todo lo posible por poner piedras en las ruedas y eso los pperos nunca se han querido enterar, tal vez porque en el fondo son el ppsoe y ellos lo saben.

Podemos mirar a Madrid, la que se ha liado en la sanidad, cierto que por montar unos hospitales sin personal, pero los sindicatos, tan bien subvencionados, no han dudado en montarla. Que tome buena nota el Sr Moreno porque la paz que disfruta es un espejismo, tal vez porque no se han puesto de acuerdo los sanchistas y lo susanistas, pero que no dude que en cuanto tenga un fallo, se la van a liar y todo lo gorda que puedan.

Comparemos con C Y L, que han reducido las subvenciones a los sindicatos a la mitad y me da la impresión que como se muevan, las subvenciones se reducirán a cero. Esperar a que la araña se asfixie con el desarrollo me temo que es cosa de ingenuos.

Y no olvidemos que las cuestiones de género y demás temas estrella del sanchismo, siguen muy vigentes en Andalucía, donde según dicen, se hacen transformaciones de sexo, por ejemplo.

Pero aquí estamos los paganos, para soportar estoicamente los experimentos, que no los hacen precisamente con gaseosa.

Buenas a todos,

Creo sinceramente que la misma izquierda socialista de siempre volverá a gobernar en Andalucía, porque esta historia ya me la conozco. No solo de España.

Sucede que en España sucede una copia de lo que ha pasado hace 50 años aprox. en muchos países de hispanoamérica.

La tontería que crece, se promueve y se le mete a la gente en la cabeza es la misma. La del socialismo. Y no importa que un gobierno liberal sea mejor objetivamente que uno socialista. Hay cambios en la época, ahora se mete también nuevas doctrinas, pero en el fondo es la misma estafa.

Subjetivamente, la gente lo percibirá a la inversa, lo que el pueblo percibe subjetivamente no suele tener nada que ver con la realidad, pero es lo que finalmente decide un gobierno.

Con lo cual las cosas tienden siempre a empeorar. Porque es muy difícil ser objetivo para una persona a la que la educan a pensar que el mundo le debe toda clase de favores. Siempre va a exigir recibir ese favor que le corresponde, nunca llegará, empeorará y seguirá exigiéndolo, porque es lo que tiene en la cabeza que tiene que pasar, esa manera de pensar no se cura fácilmente.

No es fácil salir del pensamiento socialista, el entero del fracaso histórico no significa nada, si la persona no piensa que es igual que la gente del pasado, tiende a pensar que es superior, y que sería diferente cada vez, entonces no analiza los casos seriamente, la persona tiene que ser capaz de ver claramente la estafa.

Tiene que ver con sus propios ojos el engaño detrás del telón, tiene que ver la imposibilidad física manifiesta, de poder aplicar esa ideología en la realidad. Y eso no se ve hasta tener en cuenta todos los factores básicos que componen la sociedad, y no solamente aquellos que le interesan en ese momento.

El socialismo promete constantemente y logra el apoyo de gente con esa manera de pensar inculcada de que le deben algo constantemente, y nunca valoran lo que ya han conseguido y heredan de sus antepasados, y el poder lo sabe y va a por esto.

Así que, con una promesa de algo, te quitan lo que ya tenías. Pero no importa, porque ese robo se disimula, se excusa fácilmente, y la misma manera de pensar sigue: El mundo te debe algo, y el socialismo lo traerá esta vez.

Educados en socialismo, apoyarán socialismo, cuando no, es circunstancial, lo que sale, que es el "centro", y este es el socialismo que pretende dejar de serlo, pero le resulta imposible, para el poco tiempo que les dejan gobernar, porque se sigue educando y promocionando esa manera de pensar.

El centro político, con o sin la derecha, solamente gana las elecciones, cuando esta izquierda pro- socialismo lo hace muy, muy, muy, muy mal.

Gana con muy poca ventaja, y luego, además, o bien no tiene tiempo de arreglar el desastre, o el precio a pagar es alto en el concepto de perder subjetividades, y termina por no hacer casi nada, o incluso empeorar algunas cosas, en el intento desesperado por empezar a salir del pozo.

Soluciones, haberlas hay, pero no resultan sencillas. Lo que intentan partidos políticos que dicen ser el "centro" no suele funcionar contra esto.

No es simple, pero es más efectivo lo que hace la derecha alternativa, tener un discurso duro, lo más honesto y realista posible y mantenerse en él, sin variarlo demasiado, sin pretender ganar las elecciones contentando subjetividades.

Esto tiene más sentido, porque esto motiva a los ciudadanos a pensar más, que si simplemente aparece un político con buen aspecto, bien vestido, y un discurso abierto a muchas posibilidades y con la promesa de arreglar el desaguisado del gobierno de los gritos, pancartas, muchedumbres y consignas repetidas.

Decir las cosas claro es lo que funciona mejor. Aunque a la gente no le guste oírlo. Edulcorar el mensaje lo que consigue es, que mucha gente no sea capaz de ver el mismo problema de los asuntos públicos que le afectan y que debería importarles.

La principal alternativa que existe en el mundo actualmente al socialismo como ideología de progreso es la tecnocracia.

La tecnocracia es una forma de gobierno que hemos visto en muchas dictaduras, tanto del pasado reciente como el presente, pero también existe en algunos países partitocráticos.

A la tecnocracia se puede llegar fácilmente, lo apoyan muchos partidos políticos, discretamente o explícitamente. Ahora bien, esto sigue sin ser un sistema político satisfactorio.

La tecnocracia lo que hace es delegar la responsabilidad de una manera curricular o académica o más bien técnica en el sentido empresarial, lo que tiene más utilidad que maneras ideológicas o familiares, o de intereses económicos de socios, etc.

A un gobierno que fuese 100% tecnócrata se llegaría por oposiciones. Pero este ideal seguramente es imposible.

Alguien tiene que decidir algo más allá de lo que puede decidirlo indirectamente un sistema educativo, universitario, etc. Porque esto también representa una especie de círculo vicioso.

La tecnocracia que existe tiende a tener una cultura bien asentada y fuerte, o una clase política dominante, o ambas cosas. Y entonces, se pueden permitir este sistema de delegados, porque todos de algún modo "ya saben" cuales son sus intereses, y solo quieren saber cómo decidir quién se encarga de ellos. Las de decisiones políticas importantes han sido tomadas pasivamente por la sociedad o por el conjunto del poder fáctico y clase dominante que establece ese mismo sistema y sus reglas.

Así que este sistema, el de la tecnocracia, no todo es tan bien o posible como parece, a veces es una manera de disimular la connivencia entre el poder político y económico, dando lugar a un supraestado, formado por el gobierno y las grandes corporaciones asociadas al mismo por sus capacidades técnicas.

Y este último sería el sistema que parece querer imponerse por todo el mundo. Algo que llamarán tecnocracia, pero que será eso. Un poder político unificado con el poder económico, sin las discrecciones habituales.

Esto no satisface en ninguna de las versiones, puede entenderse como un nuevo tipo de socialismo en el que se respeta la propiedad privada, pero con condicionantes que obligan de alguna forma al ciudadano a pensar y actuar de una determinada manera que estos otros del poder hayan decidido y planeado antes.

Por esto, este sistema, también debe fracasar estrepitosamente, pero después de mucho tiempo, el que sea necesario hasta que las consecuencias desastrosas sean evidentes, por trivializar/neutralizar la libre elección de las personas, a través de un complejo sistema.

Este desastre es más complicado de entender que el del socialismo de siempre. Porque el problema no es la economía, si no la salud mental de las personas. Los trastornos mentales, locuras y patologías diversas, y sobretodo el suicidio.

El sistema al atacar la libertad de alguna manera destruye el sentido útil de los seres inteligentes, estos se desequilibran en esas capacidades, y van perdiendo el valor que se dan a si mismos, a su misma vida.

Por esto, y por muchas más cosas, yo lo que planteo es la democracia, como un sistema político ordenado en el que lo que piensa todo ciudadano es importante, se refleja y se manifiesta al conjunto total, y que eso crea una manera distinta de comunicación, cultura, etc. entre personas dentro de un grupo amplio.

Un saludo