Políticos traidores

Hola

Buenas a todos,

En respuesta a Vanlop,

Fíjese una cosa, como usted dice, siguiendo esa línea argumental, incluso si solo votaran el 20%, y el 80% a nadie. De ese 20%, el 8% a un partido, el 7% a otro, y el 5% a otro.

Pues resulta que incluso que el que fue votado por el 5% tiene más fuerza en la sociedad que el 80% que no votó a nada, ya que es una masa indeterminada. Mientras que el 5% es mucha gente apoyando unas ideas, propuestas y a unos candidatos. Son al menos un millón de personas organizadas entorno a un proyecto, eso es mucho más poder que un 80% que, como mucho, podría decirse que solamente están en "contra de todo" o "que les da igual todo", siendo difícil diferenciar entre una cosa y la otra.

De la misma manera, se puede explicar, como suele decirse, que el 1% de la sociedad es el poder, y el 99% son los sometidos. Solo hace falta que ese 1% esté organizado entorno a algo para ser más fuerte que un 99% que es una masa indeterminada. Es un principio muy parecido. La unión de pocos hace más fuerza que la coincidencia en la abnegación personal de muchos entorno a algo, es lo mismo que un 99% de masa sin organización.

Y, en la práctica, eso es poco realista que ocurriese realmente, porque sería muy difícil explicar que pudiera mantenerse una masa de un 80% de abstención sin que nadie o ningún conjunto de personas en el todo de la sociedad creara ningún partido político, o ninguno de los partidos políticos ya existentes, se volcara a tratar de ganarse al menos a una parte de esos electores, para así ganarle a los otros. Es un porcentaje demasiado elevado para ser posible. Alguien, de adentro o de afuera de ese 80%, siempre encontraría la manera de representar más.

Sería difícil de explicar que en una sociedad donde ocurriera eso, nadie hiciera nada para tratar de organizar a esa masa indeterminada, seguramente lo que pasaría en vez de aumentar la abstención, es que se crearían partidos políticos nuevos o nuevas escisiones de los existentes, basándose en las nuevas demandas no satisfechas por los políticos presentes.

La abstención, aunque sea del 90%, nunca resolverá ningún problema, nunca aportará nada, nunca mejorará o corregirá el sistema o sus fallas, sin embargo una sola persona si podría hacerlo si tuviera la voluntad suficiente. Incluso una sola persona cargada de voluntad es más fuerte que un 90% de abstención.

La cuestión es que mucho abstencionista quiere ver sus propias teorías políticas personales en la abstención, yo creo que hasta cierto punto es como que no admite que la democracia teórica implica ponerse de acuerdo y que el gobierno no necesariamente adopte todas sus ideas, en cierta manera piensa que sus ideas son las verdaderas, y que los que se abstienen son de su mismas ideas políticas, pero si intentaran probar esa teoría, fracasarían.

Es que ponerse de acuerdo entre personas es algo difícil, desde solo dos personas ya es difícil, imaginar poner a millones de personas de acuerdo, ese tipo de abstencionista "activo" tiende a fantasear con que todos esos millones que se abstienen piensan como él, sin haberse comunicado entre sí, sin haber hecho nada para demostrarlo. Por eso dije que o bien es un engaño, o un autoengaño, pensar de esa manera es hasta cierto punto una especie de pensamiento autoritario reprimido, y es muy cómodo para ciertas cosas, ya que no se tiene que preocuparse de los asuntos públicos ni tomar partido en ellos. Ni hacer nada.

También hay otros que dicen que el sistema es tan corrupto que cuando empiezas a participar te corrompe y te vuelves parte del problema. Y que la abstención sería destruir el sistema y empezar de cero. No es cierto. Esta especie de discursos de destrucción/regeneración son constantes toda la historia, pero no aportan realmente nada. No hace falta destruir un sistema que permite asociarse libremente y plantear practicamente cualquier idea política, comunicarla e incluso presentarla, para que dicho sistema "progrese".

Lo que ocurre es que los que se meten nuevos a la política suelen ser sin vergüenzas desde el principio que han visto la oportunidad. No les corrompe el sistema, ya lo eran desde el principio, el problema es que la sociedad no ha dejado de ser ingenua un solo momento. Y ha vuelto a tragar, por más que haya abstención no aportará nada a la solución.

La gente honrada en general tiene una tendencia contraria a querer participar en la política porque es mucha responsabilidad, eso es así desde siempre. No importa el periodo. Como dije antes, solo basta una sola persona con la suficiente voluntad para aportar algo a la solución donde un 80% espera que se resuelva sin participar. Y si son más de una, sería mejor.

Así pues, para mí, la abstención es un síntoma más de la podredumbre de la sociedad, junto otras cosas como la corrupción política, y muchas más, aunque todos los partidos políticos fuesen corruptos, valdría más votar al que fuera mejor para la sociedad, que a ninguno, y con ello, facilitar que gobiernen los más demagogos y charlatanes que también compran votos directa o indirectamente.

La demagogia es lo que hace un político para tratar de votarse a sí mismo, es como si un servicio público existiera para satisfacer la necesidad de dar trabajo a alguien, y no por la necesidad de ofrecer el servicio que ofrece. La demagogia es peor que la dictadura. Porque una dictadura no necesita corromper hasta tal punto la sociedad y leyes para mantenerse en el gobierno. Y como dije hace mucho: No es lo mismo no votar porque no se puede votar, como vivir en Marruecos o en China, o en la España de Franco, que no votar teniendo la posibilidad de hacerlo. Las consecuencias son terribles en el segundo caso. Ya que lo que hace es favorecer la demagogia.

La demagogia es lo que gana fuerza con la abstención, porque muchos de los que se abstienen voluntariamente es son hasta cierto punto conscientes de la demagogia pero han decidido no combatirla con su voto, pensando que solo merece su voto un partido político que refleje todas sus ideas, o se acerque mucho, lo que es una fantasía y prácticamente imposible, y con ello, castigarse a sí mismo con los peores de los gobiernos. Piensan que se librarán de las consecuencias por no votar, pero como los demás, tendrán que sufrir el gobierno que salga con todas sus consecuencias. Y si les suben impuestos para pagar el coste de la demagogia, tendrán que pagar esos nuevos impuestos, y tendrán que soportar vivir rodeados de los mismos maleantes sociales que el sistema está alimentando, igual que los demás.

Un saludo