Hay que acabar con el deleznable “Estado Profundo” (Deep State) español

Buenas a todos,

En origen la diferencia entre derecha e izquierda es en la manera de como conseguir una mismo objetivo, dentro del liberalismo, que es donde nacen, y da lugar al sistema actual donde hay una constitución y partidos políticos. El objetivo es defender la libertad, si es desde el poder establecido o a la contra del poder establecido. La derecha a favor y la izquierda en contra.

En principio fue la monarquía absoluta, que se convirtió en una monarquía constitucional o parlamentaria o fue apartada y convertido el sistema en una república, con gobiernos en la práctica muy similares, defendiendo el orden constitucional, cuyo mecanismo es lo que presuntamente debe permitir que haya libertad independientemente de quien gobierne, haya o no haya monarquía.

Pero ahora, está claro que la actual izquierda no tiene que ver con la izquierda original, no busca defender la libertad, si no la igualdad de resultados, pero siempre a la contra de la libertad, siempre favoreciendo la dictadura de una élite. Dicen defender la república, pero en verdad con eso quieren decir una monarquía absoluta de izquierdas. No una verdadera república.

Y la derecha todavía defiende la libertad en el discurso, pero sin mucha convicción, también se ha alejado, y tampoco lo demuestra cuando llega al gobierno. Especialmente la derecha blanda que acostumbra a decir que es el centro.

Algunas cosas malas que ha hecho Pedro Sánchez o bien ha tenido el apoyo del PP, o el PP las habría hecho igualmente de haber estado en el gobierno. Como entregar el Sahara a Marruecos. Eso probablemente lo habría hecho el PP porque también sirve a los intereses de Estados Unidos. De ahí que no lo critique.

El asalto a la televisión pública que ha hecho Sánchez es gracias al PP, que fue quien implantó el modelo por el cual la televisión pública esté en manos del gobierno de turno. También fue el PP el que creó la ley de seguridad ciudadana que permite al gobierno censurar las protestas que no le gusten. El PP cuando dice defender la libertad, parece que lo que defiende es su propia libertad, no la de los demás, que es lo mismo que no defender nada.

Sin el PP de Rajoy, el fenómeno anómalo que tenemos en España llamado Pedro Sánchez y su banda, sería imposible. Por eso el PP actual no puede ser la solución, por mucho que la gente quiera que lo sea. Feijoo sigue el mismo camino y el mismo discurso que Rajoy, solo que incluso es peor, pues defiende la agenda 2030. Y habría que contar una a una cada uno de los casos donde un gobierno del PP defiende alguna anormalidad en un municipio o una comunidad donde gobierna.

Está claro que el PP de Rajoy no defendió la libertad, y si lo hizo, el pueblo no pudo notar la diferencia. Consecuentemente, es lógico que frente a la corrupción de su gobierno, la alternativa fuera cual fuera, aunque fuese Pedro Sánchez, con la cara de sin vergüenza que tiene, llegó al gobierno fácilmente.

Se puede ver que en las nuevas derechas tampoco tienen claro que quieran defender la libertad, las defienden pero no como lo más importante, sigue siendo algo que casi nadie defiende en su discurso como idea central. La idea central de las nuevas derechas es defender la existencia e identidad de su propio país frente a las diversas amenazas, como el separatismo, la inmigración ilegal, y los entes supranacionales globalizadores. Esta idea tiene sentido porque son verdaderos problemas que afectan a la sociedad.

No obstante, otro objetivo como el de defender la libertad, no es en absoluto contradictorio con ello, si no que potencia todavía más ese mismo objetivo, una nación que no es soberana, dueña de su destino, a merced de terceros, no puede ser libre, por lo que sus ciudadanos tampoco podrían serlo. Me gustaría que las nuevas derechas defendieran la libertad de manera más radical y lo demostraran.

Un saludo

Hace falta en España un Donald Trump que la oposición que tenemos Vox incluido no harán nada por acabar con todo esto

Siempre es agradable encontrar que las ideas que uno sostiene acaban siendo aceptadas por los que se encuentran en posiciones elevadas. El «estado profundo» comenzó siendo algo propio de conspiranoicos y poco a poco y con la gran oposición de ese estado profundo, cuya mejor arma es que no se conozca su existencia, se va reconociendo su presencia. La dificultad estaba y sigue estando en gran medida, en que hay que aportar pruebas, no se puede acusar sin más, basándose en indicios, que es lo que hacen los conspiranoicos, aunque estos indicios sean muy sólidos.

Pero al final la realidad se impone y los secretos dejan de serlo. En este caso ha bastado que el secreto se resquebraje para que el sistema se hunda.

Seguramente, como dice, en España, ese «estado profundo» haya alcanzado niveles impensables, de forma que ya no es profundo y más o menos oculto, es el «estado» porque no se ocultan para hacer las cosas. Si nos fijamos en los USA, el sistema funciona perfectamente a la vista de todos, sólo que hay un estado paralelo que corroe la sociedad y ese estado paralelo es el que ha empezado a desmoronarse desde que la gente sabe de su existencia. Trump ha sido el catalizador.

¿Se conseguirá destruirlo? Con el tiempo. En los próximos años seguramente disminuirá tanto que su efecto social se difumine y eso puede ser un peligro, que la gente piense que se acabó. La gran labor es convencer a la sociedad que el estado profundo es su mayor enemigo y mantener la vigilancia. Se puede hacer, lo que no sé es si se podrá. De la misma manera que se ha hecho con el nazismo, se puede hacer. Tal vez la insistencia en las maldades del nazismo no sea más que una forma de distraer a la sociedad para que no miren donde está el mal.

En España nos encontramos justo con lo contrario, el estado lo domina todo y la idea no es destruir el «estado profundo», es destruir el «estado» pues funcionan en la superficie y con el aplauso del lanar.

Pensar en políticos y funcionarios corruptos es un error, no son corruptos, osn servidores del «estado profundo» y su misión es esa, por tanto no se puede hablar de corrupción en sentido estricto, pues un corrupto es una persona que se aproveha del sistema, pero estos son el sistema. (Creo que no me he explicado bien, pero se entiende o eso espero.)

Creo que toda la casta forma el «estado profundo» y se claro cuando lo miras desde cierta perspectiva y la prueba es que nadie habla del «estado profundo», cada uno juega su papel y todo funciona como una máquina perfecta.

Por supuesto se necesitan «tontos útiles», siempre los han necesitado porque la tarta no da para todos. Estos son los políticos de bajo nivel, eso sí convenientemente adoctrinados y pagados con migajas. Son los miles de concejales de pueblos que se conforman con ser alguien fuera de su anónima mediocridad y que en algunos casos viven de eso.

No voy a decir que todos los males que padecemos son culpa de esta gente, pero sí la mayoría y que cuando se destruya, la sociedad prosperará como no podemos ni imaginar. Pero lo primero es que todo el mundo conozca su existencia y sea consciente de la maldad que alberga.



El líder de VOX, que ya definió como “fake” a Alvise Pérez en una entrevista con Eduardo Inda lleno de insultos hacia el eurodiputado, vuelve a definir al líder de SALF como un “Fake” y afirma sentir “pena” por sus votantes.

Si yo fuera Abascal no insultaría de esa forma, ni de ninguna, a nadie y menos en esta caso que le pueden ser necesarios los escaños. Pero se supone que estamos en un país libre y ya somos mayorcitos para saber lo que decimos.

Me pregunto qué hace ahora mismo Rodríguez Zapatero en el palacio de Las Mareras con una escolta de 18 guardias civiles del GRS, unidad que irónicamente su mismo partido ha estado a punto de desmantelar en Canarias.

Ahora sí le viene muy bien para darle seguridad a costa del erario.

Canal de televisión patriota está contando que la guerra arancelaria está provocado desempleo en China y revueltas populares, con quemas de fabricas.
(Por confirmar).

Un ex trabajador de una agencia humanitaria de la ONU denuncia que las fuerzas de pacíficación se dedican al abuso sexual de niñas y que lo hacen con la complacencia de los máximos responsables de la organización.
¡Escándalo!

Esto ya hace tiempo que se venía rumoreando.

La UCO entrega al Juez, las posesiones de Ábalos en el extranjero: 🇨🇴 Colombia 🇵🇪 Perú y 🇩🇴 República Dominicana Propiedades y cuentas bancarias no declaradas en España y que él siempre lo negó, mintiendo ante el Juez y el Senado.

🥷 | INFORMACIÓN | YA ES OFICIAL La mujer de Sánchez Castejón ya tiene la doble nacionalidad, la de República Dominicana. Podrá cumplir su condena en dicho país, en una de sus mansiones. En cambio Japón le deniega la doble nacionalidad a su hermano, David Sánchez

🥷 | INFORMACIÓN | IMPORTANTE | SOBRE EL TRATADO DE PANDEMIAS Sánchez Castejón SI lo firmó, pero debe ser aprobado en el Congreso. RELEVANTE DEL TRATADO entre muchas cosas, la más grave: "Se autoriza a las FSE y FAS a utilizar fuerza LETAL, en caso de que lo población no sea SUMISA" Las FAS españolas NO ACATAREMOS dicha orden 📌

https://astillas4.blogspot.com/2025/04/la-contaminacion-en-la-vacuna-de-polio.html
El cáncer causado por el Virus del Simio, SV40 en la vacuna de polio, también presente en la inyección Covid, mató a más gente que la enfermedad misma.


Pasmao

El modelo jerarquizado tiene, como todo, sus pros y sus contras. Si nos fijamos en el sistema protestante, vemos que existe un modelo jerarquizado en alguna iglesias o en todas, porque al fin y al cabo todas ellas tiene obispos que mandan más o menos y que son más o menos electivos, pero de alguna manera eso indica una jerarquización. El modelo católico lleva eso al límite.

Existen poderosas razones teológicas para esa jerarquización, de modo que lo único que podemos hacer es procurar que la jerarquía no abuse y ese es el gran problema, porque si los de abajo no pueden decir que la jerarquía abusa, esta, por propia inercia va a abusar.

Se supone que el Papa es que graniza que no se produzcan los abusos, pero la Iglesia se ha convertido en algo demasiado grande para que un hombre pueda manejarla, pero para eso está todo el equipo, lo malo es cuando el equipo no está a la altura. Y no lo está porque, como en todos los gobiernos actuales, los mediocres han alcanzado la cima. Eso siempre se ha solucionado con una revolución, que siempre ha sido silenciosa, no sé si en estos tiempos de noticias instantáneas será posible. Pero de todas formas el tiempo de la Iglesia es distinto al nuestro, nosotros contamos años, la Iglesia cuenta siglos.

De todas formas, las iglesias protestantes están peor que la católica lo que nos indica que es un modelo a evitar. Lo que nos falta saber es cual modelo necesitamos.

Lo que parece claro y siempre ha ocurrido es que cuanto más se han arrimado al poder, peor les ha ido, la Iglesia que mejor funciona es la de las catacumbas, pero pasar a las catacumbas es muy complicado en esta sociedad que nos ha tocado vivir.

Creo que el gran problema temporal es la mediocridad, recuerdo cuando la jerarquía era de inteligencia excepcional, con una diplomacia, por ejemplo, capaz de lograr cosas impensables. Ese ya pasó y nosotros no veremos la vuelta.

De todas formas estamos hablando de forma errónea, la Iglesia no es de la jerarquía y mucho menos nuestra, la Iglesia es de Dios y la jerarquía administra. Y como Dios sabe de sobra lo que necesitamos, lo mejor que podemos hacer es rezar, cosa que se ha perdido, no rezamos, al menos no o suficiente.

Su comentario de hoy no da para comentar mucho porque lo que hace es un repaso histórico.

La cuestión no es si existe, la cuestión es para quién trabaja. En todas partes donde hay un estado, hay una parte oculta, la cuestión como señala es para quién trabaja o mejor dicho, si su trabajo beneficia a la sociedad o no.

En el caso de GB lo podemos ver a lo largo de los siglos. Todas las empresas que hicieron no fue por el bien de los británicos, fue por el bien de esa casta. El pueblo recibió las migajas y eso lo mantuvo contento y feliz con los gobiernos. Era una política de parasitismo que funcionó mientras hubo donde parasitar, ahora vemos que los huéspedes se han vuelto escasos y parasitan al propio pueblo y a la vista está el cambio social que hay.

El caso de Marruecos es similar. El majzen maneja sus asuntos y desarrolla el país para tener más poder, es lo mismo que GB pero en pequeño.

En la mayoría de los países el «estado profundo» reparte con el pueblo y este se mantiene más o menos tranquilo. En España, siguiendo la tradición de país excepcional, se hace todo en contra del pueblo, procurando empobrecerlo y destruirlo, así que los nuestros no son parásitos, puesto que o último que quieres el parásito es matar al huésped, ya que muerto el huésped, muerto el parásito, aquí son patógenos, supongo que pensando que muerto el organismo, ellos seguirán viviendo de sus rentas en otro sitio.


Al final ha salido una especie de libro, pero creo que lo que digo era necesario. Ustedes juzgarán ese extremo.