Pandemia de gilipollas en España

No me voy a extender mucho porque poco se puede añadir. Aunque algunas veces he pensado no extenderme y me ha salido una enciclopedia.

Hace unos días me mandaron un meme que dice (más o menos): La costumbre de las 12 uvas viene de un exceso de cosecha y así se solucionó. Comámonos a 12 gilipollas y se solucionará el problema.

Desgraciadamente no es sólo los gilipollas, que también, es que todo eso tiene como objetivo destruir la sociedad y mientras perdemos el tiempo mirando si esa señora lleva o no lleva sostén, nos cuelan la ingeniería social, como la sentencia de marras.

Pero ¿qué podemos hacer si España es un país de gilipollas? Porque vale que pongan pucheros, pero no es posible que todos los votos de ciertos partidos procedan de la olla, es decir, que hay un número enorme de tontos que bien muy felices en su tontería y que votan a otros tan tontos como ellos.

Y ese es el principal defecto de la democracia, que al final acaban mandando los tontos y por eso todas las democracias que en le mundo han sido, acabaron de mala manera. Cuando hay un gobierno no elegido, siempre cabe el recurso de derribarlo, Pero ¿qué se hace cuando el gobierno se supone lo ha puesto el pueblo?

Hay un dicho muy antiguo que dice: más vale lidiar con cien pillos que con un tonto. Y a nosotros nos ha tocado lidiar no con uno, ni con cien, sino con miles y miles, porque ya lo decían los romanos: el número de tontos es infinito.


Pasmao

Menciona en su comentario al pp y la jerarquía.

El pp es un caso perdido pues se fueron a la socialdemocracia, es decir, marxismo cultural, que no implica necesariamente ser obrerista, véase China montada en al capitalismo salvaje. Eso gusta a los amos, no hay más que ver lo que defiende el pp. Es un partido que está ahí para dar el paso atrás cuando los otros dan dos adelante.

La jerarquía es otra cosa. Nunca se ha sabido si van o vienen, pero antes, cuando se ocupaban de los asuntos espirituales, la cosa estaba clara. Ahora no sólo dan a dios lo que es de Dios, sino al César lo que es del César y me da la impresión, en mis cortas entendederas, que eso no es posible.

Pero nunca se conocen los caminos de Dios, porque ha sido salir ese fallo, que espero sea un fallo mortal (políticamente para algunos, porque realmente ya lo es al matar a tantos), y algunos obispos decir lo que debieron decir hace muchos años. Cierto que una golondrina no hace primavera, pero cuando aparecen, se intuye.

Msr Munilla, uno de los mejores obispos de España, ya ha dicho que ser católico y votar al pp no es posible. ¿Esto lo seguirán otros? No olvidemos que cada obispo es soberano en su diócesis y sólo responde ante el Papa en asuntos determinados. Así que cada uno hará lo que quiera.

Por otra parte, ante la ruina en que vive la estructura de la Iglesia, es comprensible que pongan velas a los amos. La cuestión es si esa es una actitud católica, pregunta que hago porque no lo sé.

Lo que sí es cierto es que con una actitud firme, la gente que acude a la iglesia aumentaría, la duda está en saber el daño que pueden hacer los amos ante esa actitud y si ese daño es asumible.

No cabe un gilipolla mas.

Los progres han conseguido, la prostitucion de las ciencias politicas. Y el sentido racional y logico de los ciudadanos libres pensantes.

La ley de genero, en España, viene constituyendo la mas aberrante de las normas injustas, en cuanto a los procesos desde el inicico de las denuncias. Sean ciertas o falsas.

Segun fuentes, policiales y judiciales, el 75% de las denuncias son falsas. Y aun asi se condena al varon por ser hombre.

De la gilipolleces de la izquierda cainita. Nada debe extrañarnos.

Atte un saludo a todos.

Buenas a todos,

No recomendaría apoyar ningún partido político. Y desaconsejaría no apoyar ninguno. No es una contradicción.

Lo primero:

El juicio que yo pueda tener hoy, podría cambiar mañana, y también podría cambiar el partido político que dije.

Y, es una decisión que corresponde a un momento y persona, y que otro no puede o no debería interferir. Sería una manera de aconsejar destructiva.

Los partidos políticos son personas jurídicas, no son ideas ni garantía de nada, son entes móviles, no se sabe por dónde van a salir. Un momento dicen una cosa luego vienen con otra. Lo mismo en referencia a los candidatos.

En el momento en que alguien diga que cierto partido político o candidato es la "opción correcta", y se crea en ello porque sí, se elimina la inteligencia del que sigue eso, y el partido político no necesita hacer nada concreto, porque ya le han definido como "correcto", con independencia de lo que vaya a hacer y decir a partir de ese punto.

Es un punto negativo para la sociedad dar opciones políticas como correctas, ya que lo que es correcto es algo abstracto que nadie puede poseer, privatizar la corrección no ataca el factor inteligencia, también ataca el factor libertad, ambos factores están íntimamente asociados, como la cara y cruz de la misma moneda.

Sobre lo segundo:

Algo que he explicado en muchas ocasiones, considero un error que cada cual, no apoye a ningún partido politico, pues no tomar esa decisión, o sea, expresar una discriminación oficial por parte del ciudadano, entre las opciones presentadas, también ataca el factor inteligencia/libertad. Especialmente teniendo en cuenta que en el sistema político actual es la única manera en la que el ciudadano interfiere directamente con los asuntos públicos.

Esa discriminación entre personas jurídicas es poco en términos de creer en el ideal de la democracia, pero, por otra parte, ese poco precisamente lo es todo, quien crea en el ideal de la democracia debería pretender más medios de interacción de la ciudadanía con los asuntos públicos, pero no por ello debería menospreciar ninguno de los que ya tenga, aunque no satisfagan sus expectativas.

Lo que queda por desarrollar como sociedad no justifica destruir lo que llevamos desarrollado, aunque sea insuficiente para nuestras altas expectativas. Tenemos un exceso de expectativas que se convierten en generaciones una tras otra que pasan de la euforia, al pesimismo y autodestrucción.

Me gustaría hablar de los gilipollas. Recuerdo que uno de los primeros asuntos que me despertaron interés en Internet, fue algo que leí de un filósofo italiano contemporáneo. Giancarlo Livraghi.

Este filósofo fue el que rescató en cierta manera la teoría del economista Carlo Maria Cipolla sobre la estupidez humana, siendo en cierta manera continuador de la misma. La estupidología. El estudio de la estupidez. A través de leer algo de Livraghi conocí la teoría de Cipolla.

Fue hace muchos años y llegué incluso a escribirle un correo electrónico, que me respondió. No recuerdo muy bien que le pregunté, pero sí recuerdo que me dijo algo breve, y que no me recomendaba a ningún filósofo, solamente me dijo que su favorito era Sócrates. (El cual precisamente no escribió nada) Ahora acabo de ver que Livraghi falleció en 2014. Seguramente habría llegado a la misma conclusión que yo con los políticos y los partidos.

Los gilipollas son los estúpidos, y en mi opinión, son un grupo demasiado amplio, deberíamos reducir ese grupo y concentrarnos en los gilipollas profesionales, los que trabajan activamente y cobrando por ello, engrasando y manteniendo la industria del pensamiento gilipollas de la época.

Ese tipo de gilipollas son los "progres". Los progres son una especie de raza extraterrestre que nos han invadido. Se han infiltrado silenciosamente entre los seres humanos como en la película "la invasión de los ladrones de cuerpos" de 1956. Okupan los cuerpos de las personas.

Esta es una película que critica subliminalmente el marxismo y las sociedades secretas. A día de hoy seguiría siendo válida para criticar a los progres.

Ya pues, cada una de sus brillantes ideas que para ellos parecen los 10 mandamientos caídos del cielo y no se pueden criticar, parece ir en contra de la naturaleza misma, la física, la naturaleza humana, su inteligencia, su libertad, etc: destruyen la economía, crean injusticia, dictaduras, terrorismo, caos en general.

Hunden, deprimen y humillan moralmente a la sociedad, sus naciones enteras las llevan a guerras civiles, desmembramiento, pobreza, ruina, la desprotegen del invasor, la hacen avergonzarse de sí misma, apoyar contradicciones... y es un no parar.

No paran, a diferencia de los seres humanos reales, no okupados por alienígenas, incluso los que son muy estúpidos, los progres no saben cuándo parar y todos repiten la misma estupidez a veces con ligeras modificaciones, pero siempre la misma, es una estupidez extrema, homogénea y uniforme.

Tiene sentido considerarlos extraterrestres, estos "estúpidos profesionales", tienen que ser alienígenas invasores, parecen guiados por un pensamiento colmena, repiten todos la misma idiotez y la defienden rabiosamente, incluso tirando piedras, amenazando, quemando coches, e incluso matando.

Todo parece un sabotaje en contra del ser humano, incluyéndose a sí mismos y sin sufrir por ello.

Los progres nos han invadido en todo occidente y solamente quedamos unos pocos supervivientes personas normales, también estúpidas, pero no profesionales como ellos, que de alguna manera hemos logrado salvarnos de sus mecanismos de abducción, a través de la educación y los medios de masas subvencionados.

La única manera de vencer a estos alienígenas es evitando la posesión de los intermediarios sociales, desarrollando otro tipo de intermediarios que no sean personas jurídicas pertenecientes a minorías o que puedan comprarse con dinero o de otras formas.

Así, si la sociedad tiene un pensamiento político, no se vea este poseído, por ejemplo, por las personas, minorías, que son los partidos políticos que digan defenderlas

La necesidad de informarse no esté en medios que a su vez están vendidos a grupos de poder, económicos, etc.

Así con todo. Que es lo mismo que vengo diciendo desde el principio.

Un saludo