Los totalitarios adoran al Islam casi tanto como al Estado

Inquietante perspectiva Don Francisco

La pregunta añadida es ¿de donde le viene todo ese apoyo al islam?, porque hace 50 años no lo tenía. Y la cosa es mas compleja.

Hace 50 años Siria, Irak, Egipto, Libia, Argelia, Túnez, Sudán, etc... orbitaban en torno a la URSS. No mucho, pero si lo suficiente cómo para que hubiera un régimen que estableciera una separación mucho mayor entre la autoridad civil y la religiosa. Autoridad religiosa que además no dependía de las vertientes mas radicales del islam, las salafistas y anejas.

La consecuencia era, fue, que entonces las mujeres tenían mas derechos, la educación no se hacía exclusivamente en madrasas, y las minorías religiosas de cristianos (Coptos y otros), judíos, hindúes no es que disfrutaran de grandes derechos, pero podían ir tirando.

De ello devino una cierta prosperidad, que no fue a mas porque los mimbres del socialismo no daban para mas, pero si con una cohesión social que ahora no existe. Y no existe porque caída la URSS, en todos esos países el vacío del estado fue okupado por el poder religioso, esta vez generosamente regado con petrodólares de las monarquías del golfo. Donde la versión del islam es (era) muy otra de la que en esos países había. Y ello con el apoyo, siempre es así, de los USA y UK detrás. Y a veces ( a pesar de los piques regionales Francia/UK-USA en sus excolonias) también Francia.

Acompañado, también, de una explosión de "inversiones" de esas mismas monarquías en las mezquitas occidentales, de las barriadas en los suburbios habituales. Con lo que se cerraba el círculo "infernal".

O sea que quienes han propiciado esa expansión islámica no es una izquierda idiota y que reniega de la libertad (que también), si no los mismos de siempre (no entro en detalles para no alargarme).

Les dejo, está en inglés, un link a un reportaje de la BBC (no es Rusia Today ni nada putinesco, si no la propia BBC) acerca de cómo USA-UK apoyaron al ISIS, protegiendo la salida de sus tropas, incluidos esos "jefes" (a los que luego dicen perseguir), cuando las cosas se ponen feas de verdad.

https://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/raqqas_dirty_secret

" Raqqa’s dirty secret

the BBC has uncovered details of a secret deal that let hundreds of IS fighters and their families escape from Raqqa, under the gaze of the US and British-led coalition and Kurdish-led forces who control the city.
A convoy included some of IS’s most notorious members and – despite reassurances – dozens of foreign fighters. Some of those have spread out across Syria, even making it as far as Turkey."

Un cordial saludo

En España desde la Monarquia hasta los partdos de derecha e izquierda están tendiendo la alfombra roja al Islam, España es la puerta de la Islamización de Europa.

La Agenda Globalista y multiculturalidad, se está cumpliendo perfectamente, nuestras raices e identidad española se está difuminando, y si a eso le unimos a los partidos rastreros que se están vendiendo a los nacionalistas nuesta cultura está más en peligro que nunca, barrios enteros está ya ocupados por la inmigración ilegal, España es la guarderia del Tercer Mundo, la dotación presupuestaria que se destina a estos menesteres es inmensa, y eso no es póliticamente correcto comentarlo en ningún medio no vaya a ser que la gauche divine nos acuse de racistas y xénofobos.

Marruecos está jugando muy bien sus cartas con España desde la Marcha verde, chantaje continuo a costa de dinero la reclamación de Ceutay Melilla, los caladeros de pesca saharianois, inmigración ilegal fuga de empresas españolas, a Marruecos, es tal el miedo que España y sus gobernantes le tienen al reino alauita que acetamos sin rechistar la asfixia ecónomica que están haciendo a Ceuta y Melilla, nos mandas sus más indeseables ciudadanos menas y delicuentes y nosostros los acogemos y los costeaqmos con el dinero público, la emigración marroquí tiene un trato preferencia aun a pesar que no tenemos ni la lengua ni la religión en común las reunificaciones familiares, la acogidas de una gran multitud de ilegales que les costeamos sanidad educación y sservicios sociales y esto no sale en ningún medio de comunicación, pronto no vamos a ver a ningún español por las ciudades y pueblos de España.

Y a España la han vendido a sus enmigos la Monarquia que se sigue rindiendo ante Marruecos la derecha y la izquierda, ante la rendición del Sahara y la salida de España en desbandada y vergonzante, pronto llegaran la reivindicación de Ceuta Melilla y Canarias y sí no la han invadido ya es porque España está regando de millones a Marruecos al impuesto revolucionario y continuo chantaje se le disfraza con el eufemismo de COOPERACION hispano-marroquí a nuesta agricultura la está arruinando con la competencia desleal
,

Tengo varias ideas que contar y no sé cómo hacerlo para que haya una unidad de relato y no una mera exposición de ideas sin relación.

Vamos al principio.

Lo primero que tenemos que comprender es que el marxismo y luego el marxismo cultural, son un invento de los que mandan, así que las izquierdas marxistas están sometidas a los que mandan. Desde la revolución francesa ha habido muchas revoluciones, en ninguna de ellas se ha cortado la cabeza a nadie de la élite, es más, siempre han salido favorecidos.

El odio de las izquierdas al capital lo es sobre el pequeño capital, ese que tiene rostro, es decir la clase media y una cierta clase alta que se gana la vida con sus negocios y que dan trabajo. Nunca sobre esa casta de dirigentes que son los que mandan y que por lo mismo, no salen en los medios o salen de forma esporádica y siempre de forma benéfica.

Tal vez el paradigma de esa casta, sea Soros, que tampoco es el que manda o al menos no está en el círculo de la cima y siempre que sale en los medios, resulta que lo presentan como un filántropo benéfico. Nunca dicen que es el que lleva las órdenes a sus peones, para que los gobiernos hagan determinadas cosas o los grupos terroristas se comporten de tal o cual forma.

Así que una vez asumido que hay una grupo que manda y que manda del todo porque tiene el dinero y se ocupa de aumentar ese dinero, podemos explicar ciertas actitudes o sucesos que parecen contradictorios, pero colocándolos en su contexto, tienen toda la lógica del mundo.

Y una de esas actitudes es situar al Islam como la religión favorita a la que todos debemos tender y por supuesto, que todo lo que hagan sea bendecido y aceptado, al tiempo que todos los que opongan, sean demonizados y execrados.

Hasta ahora nadie se ha ocupado de demostrar las incongruencias de la religión, tal vez porque hasta hace un tiempo se consideraba la religión de los subdesarrollados y después, porque era la religión favorita de las élites, También hay que sumar y tal vez sea lo más importante, que el islam se ha desarrollado y avanza porque le cristianismo, retrocede de manara espectacular. Es más el retroceso del cristianismo es mucho mayor qu el avance del islam y de hecho, de no ser por los inmigrantes, nadie hablaría de él en Occidente. Pero en los últimos años han salido estudios que muestran las cosas de otra forma y que señalan aspectos que nos dicen que las cosas no son, al menos en parte, como nos las han contado.

Hagamos un poco de historia. No hay documentos sobre la fundación del islam, salvo los documentos religiosos, que se ponen en duda, al menos, su cronología.

El documento más antigua que tenemos en España es la Crónica Mozárabe, del 750. No he leído la Crónica Mozárabe, sólo tengo las referencias y según estas, en ningún sitio se menciona que los invasores tuvieran una determinada religión. Lo cual no significa nada, pero puede ser un indicio.

Sí hay un hecho comprobado. Cuando los invasores avanzan por Francia, los castillos y las ciudades se rinden y los nobles se alían con ellos, lo mismo que ocurre en España. Respecto a España se nos ha dicho que gracias a una quinta columna que rinde las ciudades sin lucha. Ignoro la explicación oficial a este hecho en Francia. Pero ¿y si no fue exactamente una quinta columna? ¿Y si las rendiciones se producían ante un ejército que no suponía un cambio sustancial en la forma de vida?

Cuando Carlos Martel los derrota en Poitiers y avanza hacia el sur, va ejecutando a los nobles que se pasaron al enemigo, por traidores. ¿Si los invasores hubieran traído una nueva religión, los nobles la habrían aceptado sin problemas? De momento no lo sabemos y seguramente nunca se sepa, pero da que pensar.

Según estos nuevos estudios, la religión se va formando a lo largo de dos siglos, al menos. Sin duda, que los árabes que iniciaron la conquista ya tenían una nueva religión, pero muy rudimentaria y muy parecida al judaísmo, del que deriva, con algunos elementos del cristianismo. El Corán se escribe después de Mahoma, porque este no sabía escribir y fueron sus discípulos los que pusieron por escrito sus enseñanzas. Pero ¿cuando lo hicieron? Parece que después de la muerte de Mahoma, pero ¿cuanto después? Y ¿en qué extensión?

Lo cierto es que los musulmanes que piensan, cuestionan mucho su religión y se hacen ateos o intentan el cristianismo, pero esto es muy complicado pues en esos países no hay iglesias y existe la pena de muerte para los apóstatas. Así que un ateísmo interior es la solución de muchos. De hecho, la práctica religiosa en esos países está al mismo nivel que el cristianismo en los países cristianos, la diferencia es que mientras un cristiano puede confesar su ateísmo o su cambio de religión, un musulmán no.

Lo que ocurre es que nosotros vemos lo que se nos muestra y lo que se nos muestra es una masa de devotos musulmanes con mujeres cubiertas y demás. Pero si te fijas en el entorno, ves que la cosa no es tan simple, el problema es que no nos fijamos. Donde vivo hay un barrio típicamente musulmán, viven algunos 'cristianos' y hasta hay una iglesia que funciona, ignoro cuanta clientela tiene. También hay presencia musulmana en otros barrios, pero ya son más o menos minoritarios.

Un devoto musulmán se lamentaba que en le barrio hay muchos que beben alcohol en la calle, lo cual me sorprendió, que se atrevan a hacerlo. Hubo un tiempo que tomaba el autobús que va a ese barrio y me fijaba que había muchas mujeres sin velo, que si las ves por la calle, no las distingues de las nativas, pero que como hablan en árabe, se sabe su origen. También en la calle me fijo en mujeres con apariencia de nativas, que hablan en árabe. Eso contradice la imagen que nos venden, sobre esa unanimidad.

Creo que no hay contradicción entre el globalismo y el islam. El fin es el mismo: la sumisión. De momento el globalismo no puede exigir sumisión, pero cuando la sociedad se islamice y eso no ocurre cuando hay mayoría, sino cuando hay un porcentaje determinado, que depende del gobierno de turno, entonces se convertirán en una sola cosa.

La islamización lleva tiempo. Lo primero es implantarla en las escuelas. Por ejemplo, en el comedor, no se sirve cerdo, pero sí carne los viernes de Cuaresma. Se permite que las alumnas vayan con velo y ejerzan sus costumbres, mientra se ridiculiza a los alumnos cristianos que expresen sus ideas. Cuando esos niños se hagan adultos, aceptarán sin cuestionarlas las costumbres musulmanas y se habrá consumado la islamización, especialmente y sobre todo, porque le cristianismo será minoritario, menos numeroso que el islam.

En cuanto a la sumisión, la podemos ver en Marruecos, con un gobierno corrupto, encabezado por un rey más corrupto y esto desde la independencia, en el 56 y la gente no hace nada por protestar, a lo más que se atreven es a emigrar. Incluso cuando hablas con un marroquí, nunca critican al gobierno ni la situación de miseria que hay, que les obliga a jugarse la vida para salir de allí. Ese es el tipo de sociedad que nos espera, con los globalistas en la cima.

Observen que las revoluciones en los países musulmanes siempre son en repúblicas más o menos occidentalizadas, nunca en integristas. Caso de Irak, Irán... En Siria les salió mal porque los rusos intervinieron, pero aún insisten.

Pero lo más importante y como siempre, el mal avanza (o una ideología o religión o lo que sea), porque los que tienen que hacer el bien (practicar una ideología, una religión o lo que sea), no lo hacen.

Perdonen el ladrillo, más bien adoquín, que les he soltado, pero el tema da para mucho.

Pasmao

Parece que premiar a los adictos con embajadas es cosa común en todos los países y lo que también es costumbre, que todos los países acepten a la chusma como embajadores y no hace falta citar ejemplos.

De este nombramiento también se deduce otra cosa y es que la casta es una y se presenta con varios nombres, en este caso, se supone que el partido de MALO es enemigo del PRI, pero parece que son lo mismo, cuando nombra a ese impresentable como embajador y además cuando las relaciones están bajo mínimos ¿o no? Porque lo que dijo MALO sobre España me temo que lo suscribe el buen doctor.