Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Colaboraciones

LA TERRIBLE NAVIDAD EN CUBA


Nota

En Cuba, país habitado hoy por el pueblo más maltratado por sus políticos de toda la Tierra, la Navidad es terrible.

Cuba es la gran denuncia permanente para el mundo civilizado, que no debería permitir que el pueblo cubano sea tratado como ganado camino del matadero por el socialismo gobernante.

Dejar los cubanos abandonados a su suerte es la gran demostración del fracaso de la política, de la filosofía, del humanismo, de la Justicia y de la misma civilización.

Publicamos hoy un artículo de Dagoberto Valdés Hernández, un cristiano comprometido y cronista veraz que narra como nadie, con un escrito cada semana, desde el corazón de Cuba, el sufrimiento y la vida diaria de ese desgraciado pueblo.

Leelo con respeto y vergüenza porque el texto te está enviando mensajes de tristeza infinita que debe hacernos reaccionar e impedir que la maldad siga triunfando allí.
---



PROTESTAS POPULARES DESESPERADAS CONTRA LA CUBA SOCIALISTA
PROTESTAS POPULARES DESESPERADAS CONTRA LA CUBA SOCIALISTA
El 25 de diciembre el mundo cristiano celebra el nacimiento de Jesucristo. Estas fiestas han pasado a la cultura universal, especialmente en el mundo occidental. El 24 de diciembre, vigilia de Navidad, la tradición celebra la Nochebuena especialmente con una comida familiar con lo que se tenga, pero con la intención de esperar esta gran fiesta de los cristianos.

Los cubanos arribamos a la celebración del nacimiento de Cristo en el peor año de nuestra historia. La pregunta que primero nos viene a la mente es: ¿Qué hay que celebrar en Cuba hoy? A esta interrogante siguen otras: ¿Cómo celebrar la Navidad en medio de la oscuridad, con el persistente apagón, la falta de comida, medicinas, agua, transporte, y otras muchas penurias?

Viene a mi memoria una lectura de la Biblia, en el libro del profeta Isaías, capítulo 9, versículos del 1 al 6, que se lee en todas las Iglesias del mundo en la llamada Misa del Gallo o de Medianoche. Trataré de aplicar esta lectura escrita unos 700 años antes del nacimiento de Cristo, a las actuales circunstancias de Cuba, por analogía, pero también como palabra profética de Dios, siempre actual y siempre actuante:

“El pueblo que caminaba en tinieblas vio una luz grande; habitaba en tierra y sombras de muerte, y una luz les brilló”.

Cuba camina hoy en tinieblas porque no solo vive en la agonía diaria de los apagones de electricidad, sino que vive en la oscuridad de una vida y un sistema construidos sobre la mentira. Las tinieblas de Cuba hoy no son solo materiales, físicas, ambientales, son tinieblas en el alma de los cubanos: la incertidumbre, la desolación, la ofuscación, el andar a tientas sin saber qué está pasando arriba, qué va a pasar mañana, cómo será el cambio, cómo será nuestro futuro.

Cuba vive en sombras de muerte, por hambre, por falta de medicamentos, por falta de recursos… pero también por vivir en una cultura de la muerte que relativiza el valor de la vida humana, reduce su existencia a la lucha por sobrevivir, banaliza el mal y normaliza la calamidad.

Nuestros campos no se cultivan, no producen porque no se siembra, porque no hay con qué, ni cómo. Nuestras ciudades se derrumban por falta de mantenimiento y por abandono y negligencia cívica. Los basureros son, a todo lo largo y ancho de la Isla, otra sombra de muerte. Hasta morirse está rodeado de sombras del absurdo, por la mala calidad y horrible apariencia de los ataúdes, por la falta de carros fúnebres, de electricidad en las funerarias, de abandono y saqueo en los cementerios.

Sin embargo, las tinieblas no serán eternas, la muerte no tendrá la última palabra, las sombras de esta vida miserable serán vencidas, al fin, por una Luz que viene de lo Alto, que quiere decir dos realidades a la vez: que viene de Dios en la persona de Jesucristo nacido en la oscuridad de Belén; pero también que viene de lo más alto de la condición humana de cada cubano que, como todo ser humano, lleva indeleblemente marcadas en su naturaleza la “imagen y semejanza de Dios”. Esa imagen del Creador es la luz que llevamos dentro y que, si la ponemos al servicio de Cuba, alzando la frente, será capaz de vencer, iluminar, sanar y reconstruir el alma y el cuerpo de la nación cubana. Creo en eso, espero eso, trabajo para eso. En esto radica mi esperanza realista. Por eso creo que merece la pena celebrar la Navidad en Cuba hoy. Doy fe. Por eso, le veo sentido al siguiente versículo de la profecía de Isaías que es como una hoja de ruta para el cambio y la transición en Cuba:

“Acreciste la alegría, aumentaste el gozo; se gozan en tu presencia, como gozan al segar, como se alegran al repartirse el botín”.

El resultado del cambio verdadero en Cuba se acerca. Estamos ya al final de una etapa. Es el tiempo de la siega, es decir, de recoger el fruto de tanto sacrificio, de tanto dolor, de tanta muerte, de tanta lucha por la libertad. Y esa visión del campo listo para la cosecha hace resucitar nuestro espíritu, pone en pie nuestra alma, fortalece nuestros esfuerzos, porque no hay nada que anime más a un pueblo que ver cerca su liberación. El que tenga ojos para “ver”, verá la madurez de los tiempos, la alineación de los astros, la tormenta perfecta.

Y los que ven primero, y miran alto y lejos, sienten acrecentada su alegría, viven en su interior ese gozo sin aspavientos que siente el que sabe que va a amanecer pronto. Creo en ese gozo que crece aún en medio de las tinieblas. No es ilusión, ni espejismos de un “oasis” en medio de este desierto. Se trata de ayudar a nuestros compatriotas a ver claro que más allá del desierto está la “tierra prometida”, nuestra patria liberada. Ayudarlos a ver más allá, a asomarse por encima del muro para contemplar el país de la libertad que nos merecemos los cubanos y que debemos construir entre todos la repartición de ese “botín” que es un futuro próspero y feliz. Esa es nuestra esperanza realista. Por eso merece la pena celebrar la Navidad en Cuba hoy. Doy fe.

“Porque la vara del opresor, el yugo de su carga, el bastón de su hombro, los quebrantaste como el día de Madián”.

Este otro versículo de la Biblia narra un acontecimiento histórico: “el día de Madián”. Recuerda que aquel pueblo se alejó de Dios, como el cubano, es decir, comenzó a vivir en la mentira, en el pleito, en el odio, en las tinieblas y sombras de muerte, y por eso sufrió durante años, pero cuando se dio cuenta, abrió los ojos, elevó la “antorcha” de su luz interior, comenzó a ganar, no por la violencia de las armas, ni por la venganza, ni por el rencor acumulado, sino por las “armas de Dios” que son: la verdad, la justicia, el derecho, la fe, la esperanza, el amor. Entonces, afirma la profecía de Isaías, se quebrará la vara del opresor, se romperá el yugo de su carga y brillará la estrella sobre la frente de los cubanos y en lo más profundo del alma de Cuba. La lección es que no hay yugo eterno, ni opresión inquebrantable. Por eso, merece la pena celebrar la Navidad en Cuba hoy. Esa es mi esperanza realista. No nos dejemos tentar por las armas de la desesperación, el caos, la violencia y la venganza. Cuba solo se salvará y nacerá a una vida nueva con las “armas” de la verdad, de la justicia, del derecho, de la paz y del amor.

“Porque la bota que pisa con estrépito y la túnica empapada de sangre serán combustible, pasto del fuego”.

Este versículo de la Biblia que se proclama en la noche de Navidad nos asegura que, si alzamos y compartimos la antorcha de la luz, si solo usamos los medios pacíficos, si nos proponemos, especialmente en esta Navidad y al finalizar este año terrible, que no nos dejaremos precipitar a la violencia y al caos por amor a Dios y a Cuba, el fuego de la justicia y del amor consumirá, para siempre, la “bota” que es símbolo de la opresión y a la “túnica de sangre” que significa la cultura de la muerte. Que el cambio sea efectivo y la transición duradera depende de que desterremos eso.

Evidentemente, no se trata de venganzas personales, se trata de hacer desaparecer para siempre, con la fuerza de la razón y de la paz, un sistema de vida, un proyecto fallido, que ha sumido a nuestro pueblo en las sombras de muerte. Si nuestro futuro no se parece al pasado, si no usamos los mismos métodos del proyecto fracasado, si aprendemos de la historia para no repetir los mismos errores y volver a nacer a la libertad como Nación, si logramos construir este consenso de fines y métodos, entonces valdrá la pena celebrar la Navidad en Cuba hoy y para siempre.

Solos no podemos, con la ayuda de Dios lo alcanzamos. Esta es la culminación explícita del anuncio, de la Buena Noticia, del profeta Isaías:

“Porque un niño nos ha nacido, un hijo se nos ha dado: lleva a hombros el principado, y es su nombre: «Maravilla de Consejero, Dios fuerte, Padre de eternidad, Príncipe de la paz». Para dilatar el principado, con una paz sin límites… para sostenerlo y consolidarlo con la justicia y el derecho, desde ahora y por siempre. El celo del Señor del universo lo realizará”.

La fuerza interior y las “armas” de la paz, la justicia y el derecho, son los dones que nos regala el niño Jesús cuyo nacimiento celebramos. Termina asegurándonos que el “celo”, el empeño del Señor del Universo lo realizará, pero el mismo Jesús nos alerta que no lo hará de forma mágica, sin contar con nosotros. Son dones y a la vez tareas. Son regalos y proyectos realizables. Este debería ser el propósito y la consecuencia de celebra la Navidad en Cuba hoy: pensar el futuro, preparar el camino, allanar los obstáculos. Pero, sobre todo: proponer. Proponer para no improvisar. Este es el momento de pensar y proponer la nación que queremos construir entre todos, lo hemos dicho y lo reiteramos. Es ahora.

Es ahora mismo, mientras vivimos la Navidad en Cuba hoy. Esa será la mejor forma de celebrar el nacimiento de Cristo.

Jesús nació y su Luz brilló en medio de aquella noche fría. Cuba renacerá y su luz resplandecerá en un país de libertad, justicia y paz.

Dagoberto Valdés Hernández

- -
Martes, 24 de Diciembre 2024
Artículo leído 524 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 26/12/2024 09:19


Muy interesante artículo que llena de esperanza no sólo a los cubanos sino también a los españoles, porque nosotros llevamos el camino de Cuba y si las cosas siguen como van, pronto nos veremos como ellos.

El artículo da la solución a los males, que pienso que es la única posible, se trate de Cuba o de España.

Coomo odice, debemos pensar y proponer la nación que queremos construir entre todos, lo hemos dicho y lo reiteramos. Es ahora.

Es ahora mismo, mientras vivimos la Navidad en Cuba hoy. Esa será la mejor forma de celebrar el nacimiento de Cristo. Y donde dice Cuba, digamos España. Al fin y al cabo todos somos el mismo pueblo y los tiranos son los mismos.

Necesitamos un rearme moral y la oración es una buena cosa, porque hay que convencer al lanar y a esos que se mantienen en la equidistancia. Porque cualquier en régimen se da la sociedad de los tercios: un tercio de adictos, uno de opositores y el otro de indiferentes, se trata de conseguir que el tercio de opositores aumente a costa de disminuir el de indiferentes, porque el de adictos es más difícil. Cuando haya dos grupos, el de adictos y el de opositores, con este muy numeroso, el régimen cae solo. Y esa es la segunda parte, que cuando caiga el régimen se tengan las ideas claras de lo que hacer y se apliquen. Si no se hace así, será una vuelta a empezar.

Recordemos el movimiento 15M, un movimiento de protesta, espontáneo y esperanzador, pero sin ideas claras. El resultado lo hemos visto: los comunistas se apoderaron del movimiento y salió podemos, no ha durado mucho y al final es el comunismo de siempre el que se manifiesta, pero aquella idea desapareció.

Sí, este es un buen tiempo para empezar a buscar soluciones y sobre todo, para cambiar de mentalidad, porque con esta mentalidad consumista y egoísta no iremos a ningún sitio y los tiranos seguirán a lo suyo.


2.Publicado por mentalmente el 26/12/2024 10:37
Buenas a todos,

A pesar de todo lo que está mal en el mundo ahora, me siento optimista. Así que lo que voy a intentar es intentar regalarles mi sensación. Pero antes de eso, quiero explicar algunas cosas sobre mi, que si no las he escrito antes es por distracciones, aparte de cierta vergüenza y que otras ideas se me cruzaron por el camino. Además tiene que ver con el tema de hoy.

Me han visto criticar duramente e insistentemente el socialismo, pero aquí donde me ven, he sido defensor del socialismo mucho más tiempo del tiempo que llevo criticándolo. Así que si hubiera un saldo por defender la libertad, todavía lo tengo en negativo.

Si quisieran pensar que yo estoy combatiendo el socialismo se equivocan, no habré empezado hasta que el tiempo que llevo criticándolo sea mayor que el que llevo defendiéndolo. A partir de ahí mi contribución a la libertad en el mundo empezará a ser positiva.

Nunca he sido: republicano, anarquista ni ateo. Ideologías que también son típicas de la izquierda, por motivos de que no me encajan, no veo la lógica en esos planteamientos que otros ven. Ni antes ni ahora. Sí he sido defensor de socialismo y también de comunismo, principalmente por ignorancia y falta de sentido crítico. Sobre eso podría escribir un libro, pero no lo voy a hacer porque detesto los libros, pese a que reconozco su utilidad.

Nunca he visto absolutamente nada positivo en los dos partidos políticos que han gobernado España, el PP y el PSOE. Y nunca les he votado. Ni antes, ni ahora. Veo con cierta nitidez que estos partidos políticos son enemigos del pueblo español y quien les vota padece síndrome de Estocolmo o es masoquista. Pues recibe a cambio perjuicios por todas partes, y cada vez a peor en toda España, pero les sigue votando. Es necesariamente una especie de enfermedad mental de la sociedad.

Dejé de creer en el socialismo porque empecé a ver que la presunta izquierda española no evolucionaba en su pensamiento, mientras que yo siendo de izquierdas y socialista sí hacía todo lo posible por evolucionar ideológicamente, como ciudadano, y poner empeño en solucionar cada error que otros países socialistas cometían, además de eso empecé a ver claras muestras de estafa, maldad y engaños muy graves por parte de los líderes socialistas al pueblo, sobretodo con el fenómenos de Podemos, al respecto de traicionar completamente todo lo relativo al movimiento 15-m con el que fingieron mimetizarse.

Es aún peor que eso, ni siquiera dijeron que eran socialistas, mostrando con ello conciencia culpable cuando se presentaron, se mostraron como "neutrales", ese fue el primer engaño, parece una tontería porque era algo obvio, pero eso también fue parte importante del engaño. Y debería recordarse más. De aquí me nace cierta desconfianza ante discursos neutrales, hay que tomar partido por la libertad, no se puede uno tener brazos cruzados frente al socialismo.

A partir de ahí, he descubierto todo el resto del melón, el socialismo siempre fue así, una estafa, no funcionó nunca en ningún país, no hay excusa que valga para seguir defendiéndolo. Además es responsable de pobreza, dictaduras horribles y millones de muertos. NO HAY EXCUSA QUE VALGA. Eso es algo tan nítido como que el cielo es azul. Y el que no reconozca a estas alturas esto no puede considerarse "de izquierdas" ni "progresista".

No se puede ser progresista y seguir defendiendo algo que demostró fracasar. Eso es lo contrario a ser progresista. No valen más excusas. Y nadie podría ir por ahí con siquiera la palabra "socialismo", con orgullo, tendría que esconder con vergüenza que alguna vez fue socialista. En mi caso yo hago una excepción solo hoy, realmente me da vergüenza reconocer que lo he sido mucho tiempo, por eso no suelo mencionarlo, pero creo que es importante que lo diga. Y mi "saldo" sigue en negativo. Si me muriera hoy, habría sido más tiempo socialista que progresista verdadero o defensor de la libertad. Es una idea que parece tonta, pero es un motivo de peso para no morir.

Me siento totalmente vacunado frente a cualquier político que venga prometiendo cualquier clase de bienes materiales al pueblo, sea bajo el nombre que sean, pues eso es una estafa en sí misma. Da igual si se hacen llamar socialistas o cualquier otra palabra que se inventen. Es la misma estafa.

Ante este evento, yo advierto a todo el mundo, ni siquiera se puede confiar en alguien que venga con eso, no cometan el error de confiar, es una trampa y huir como de la peste ante cualquiera así, y votad todo lo contrario.

El que no prometa regalar nada al pueblo, sin importar lo que os parezca, si es simpático o no, si defiende algo que no estáis de acuerdo, incluso si es corrupto, nada de eso importa de verdad frente a la amenaza del socialismo. Solo vean lo que le ha hecho al mundo, lo tendrán muy claro. Y reduce el margen de maniobra para ir a mejor, porque ataca la libertad. Es garantía 99,99% segura de corrupción masiva, de latrocinio sistematizado al pueblo, progresar hacia la dictadura y la ruina general.

Si yo tuve la suerte de curarme del socialismo es por mi hábito de pensar lo que me llevó a darme cuenta de las contradicciones hasta niveles que la mayoría ni siquiera ven. Lo habitual sería que alguien se quedara en lo superficial y de esa manera es como traga fácilmente con todo lo que le echen. No ser superficial y tener un criterio independiente es lo que me ha salvado, personalmente. Me siento librado de una enorme carga por haberme salvado de seguir siendo socialista.

La oposición al socialismo normalmente comete el error de ser superficial también, no tener una clara apuesta por nada concreto, y lo que tiene que hacer es perder el miedo y no jugar nunca con las reglas ni las cartas que ha creado el socialismo, usar sus propias reglas en todo momento, siempre, buscando el vínculo con la sociedad y buscando el bien ante todo, naturalmente como debería cualquier persona. Y si hay que decir una palabra o frase que suene mal, pero se hace un bien, hay que decirla, de otro modo se contribuye al mal.

Una persona inteligente puede ser socialista mucho tiempo, no solo depende de la inteligencia, tienen que darse algunos factores añadidos de liberación. La trampa psicológica está muy bien montada y engrasada es difícil simplemente creer que se rompe con decir la evidencia. No se trata de que la gente socialista es tonta, si bien la inteligencia podría desempeñar un papel, tampoco tienen otros elementos alrededor, o la suerte suficiente que les permita salir de ese engaño.

También he superado esta especie de enfermedad, por mi hábito de tratar de ponerme en el lugar intelectual de terceras personas, para tratar de entender como ven el mundo, algo que he aplicado en todo momento y eso es lo que me ha hecho poco a poco entender muchísimas cosas del pensamiento de muchas otras personas de manera rápida, es una especie de atajo. Este método me simplifica mucho las cosas. Esto fue porque tuve suerte relativamente con la educación pública que me tocó. Que contribuyó en que yo desarrollase este método.

Y sobre eso, debo decir que precisamente eso es lo que me ha ido haciendo hipersensible para decir de repente que creo que va a pasar tal o cual cosa, pero sin saber exactamente cómo. Yo la verdad siento mucho tener que decir esas cosas aparentemente sin sentido o sin pruebas, pero forma parte en cierto modo del análisis a un punto que no puedo separar, así que es mejor que empiece diciéndolo para ser honesto.

Esto es un efecto secundario que viene de ahí, tiene que ver con el esfuerzo que he puesto en entender a otras personas que ahora tenga esa sensibilidad. Al principio no me lo tomaba en serio. Pero ahora esa sensibilidad sí me lo tomo en serio, se me ha ido demostrando que debo confiar más, pese a lo controvertido, porque en la práctica veo que como método de análisis, de trabajo, coinciden y van saliendo las cosas.

Volviendo al tema del socialismo, debería estar prohibido siquiera que un político prometa algo que cuesta el trabajo de un tercero producir. Tendría que ser de otra manera. Cuando el ciudadano disfruta de un bien público, tiene que haber otra relación con el político, para evitar que haya estafa. Y no se debería prometer ni siquiera sugerir. Otra cosa distinta es que el político diga que va a apostar por invertir el dinero de los contribuyentes en un servicio, en eso es necesario que explique cómo va a lograr que sea eficiente y que no se desperdicie el dinero por el mero hecho de poder gastarlo sin consecuencias para el gobierno.

Se me ocurren muchas soluciones posibles, ya se han dicho por muchos. Si los que votan son siempre los que financian el gobierno sería lógico, no por cantidad de riqueza invertida, si no por participación, así se evita la plutocracia. Pero también podría ser otra opción más moderada, que vote todo el mundo a excepción de los que viven del dinero público. Esto incluye a todo aquel que no vive de lo público pero por alguna razón tampoco puede contribuir económicamente al mismo. Así cualquiera podría votar tan solo renunciando a la ayuda o subvención del gobierno. Cualquiera de las dos opciones mejoraría lo que tenemos.

Lo verdaderamente difícil es meter como sea a alguien que sea honrado en el gobierno, y si además es inteligente, hábil, eso es todavía mejor. Pero con lo primero me conformaría. Todo lo demás es secundario. No importa quien vote, si no que llegue al poder alguien honrado, esa es la verdad. Si además es alguien inteligente y capaz, mejor. En principio se supone que el voto permite a la sociedad decidir lo que le conviene, partiendo de esa presuposición, hay que hacer ajustes coherentes a esa suposición.

Al respecto del asunto de la república, en verdad república no es una idea contraria a monarquía, es una idea contraria a absolutismo político. En ese sentido, los actuales monárquicos son más republicanos que los republicanos, pues están más cerca de defender las ideas del liberalismo sobre la división de poderes. Siendo la monarquía funcional a ese principio del liberalismo.

Ahora bien, nunca he visto que un país sea mejor porque sea "república", en el sentido de que no haya monarquía, lo veo peor porque no habrá nadie que en cierto modo tenga que hacer de guardián del país, cada cargo político de una república dura un tiempo y se abandona. Me parece un sistema vulnerable. La monarquía hace que haya una familia entera que se cría desde su nacimiento para hacerse cargo, y si lo hace mal, tendrá que pagarlo el resto de su vida y sus descendientes. El monarca se arriesga muchisimo más a hacerlo mal, por eso es un sistema muy útil que es complementario de los cargos temporales electos.

La monarquía contribuye más a la esencia del liberalismo que es la separación de poderes que la república. La monarquía constitucional o parlamentaria contribuye más al ideal de la república contra el absolutismo político que la república misma. Habiendo casos flagrantes en el mundo de países "republicanos", que son monarquías absolutas, pero se hacen llamar "populares".

Al respecto del asunto de la anarquía, hay distintos puntos de vista al respecto, me parecía una forma de utopía que no sabría como empezar, ni siquiera creo que los mismos anarquistas estén de acuerdo, creo que cada uno piensa en la anarquía como un gobierno que es como él piensa, pero no piensa en lo que los demás anarquistas piensan, vería que son cosas diferentes, la mera necesidad de que el ser humano es naturalmente social, y que necesita que haya ley y orden, obliga a que exista alguna forma de gobierno, sea más o menos democrático o de la forma que sea, pero que facilite la sociabilidad, la ley y el orden. Por eso no veo sentido a esta ideología. Además que creo que es una ideología diferente según quien lo diga.

Si es por ejemplo, contra el principio de autoridad, eso para empezar es antinatural, siempre ha habido autoridad en la sociedad, desde que existe un padre y una madre. Otra cosa es que la autoridad se corrompa. Es otra discusión diferente.

Por eso, el anarquismo ataca en cierto modo la familia al atacar las figuras de autoridad, y promueve lo que ahora muchos abiertamente dicen que es una locura, todo el movimiento woke contra la familia, a favor de los múltiples géneros, el aborto, y finalmente, los que defienden la pederastia, que es adonde lleva todo esto.

El anarquismo puede sonar bien al principio, igual que otras ideologías utópicas pero hay que ver que algo de eso se ha traducido en monstruos que tenemos ahora. Aunque no quieran reconocerlo como hijos propios. Por otra parte, parece técnicamente imposible que la anarquía pueda existir al respecto de la mera condición humana y sus pulsiones. El anarquismo ignora la condición humana incluyendo el hecho de que el hombre, pese a todo, es también un animal, está sometido a ciertas motricidades de las que no puede escapar, y no por dejar de creer en la ley de la gravedad simplemente va a salir volando. Lo que ocurre con el que no cree en la ley de la gravedad es que salta de un edificio alto, se estrella contra el suelo y muere.

El hombre que aprendió a volar no es el que negaba la ley de la gravedad si no el que la tuvo muy en cuenta, y buscó la manera de superarla, así inventó el avión, helicóptero, el globo y el cohete espacial para escapar incluso de la gravedad terrestre. Y lo mismo pasa con el libre mercado y el capitalismo. Cuanto más se quiera negar las reglas del libre mercado, peor es el resultado, más abusos y desigualdades. Cuanto más se tengan en cuenta y precisamente se hagan respetar, la libertad de las personas y por extensión el libre mercado, más cerca el ser humano estará de sobreponerse a esas mismas reglas, pero nunca cambiaría las reglas, se sobrepondría a ellas, igual que el avión vuela a pesar de la gravedad y se construye precisamente teniéndola muy en cuenta y respetándola, y esto será igual. Entender esto es muy importante para erradicar el socialismo, sin embargo, veo a muy poca gente explicando esto.

Hay un video en X que es muy esclarecedor al respecto del "socialismo que funciona", el socialismo que funciona es "el de mañana", es el que te están prometiendo ahora, pues es un engaño en curso, "todos los demás se equivocaron, el que traemos nosotros si funcionará" el socialismo hace ese discurso, y nunca funciona, lógicamente. Es una estafa recursiva en sí misma pues reconoce siempre que otros antes estafaron, para tratar de vender la nueva estafa.

El monopolio del poder es germen de males, no se traduce en democracia, aunque se disfrace de popular, generalmente al contrario, cuanto más se disfraza una dictadura de popular, menos democrática y libre es. Una dictadura que reconoce que es una dictadura es más libre que la que finge ser democracia. En cualquier caso, la verdad resulta liberadora. Y la mentira esclaviza.

Sobre el ateísmo, a ese respecto considero que la creencia o no creencia en la existencia en Dios es una falsa dicotomía, ni siquiera estoy de acuerdo en que eso sea un asunto importante. La verdadera duda original es acerca de cómo es Dios. No de si existe.

Y esta duda se puede observar constantemente desde el inicio en todas las culturas hasta hoy. Nunca se negó que Dios existiera hasta que los gobiernos quisieron obligar a las personas a creer que Dios era de una determinada manera, en ese momento la sociedad aprendió una neolengua, que Dios era lo que decía el gobierno, el Estado, el poder.

Es raro que exista una cultura sea la que sea que diga algo como que no existe Dios o algo así, porque la palabra misma Dios está en todo el mundo y no se crea si no tiene una utilidad práctica para el dia a día. Luego eso se usa para muchas cosas, donde está el monoteísmo y politeísmo por ejemplo.

El ser humano no va a inventar esa palabra así porque sí, es porque le resulta extremadamente útil. Pero eso fue degenerando y en alguna época se reinventó la desconfianza de Dios para convertirla en una duda sobre la existencia, originalmente la duda era si se creía o no se creía en Dios en términos de confianza, no en términos de existencia.

La existencia solo es debatible cuando existe una institución normalmente el gobierno, que intenta obligar a la gente a creer que existen determinados dioses o un dios y es de cierta manera específica, solo ahí tiene sentido dudar de la existencia, porque alguien con poder, en el gobierno, está interfiriendo con la sociedad en su libre pensamiento. Y eso lleva a una negación. El ateísmo también lo crea el excesivo intervencionismo del Estado en la sociedad. El ateismo no lo crea la religión, lo crea el Estado al adueñarse de la religión.

El ateísmo nace precisamente en respuesta a la religión de Estado, cuando decide decir que "Dios es de una forma precisa", sin poder demostrarlo, entonces a partir de ahí quienes crean en la versión que una o varias religiones tienen de cómo de Dios, creerán que existe de esa forma o que no.

Y finalmente esto ha venido degenerando a una idea simple de existe o no existe, pero sin saber de qué se habla. Y esto simplifica a un nivel absurdo la cuestión. El Estado, el gobierno en manos de ese Estado, en su afan por el monopolio del poder, es quien mete una distorsión en el lenguaje, al igual que los socialistas de hoy, en un pasado remoto, y mete una distorsión en las ideas de las personas, una neolengua como diría Orwell, fruto de esa distorsión nacen esas posturas, pues solo pueden explicarse con ese contexto de sociedad donde un poder oprime a la sociedad.

El ateo a veces suele vestirse de defensor de la libertad, pero involuntariamente está favoreciendo el monopolio del poder al mantener viva una neolengua gubernamental, solo por el mero hecho de usar la palabra "ateo". Ya que no tendría sentido esta palabra sin monopolio del poder. Esto favorece que ese monopolio del poder sobrevivan en forma de religiones que, hace mucho perdieron todo contacto con la esencia original y sirven para causa política y justificar acciones políticas, en manos de plutócratas, países y potencias diversas.

Si bien esto que estoy diciendo puede sonar extraño, estoy 100% convencido de que es así. Cuando una persona tiene fe lo que tiene es confianza en Dios, a sabiendas de desconocerlo precisamente, no plantea siquiera la idea de si es un ente inteligente o abstracto,o si acaso le importa la vida humana. Se tiene o no se tiene fe, punto, no hay espacio a ponerle nombre y forma a Dios, eso está al margen cuando se tiene fe, y no la creencia en que existe y una forma concreta.

Solo puede pensarse en ese escepticismo, con la idea previa de que alguien quiere que se piense que todo lo que existe, la naturaleza, la realidad que vivimos obedece a un principio concreto específico, algo que solo alguien soberbio podría decir, y precisamente es el mayor de los pecados dentro de la religión cristiana.

En relativo a parecer conservador, me veo como un progresista desde siempre, que busca progresar por una vía que pueda funcionar, por lo cual eso está más cerca de las posturas actuales conservadores porque frenan las vías de progreso equivocadas.

Lo he dicho muchas veces aquí. Hay que ser conservador mientras las vías que se autodefinen progresistas nos lleven a un progreso equivocado, y no solo equivocado, si no terrible y peligroso. Especialmente es peor cuando claramente está refutado por la historia, el conocimiento, por la evidencia. Como es el caso del socialismo y sus variantes, como es la agenda 2030.

El único tema donde me siento conservador es sobre el aborto, y sobre el soberanismo. Sin soberanía no hay verdadera libertad, es una libertad endeudada. No se puede ir por ahí rasgándose las vestiduras por la libertad, y estar en contra de que todas las naciones sean soberanas y se acaben los diversos imperios y ejes geopolíticos, y el uso/financiación/entrenamiento de grupos extremistas para socavar soberanías.

Creo que se respeta culturalmente poco al ser humano cuando está en proceso de gestación. Creo que habría que tratar de reducir los abortos al mínimo posible y dentro de algo razonable sensato, primero desde la cultura, no desde las leyes, pero necesariamente los políticos tienen que ayudar en combatir esa actitud en la cultura de la sociedad. Los políticos no pueden mantenerse al margen porque la sociedad espera que ellos lideren y sean altavoz de sus pensamientos.

Esto es importante porque la sociedad ganaría mucho, en amor propio, en valores, en respeto a la vida. En simplemente ser personas que buscan no provocar dolor o sufrir gratuitamente a un tercero cuando podría evitarse.

Considero que es un sacrificio humano que sobrevive a la modernidad, como los antiguos sacrificios humanos de las tribus más salvajes. Ha sobrevivido porque las víctimas no pueden quejarse. Si ahora mismo no sacrificamos animales u otros humanos no es porque lo prohíba el código penal, es porque no es parte de nuestra cultura. Es algo que vemos como "malo" y no tenemos una voluntad de hacer esas cosas "malas", por eso no las hacemos. Y tampoco deberíamos importarlas del tercer mundo. En vez de importar el tercer mundo, deberíamos tratar de exportar el primer mundo.

Con el aborto el progreso debe ser cultural principalmente. La sociedad debe interiorizar el valor de respetar la vida humana y con ello se reducen este tipo de prácticas, habiendo soluciones de muchos tipos para evitar la concepción involuntaria. Pero claro, la política debería servir para que en vez de hacer leyes contra el aborto hagan leyes a favor de crear pensamiento crítico y sensibilizar de manera responsable, no de manera amarillista, al respecto de respetar la vida, el mero hecho de hablar del tema y de hacer reflexionar a las personas sobre el tema del aborto ya es una sensibilización. Eso ya vale como sensibilización, no importa tanto lo que las personas decidan si se logra que el tema sea algo interesante de discutir.

Con el aborto es igual que con las pocas asociaciones y discursos contra las víctimas del genocidio que cometieron los ingleses en América, en el sentido de que las víctimas no pueden defenderse y no se ven a simple vista.

Si no me equivoco el único y verdadero genocidio cometido con éxito por la humanidad hasta ahora, es el de los ingleses en América, porque apenas dejaron a nadie vivo, de ahí que no se quejen, y hay cierta intencionalidad en exterminar. Que no es algo accidental. Los que quedaron vivos en la parte inglesa tuvieron algo que ver con ser protegidos durante las primeras épocas por españoles.

En contrapartida hay tantas asociaciones indigenistas al respecto de la conquista española, y la leyenda negra, precisamente porque está lleno de indígenas, y para dividir y hacer daño a España, todo el daño que hicieron los españoles no hubo intencionalidad de hacer daño ni genocida, hubo intereses económicos, ideológicos, religiosos, estupidez, y enfermedades, quizás salvo algunos casos particulares, hubo algo de intención genocida por ex-españoles, después de lograr su independencia de España.

Se podría decir que a este respecto, angloamérica mejoró al independizarse del Reino Unido, ganó en valores, como la libertad y fundó los principios políticos de la libertad politica, que hoy se respetan en el mundo, y así logrando Estados Unidos en ser la primera potencia mundial y un modelo a seguir, aboliendo por el camino la esclavitud, pero hispanoamérica fue al contrario, empeoró al independizarse del reino de España. Y eso deberíamos tratar de revertirlo dentro del paradigma de un nuevo contrato, con la libertad y los valores cristianos de fondo. Y al respecto del próximo orden mundial que está por venir.

Un saludo

3.Publicado por Blogger el 26/12/2024 11:26
Estos días se prestan a las confidencias sinceras y el ejemplo de las confidencias de Mentalmente con su mensaje de hoy también empuja.

Reconozco delante vuestra que la experiencia de los lectores y comentaristas habituales de Voto en Blanco ha ido de lo más agradable del año y de lo que me siento más orgulloso (excepto el troll sanchista degenerado, escondido en el anonimato y lleno de odio). Por lo tanto, os agradezco vuestra valiosa ayuda para hacer de esta página un vector de libertad, decencia y lucha por la regeneración de la vieja, maltrecha y podrida política española, además de una constante y necesaria denuncia de nuestra clase política encuadrada en los grandes partidos, probablemente la más negativa y sucia del planeta.

También yo fui defensor del marxismo y del socialismo, aunque sin militar nunca, hasta que tuve la suerte de vivir dos años en Cuba como corresponsal de prensa extranjera, puesto que me permitía acceder a información de primerísimo nivel, y allí curarme de ese socialismo malvado que emputece y destruye a los pueblos y naciones.

Desde entonces, me siento obligado a combatir un socialismo que sé perfectamente que siempre conduce a los infiernos y que sus promotores y líderes forman parte de la peor basura humana.

Soy consciente de que el cristianismo cambió el mundo no por lo que predicaba, sino por el ejemplo de los primeros cristianos. Cuando los romanos los veían morir cantando ante las fieras, en el Circo, o repartiendo todos sus bienes y amando a sus enemigos, aquel mundo pagano sucumbió porque el mundo cristiano era mil veces mejor. Por eso estoy convencido de que mis artículos críticos deben ir acompañados por una vida plena de respeto, amor y defensa y práctica de los valores.

Pero no olvidemos el principal fin de este mensaje, que es agradeceros vuestra valiosa ayuda engrandeciendo y haciendo atractivo este periódico rebelde y anti corruptos y sinvergüenzas.

Os deseo a un gran año 2025 y os animo a seguir ayudando en esta tarea rebelde de liberación y regeneración de España y el mundo.

Francisco Rubiales (blogger)

Feliz Año Nuevo

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros