Hoy, 2 de mayo, día de rebelión antisanchista

La agresividad del doctor contra Madrid es un intento de conducir al redil a los rebledes. Sabe que en Madrid se gana o se pierde porque son muchos escaños y la balanza puede desviarse tanto que obtenga unos resultados pésimos. No es lo mismo sacar dos escaños en una provicia de seis, que diez en una de treinta. El resultado es el mismo, pero abulta más en la de treinta.

También está el hecho de convertirse Madrid en el símbolo del antisanchismo, con lo que una derrota abultada, que derrota va a tener, puede ser su fin. Una catástrofe ante Ayuso puede suponer el anuncio del fin.

No hay muchas provincias con ese poder. Barcelona será un reparto entre los separatistas, lo mismo que las provincia vascas. Galicia es irrelevante pues se supone feudo del pp. Queda Sevilla y Valencia, socialistas hoy, pero si son pperas dentro de un mes la cosa se le habrá puesto muy fea. Porque Málaga también se puede dar por descontada a favor del pp, así que no importará si el psoe pierde. Pero Sevilla y Valencia son claves. Madrid lo tiene perdido, pero además del símbolo falta saber si la pérdida es asumible o es un desastre.

No está mal eso de darse navajazos, a ver si es cierto y los ciudadanos respiramos un poco.


Pasmao

Los socialistas nunca ocultaron sus deseos federalistas y eso que se les razó de todas las formas posibles lo absurdo de sus postura. Pero si ellos buscaban el caciquismo taifal, es natural que no hagan caso.

Aquí es el psoe el que hace el gasto y el pp el que se aprovecha.

Buenas a todos,

El orden social, poder o gobierno basado en el liderazgo tiende a ser más débil por naturaleza por depender de una persona, pero a veces esa persona vive muchos años y durante todo ese tiempo es capaz de producir un enorme progreso.

En algún momento dicha persona muere, y por ahí empiezan toda clase de problemas, por este motivo las monarquías son imperfectas, para que lo fueran el rey tendría que vivir para siempre.

Y es por eso que la sociedad tiende a estar gobernada por consejos de ancianos, que hoy podríamos llamar grupos de poder, y que a veces gobiernan a través de un representante que podría ser un rey, y todos sus sucesores. Esta persona a veces es considerado líder también, pero es un falso líder. Y lo normal es que sean estos los que gobiernan, ya que el poder que mejor está adaptado a prevalecer es el que se basa en grupos de poder.

Pero los líderes siguen teniendo un papel en la sociedad, porque los consejos de ancianos son como las comisiones entorno a un tema, y nunca se hace nada, es lento en evolucionar, en actuar y hacer cosas. Los consejos de ancianos son dependientes de esquemas de pensamiento prefijados, no se pueden salir de ellos, porque nadie puede pensar en representación del conjunto, unen los intereses comunes, y por tanto, las relaciones establecidas entorno a ello, entre ellas, la manera de pensar, de la cual no se puede salir sin romper en cierta forma el grupo.

Cuando la corrupción es galopante, el fracaso, lentitud, inoperancia, en general, de estos poderes, son evidentes. Entonces aparecen los líderes, y la gente los ve a veces como salvadores, o como posibles tiranos dictadores, aupados por una muchedumbre poseída por una especie de culto entorno a la figura del líder.

Que la gente tenga un culto alrededor de una persona no es un problema por sí mismo, todo depende de cuales sean las intenciones de esa persona, hay que estudiar si realmente dicho líder de la sociedad tiene intereses de apropiarse del poder o no. Y por supuesto, hay que estudiar detenidamente si lo que dicho líder plantea tiene sentido, si aplica un diagnóstico correcto y la solución también encaja, luego a ser posible, si existe la posibilidad, ver si es capaz de demostrar algún resultado.

En cualquier caso, estas personas aparecerán en diversas épocas, como siempre ha pasado, y luego se irán, habiendo hecho cosas buenas o malas, pero en definitiva, temporales, después tienen que llegar otros, y la sociedad tiene que hacerse cargo, aparecerán nuevos consejos de ancianos, que mantendrán el sistema en su sitio, hasta que seguramente se corrompan ellos mismos, en parte también por imperfecciones del sistema.

Lo que quiero decir con todo esto, es que un líder está bien, pero cuando aparece, aunque pueda considerarse una bendición, es porque las cosas están muy mal, en realidad, no es una bendición si no una chapuza que eventualmente puede funcionar y solucionar las cosas cuando están muy mal, lo ideal sería que no aparecieran porque las cosas están bien. La gente tendría que ir estudiando la manera de encontrar, o más bien crear, un tipo de poder que pueda satisfacer la necesidad de mantenerse en el tiempo y ser íntegro, invulnerable a la degradación, y tan rápido e inteligente o más como puede serlo cualquier persona.

Yo veo que eso es la democracia. No imagino otra manera de conseguir esa forma de poder. Y se necesita un sistema de comunicación que permita llegar poco a poco a eso, porque esa sería la base de dicho poder, la conciencia de unidad progresiva en el pensamiento de una gran masa de personas viviendo sobre un territorio determinado.

Un saludo