España, una democracia anoréxica y seropositiva. La democracia es mucho más que depositar votos

D. Francisco, hay que llamar a las cosas por su nombre, utilizar expresiones como democracia anoréxica y seropositiva es disfrazar la verdad y conceder a la casta que hay una democracia aunque sea de mala calidad. Como dijo Javierito el día 14, o se tiene democracia con todas sus consecuencias o no se tiene. En cuanto falte una sola de las condiciones requeridas, ya no se tiene democracia. En España es que faltan todas y por tanto no podemos usar la palabra democracia, tendremos que usar otra que defina lo que ocurre y que habrá que inventarla, porque ni dictadura ni tiranía se ajustan a la realidad española.

Tanto la dictadura como la tiranía son formas utilizadas para intentar salvar la democracia, cuando la situación se ha degradado mucho y todos están de acuerdo en nombrar un dictador o un tirano que resuelva los problemas y ponga el país en situación de volver a la democracia.

Los que mandan no tienen la menor intención, ni siquiera teórica, de devolvernos a la democracia, porque el dictador o el tirano son conscientes y así lo aceptan, que su mandato es temporal y sólo hasta que las condiciones para la democracia se restauren. Pero estos nos insisten en que ellos son la democracia, por tanto no tienen intención de reformar el sistema.

Por tanto mientras encontramos esa palabra que defina lo que tenemos, seguiremos llamando a esto tiranía, recogiendo en la palabra todas las connotaciones siniestras que se le han otorgado a lo largo de la Historia y en la literatura.

De modo que una vez modificado el título del artículo diciendo "España, una tiranía de los partidos cada vez más degradada. O lago similar. El artículo encaja como un guante y no se me ocurre nada que comentar.

Respecto a loo que dice al final de del fugado, llevo varios días dando vueltas al asunto y he llegado a la conclusión que, por la razón que sea, al gobierno, más que al gobierno, a la casta, le interesa que el tipo esté incordiando desde Bruselas.

Para eso me baso en dos cosas que por tenerlas delante de las narices, no las vemos.

La primera es el volumen que ocupa en los medios, lo único que nos falta conocer es la marca del papel higiénico que usa, pero no perdamos la esperanza, un intrépido reportero se colará en su baño y nos informará. Que la mitad de la portada de cualquier digital la ocupe ese impresentable, no tiene mucho sentido. Y no hablo de telediarios porque no los miro.

La segunda es elemental. La costumbre es de aceptar el asilo mientras el personaje no haga nada en contra de su país. Debe permanecer en silencio. Si se dedica a mantener una corte en Bruselas y hacer declaraciones y actos cada día, es porque el gobierno lo tolera. Por muy poco peso que tengamos en Europa, bastaría invocar cualquier norma sobre el asilo para que Bélgica tuviera que extraditarlo. No se hace, luego la casta lleva otros objetivos.

Tal vez alguno de esos objetivos sean los juicios abiertos o tal vez, que cada vez que sale el fugado, la casta puede salir en los medios a criticarlo y alimentar el "patriotismo". Lo que sí parece muy claro es que esta situación le beneficia a la casta, si no no la tolerarían.

La derivada es la de siempre: cuanto nos va a costar. Porque los belgas, que tienen fama de tontos, no lo son y si soportan el desprestigio en España y algo en Europa, porque hoy día hablar de un belga es similar a hablar de lo más bajo de la escala humana, es a cambio de lago. Los países no practican el altruismo. Será interesante enterarnos del precio que estamos o vamos a pagar, en dinero o en especie.