ESPAÑA HA DEJADO DE SER DE LOS ESPAÑOLES

Buenas a todos,

Muy interesante artículo, y los enlaces.

EEUU, y Reino Unido, los países que representan el imperio anglosajón que es hegemónico en el mundo ambos tienen una deuda pública superior a su PIB. Dentro de ese grupo de poder, está España dentro también.

Esto quiere decir que los países que dominan el mundo, la OTAN, todos técnicamente son pobres, y no se pueden financiar a sí mismos, lo que resulta paradójico. Entonces que hacen los poderosos cuando no tienen dinero, usan las armas. Cuando no se puede pagar, se usa la fuerza, también, la astucia, el engaño, para conseguir lo que uno quiere. Esto aporta una visión macro-conceptual entre muchas otras, de por qué nos mienten tanto con la guerra de Ucrania. Necesitan esa mentira para vivir como el oxígeno. Así que no pueden permitirse fallar en su tarea de hacérnosla creer a todos.

Como dije en el comentario anterior, hace dos días, porque ayer no tuve ocasión de escribir uno. Se ve como el hecho de someter a otros, como hacen los imperios, es anti-económico, y en eso es igual que el socialismo y el esclavismo. Y ambos como la ludopatía, el ludópata piensa que gana dinero, pero lo pierde constantemente, y se arruina, conforme se arruina se va volviendo loco, y es capaz de convertirse en un psicópata para tratar de recuperar el dinero que ha perdido, engañando a sus familiares, amigos, a todo el mundo o incluso robando y matando para lograrlo.

¿Será casualidad que los países anglosajones que no están en la OTAN, como Australia y Nueva Zelanda, tienen una deuda pública inferior a su PIB. Y que ambos al principio se comportaron de manera diferente con la pandemia del covid? Aunque es cierto que ambos son islas, y eso cambia algunas cosas. Pero el Reino Unido también es una isla y no tuvo la prudencia mínima de proteger sus fronteras con la amenaza de la pandemia.

Como si todo funcionara en un bloque en función de toda esa deuda pública. El dinero que no se tiene y se debe, parece tener algo que ver con todo esto. El hecho de que sufrieramos una pandemia tuviera algo que ver desde un principio con esa gigantesca deuda de todos estos países hegemónicos.

Como si lo de Ucrania, que aparece justo después, también tuviera algo que ver. Mucha gente piensa eso. Son como dos fenómenos con componentes muy parecidos, en los que existe desde el principio una fuerte presión ciega de instituciones políticas mediáticas, etc. para imponer algo a la ciudadanía. Como todos fueran actores y ya supieran lo que tenían que decir en cada momento, para obtener algún resultado.

Esto entra dentro de las teorías del gran reseteo. Y algunos han avisado de esto antes de que ocurriera. De que podría haber una pandemia o un conflicto que incluyera posiblemente armas nucleares, relacionado con intentar resetear la economía munidal.

La riqueza, en amplio sentido, no se puede generar con una actitud de someter a otros. Y por lo que he visto, la riqueza, es como el agua de los ríos, si bien los ríos van de un sitio a otro, todos los ríos van hacia abajo, hasta el mar, luego se evaporan. Aunque no se vea a simple vista cuando uno se topa con un río, el río siempre fluye hacia abajo. Ninguno va hacia arriba. Por lo mismo, lo que pretende el socialismo es que los ríos fluyan hacia arriba.

Ese pretender que la naturaleza económica básica funcione del revés provoca cosas en las personas, en la cultura, en las leyes, todas las sociedades, produce corrupción humana, política, social, etc. el mero hecho de pretender que las cosas vayan del revés, porque no puede ser, y por mucho que se esfuercen todos en creerlo, por mucha fuerza de voluntad y fanatismo ideológico en esa idea, el río de las relaciones económicas siguen fluyendo siempre hacia abajo, se pongan el nombre que se pongan. Y esa es la diferencia entre una izquierda política de tradición liberal, y una de tradición socialista.

La primera, las que hay sobretodo en países nórdicos, saben perfectamente como funciona la economía, y no quiere que el río fluya hacia arriba, lo que intenta es ponerlo un poco más complicado, y que no caiga de golpe, como una catarata, y aprovechar más ese recorrido durante el trayecto. Que la caída sea lo más horizontal posible. Por eso cuando llegan a gobiernos y suben los impuestos, son impuestos que se pueden pagar, y no se suben por demagogia ofreciendo servicios "gratuitos", si no porque se pretende maximizar la eficiencia. Se pretende reducir el gasto evitando duplicidades y competencias tóxicas, como conflictos de intereses. Si esa eficiencia admite la posibilidad de extender el servicio a todo el mundo, incluyendo los últimos de la sociedad, no solamente a quienes lo financian, que se supone la gran mayoría, es algo secundario, no la idea principal, y se pretende obtener un beneficio de esa inversión también.

De la manera contraria, cuando se intenta que, como por arte de magia, el dinero vaya directamente primero al que menos tiene, restándolo al que lo produce, lo que sucede es que ese porcentaje de pobreza, que se supone pequeño de manera natural, de abandonados de la sociedad, aumenta y aumenta, aumenta la pobreza, el caos, la delincuencia, la corrupción... todos los males relativos al bienestar social. Es lo que ha ocurrido todas las veces con el socialismo y con gobiernos guiados por conceptos similares contrarios a las leyes de la economía o de la naturaleza de las cosas en general.


Un saludo

El problema es que a nadie parece importarle el asunto de la deuda, nos comportamos como si no hubiera ninguna deuda. Nadie reclama, nadie se lamenta, todo va bien. Nos han acostumbrado a pensar que, como el dinero público no es de nadie, la deuda no es importante. También existe la cultura de no pagar las deudas. Hay mucha gente que vive a base de deudas y no pasa nada.

Y si a nadie le preocupa la deuda, no será a la casta a la que preocupe. Nadie con un cargo electo, habla de la deuda, ningún diputado, diputado taifal ni concejal, que en todas partes hay deuda, tocan el tema, tal vez porque como a nadie preocupa, denunciarlo no da votos.

El problema de la deuda, no es la deuda en sí, con ser muy grave, el problema es la pérdida de soberanía que eso supone. Una de las razones por las que el franquismo se mantuvo fue la deuda: no podían extorsionar al régimen pues no había deuda.

Creo que gran parte de los disparates del sanchismo se deben a extorsiones de los tenedores de la deuda. ¿Qué sentido tiene ofender a Argelia, al Polisario y a Marruecos? Creo que es la primera vez en la Historia que un país ofende a dos enemigos al mismo tiempo.

O hablemos de la guerra de Ucrania. Como he dicho varias veces, entiendo que es algo que no nos importa, salvo la cuestión humanitaria. La postura debería ser de neutralidad clamando por la paz y todo eso. Pero, sin la menor contrapartida, nos meten en la guerra en contra de Rusia. Cierto que la ayuda militar a Ucrania es de risa, pero, aunque sigamos comprando a Rusia, no tenemos ninguna necesidad de ser enemigos.

Ya de antes se aceptó unirse a las sanciones a Rusia, que perjudicaron al sector agrícola, sin la menor contrapartida de «nuestros amigos». Y suma y sigue.

Y por supuesto, lo primero fue malvender las empresas públicas, para que los de siempre fueran más poderosos, comisiones mediante, de las que nadie habla y que debieron ser enormes, pero hay un silencio absoluto, a menso que fueran tan tontos que liquidaran la industria nacional por la cara.

Ahora la idea es liquidar la agricultura. ¿Para que compremos al tercer mundo a cambio de productos industriales? Creo que no, porque los portes son y seguirán siendo muy caros y sólo determinados productos, como las bananas, que se venden a buen precio, se costean. La idea es otra, consiste en que los agricultores vendan sus tierras a grandes empresas y cuando dominen el sector, ya pondrán los precios que les convenga, mientras a ir arruinando a los agricultores y ganaderos. Que esa es otra, las vacas dejarán de ser contaminantes cuando el 90 % de las vacas estén en manos de los amos, entonces serán de lo más ecológico.


Leí el otro día que los presidentes autonómicos tienen sus dineritos en paraísos, aquí el que no corre vuela y no depende del partido, que los hay de todos los colores. Pero si eso fuera lo único…


Iluninado

Ya hacemos lo que podemos, pero nadie escucha lo poco que podemos decir. Son los profesionales de la cosa los que deben solucionar los problemas, que para eso cobran.

Pero como ninguno de la casta está para resolver los problemas, sino para llevárselo crudo, pues no surge ninguna idea de regeneración. Y por supuesto, si todos son una mafia, no van a salir cuando los otros hablen. Eso sería bastante demoledor, pues si medio parlamento se sale cuando hablen los otros, la gente interpretaría que aquello no funciona o eso creo y se quedarían muy al descubierto. Por eso, entre los miembros de la mafia mantienen el tipo.

Mentalmente

Muy interesante lo que dice sobre los imperios y la deuda. Normalmente no lo pensamos, pero a lo largo de la Historia, todos los imperios han muerto por la deuda, todos han sido pobres porque todos han gastado muy por encima de lo que ingresaban.

Australia y NZ no están en la otan, pero están en otra cosa similar para Asia, lo que ocurre es ahora están pacíficos porque a China no se le puede toser ni se pueden meter en su zona, como ocurre en otras partes donde actúa la otan.

También muy a considerar el símil del río. Pero ya se sabe que los marxistas hacen lo contrario, tal vez buscando la ruina de las naciones para quedarse con todo, siguiendo la idea que he expuesto en el comentario.