COSAS QUE LOS NACIONALISTAS DEBEN SABER: LOS NACIONALISMOS VASCO Y CATALAN LLEVAN MÁS DE UN SIGLO EXPRIMIENDO A ESPAÑA

(genial Franky... pones en portada el mensaje que ensalza el odio más profundo entre regiones, que engaña, y que amaga información...te (os) recordaré la contestación que le di a este post)

Sr. Clandestino:

Cae usted en muchos de los tics típicos del anticatalanismo que se saca de no se donde (de las mangas quizás) el que Catalunya es lo que es gracias a la inversión de España, a la "famosa inversión" de Franco, y a las inversiones en la Democracia propiciada por la amenaza pujolista a Madrid que hizo que el gobierno tubiera que dar todo lo que dio a Catalunya.

Este razonamiento, está lejos y lejos de la verdadera realidad, por dos motivos:

Primero, Catalunya tampoco es tan rica como algunos creen, pués tienen tasas de crecimiento mucho más altas Madrid, Baleares, Valencia y Euskadi. Aunque a ellos nadie les reprocha su crecimiento, a nosotros si, claro.
Le diré que las de desempleo en Catalunya esta solo unos puntos por deabajo de la media española, que el sueldo medio de catalunya es casi casi igual a la media de toda españa (exceptuando algunas regiones), y que al igual que muchos otros lugares las multunacionales estan marchando para ir a otros paises con mano de obre mucho más barata.

Segundo: toda persona de Catalanya que haya estudiado historia aqui sabe que la riqueza que alcanzó Catalunya o "explandor de oro" superior al del resto del estado se debió a que aquí llego antes la Revolución Industrial propiciada por una burguesia que decidió invertir sus propios ahorros o dinero hecho en las americas a la Industria, aprovechando la mineria, y la industria textil.

Puede que haya existido una leve inversión por parte del Estado, pero yo me pregunto a caso no es lógico que el Estado también invierta aqui?

Precisamente no podemos decir que a nuestra tierra le enriqueciera pasar por una guerra civil, una posguerra, y una dictadura que nos encerro en la auterquia y la depresión profunda en comparación con Europa. Así que ya le aseguro que mucho más se hubiera enriquecido si no hubiera pertenecido al estado.

Todos sabemos lo bien que le fue a Catalunya las prohibiciones, la represión y demás armas del totalitarismo español. Así que ajhora me hablen de que el Estado favoreció a Catalunya y Esukadi como UNICA EXPLICACIÓN de su creciminento económico, me parece si más no paradójico y cómico. Bien es verdad que a la burgesia catalana siempre le ha ido muy bien pertenecer a España y que puede que en su momento fueran más franquistas muchos burgueses catalanes que del resto del estado, y que ya se sabe que por desgracia aquí la gente de dinero se decantó siempre al lado del más fuerte y proteccionista (aqui y en todas partes).

Pero siempre se utiliza este argumento (no es la primera vez que lo oigo lógicamente) para argumentar que catalunya es "rica" en comparación a otras partes del estado gracias al proteccionismo e inversión del Estado o Gobierno de turno. Esto, es una falsedad, se lo aseguro.

A mi la verdad que ni me va ni me viene, porque no me da de comer la clase política catalana ni la gente adinerada de aqui, pero le aseguro que decir esto como comento es una falsedad.

Busque por internet o en prensa especializada en cantidades las inversiones del estado en catalunya y verá que en los últimos años solo ha hecho que decrecer. Cuando precisamente lo que no puede hacer la inversión pública en un territorio es decrecer ya que este lugar se atrasa, y entra en recesión económica. Busque los indices de comparación entre lo que Catalunya aporta a las arcas del Estado (que me parece bien que lo haga no digo que no lo haga) y lo que percibe en inversión pública por parte del Estado.

Venga a dar una vuelta por aqui, y vera que todas las autopistas son de pago, que los pisos rondan los 50 y pico millones, y que la gente cobra sueldos de 700 euros y que apenas llega a fin de mes (como en todos sitios pero aqui todo es más caro).

Como no, me ha tenido que replicar algo parecido a que Catalunya no es de los catalanes sino de los españoles que tantas miserias etc... (dramatización pofunda)... le recordaré que no, que va equivado, Catalunya es de aquellos que quieren y viven en Catalunya, de aquellos que quieren esta tierra, de aquellos que respetan nuestra cultura, y en definitiva de los catalanes. De la misma forma que andalucia es de los andaluces o Galicia de los Gallegos, etc...

Por cierto, se llama Josep Lluis Carod Rovira (aunque tampoc ni me va ni me viene defenderlo ya que tampoco me da de comer).

La ultima frase quedaria muy bien en un discurso de algun partido de extrema derecha en su mitin electoral. Ustedes no son inversores en catalunya, esto no es una granja de platanos a la que ustedes cultivaron hace años... y nosotros no hemos ni "chupado" ni vaciado las arcas del estado, más bien lo contrario (enriqueciendolas).

Por último le diré que si tant fraudulentos somos, si tan mal hacemos a la Nación, si tan miseros y egoistas somo, si tan poco les agradamos... pues concedanos la Independecia y les dejaremos de molestar con nuestras triquiñuelas. Es lo que yo haría con alguien que tanto me molesta, pedirle que me deje de molestar.

Saludos.

PD: lo de discriminación (sobre los inmigrantes) mejor que venga aquí y comprube su realidad; y se lo dice un hijo de inmigrante andaluz que no ha visto por nigún lado discriminación ni hacia el ni hacia su familia (perfectamente adaptada y querida por el entorno).

S. Blanch

Muy bien, Clandestino. No tenemos porque permitir que estos nazionalistas nos sigan robando la cartera.

Venga Sr. Blanch, no sea llorica.

Cuando se señala la paja en ojo ajeno hay que asumir que el "ajeno" también puede ver las pajas o brozas en el nuestro.

Respeto la decisión de los Sres. Franky y Linóleo sobre sus actos de contricción. Pero no pretenderá que todos tengamos que darle satisfacción a sus conceptos particulares sobre vilipendios sentimentales.

Toda causa y efecto siempre y necesariamente tienen una relación directa. El comportamiento político del nacionalismo radical está descaradamente impregnado del más puro estilo nazi. Tanto en Vascongadas como en Cataluña. Eso nos lleva a asociar y relacionar directamente con esa condición, a todos los que se identifican y defienden esas posturas.

Si un gobierno es nazi, sus apoyos y colaboradores lo son. La negación a la libertad individual, el fanático intervencionismo, la ambición expansionista y la discriminación excluyente tan practicada en estas regiones españolas, las identifica como tales. Eso no me lo invento yo. Eso está en la calle para vergüenza de España y del mundo civilizado.

Vd. es libre de ponerse al lado del nazismo o de sus víctimas. Pero si se pone del lado del nazismo no se sienta insultado si le acusan de serlo, aunque legalmente solo sea "presunto".

Al margen de desconsideraciones personales al que solicita o apela a la ley, amenazar con guerra civil por aplicar la legislación vigente a una autonomía por incapacidad manifiesta de ejercer su autogobierno dentro de las normas democráticas reguladas en nuestro ordenamiento jurídico basado en nuestra constitución, aparte de actitud rebelde, criminal y hampona, me parece un ejercicio de ignorancia supina, gratuito e indigno, especialmente inaceptable procediendo de un jurista.

Como ve no le insulto. Describo una situación real que se produce y la califico según mi parecer. Darse por aludido o insultado es una cuestión totalmente de su responsabilidad desde su libre albedrío.

El insulto, las mas de las veces, puede ser una percepción subjetiva del subconsciente al identificarse con lo que, en principio, no es más que una inocente descripción crítica de unos determinados comportamientos reprochables, individuales o colectivos.

Salvo casos puntuales, no recuerdo insultar directamente a nadie aunque lo haya pensado o deseado. De haberlo hecho ha sido un fallo inconsciente. Generalmente critico la acción o situación y luego doy mi parecer describiendo y calificando dicha situación, con mas o menos dureza y a veces utilizando calificativos poco amables, permitiendo que el, o los autores, se identifiquen o no con mi “descripción”.

No insulto. Genero las condiciones para que el afectado decida si se siente o no insultado, según su moral y conciencia.

Yo, por ejemplo, no me he sentido insultado por Vd. en ningún momento, aunque sí he observado actitudes insultantes, por el simple hecho de que no me identifico con la situación o acusación que Vd. me adjudica.

Nunca insulta el que quiere, solo el que puede. El insulto solo es “eficaz” cuando golpea en la diana. Ha de existir esa diana, ha de estar en línea de tiro y se ha de acertar en el centro. Entonces el “insulto” se convierte en verdad y “justicia”.

Otra cuestión es interpretar como insulto, desde una falsa escenificación victimista de orgullo herido, relatar unos niveles de aptitud en aspectos subjetivamente constatados y expresados (observe que no afirmo nada, sino que digo: “Creo que...):

“Creo que ya que ha dejado claras sus carencias personales, culturales, cívicas y académicas, desde la falta de madurez y conocimientos, al menos tenga educación y respeto con las personas y con la verdad objetiva que difunden. No haga falsas acusaciones que jamás haría un auténtico jurista.”

Yo no le he insultado. Vd. se ha sentido insultado. No espere disculpas por su propia interpretación de sus sentimientos.

Criticar unas carencias no es insultar. Criticar, por criticar, unas carencias puede ser indicio de una falta de ética e incluso de moral. Criticar unas carencias soporte de unas actitudes amorales, tendenciosas o contrarias al interés general, es un deber y obligación de todo ser integrado en una cultura cívica y solidaria.

Sin acritud, sin intención de menoscabar o vejar. Sí con la intención de que se sienta el escozor, del mal infringido a otros, en la propia piel como espejo de su conducta.

Saludos.