CARTA A PABLO CASADO

Bueno, muy bueno el contenido de la carta anónima, sr. Casado, debe tenerla muy en cuenta y, al menos, intentar poner algo en práctica, hay mucho y muy bueno. Hay que dejar el orgullo, a veces, en casa. No deberia haber permitido la salida de Cayetana del Partido. Reflexione.>

Buenas a todos,

La red de internet ha cambiado muchas cosas, antes la gente no se enteraba de nada de lo que pasaba, si había una vacuna experimental contra un virus, la gente se la ponía sin pensar, aunque tuviera efectos adversos, si el alcalde de su ayuntamiento hacía algo ilegal, tenía suerte si se enteraba.

Pero lo que de verdad a cambiado sobre el tema del alcalde, es que antes era mucho más fácil que el poder fáctico orquestara una campaña para quitarlo del medio y poner a otro, lo mismo con los gobiernos. Porque el poder fáctico controlaba el relato casi al 90%. No al 60% o 70% como podría ser ahora debido a internet.

Antes no existían los bulos porque nos tragabamos todos, así pues la palabra "bulo" no existía o no era usual su uso, la palabra se crea y se populariza porque se empieza a tener conciencia de que existen mitos, mentiras, por todas partes, como la leyenda negra, porque antes nos tragabamos todas sin cuestionarlas de casi ninguna manera.

Antes sería casi imposible para el ciudadano medio siquiera que se le ocurra pensar que simples medios de comunicación se estén inventando historias sobre algo o alguien, para atacar o llegar a cambiar un gobierno. Que por sí mismo ya es sospechoso por ser gobierno, lo que le perjudica desde el principio de cara al ciudadano. Pensar mal de un gobernante es normal, así pues cualquier campaña en contra es fácil de introducir con un mínimo de conocimientos.

Es que es mucho más fácil creer que no creer, por que lo normal es hacerlo, ¿por qué alguien iba a dudar de algo que alguien le cuenta? Para dudar tienen que pasar muchas cosas. O que la persona sabe algo de antemano, o que tiene mucha experiencia sobre el asunto, y ha visto como funcionan estas cosas, como para dudar siempre de todo lo que le cuenten. O que ha sido engañado hace mucho tiempo de una manera similar y lo descubrió. O tambien, que tiene cierto sentido crítico como para pensar al respecto y notar ciertas incongruencias que le hagan dudar. O simplemente la intuición le haga sospechar.

Pero si no se da ninguna de estas condiciones, lo normal es que una persona absorba un rumor y tienda a replicarlo. Es raro una persona que sea tan precabida que no se crea nada que le cuenten sobre nada ni nadie hasta no tener datos fehacientes que lo respalden. Es como no ser una persona normal.

Lo normal es ser crédulo e ingenuo. Somos defectuosos de serie frente a este problema. El tema es que, la mente humana tiene muy fácil grabar información nueva sobre algo o alguien, y le resulta más complicado rectificar dicha información.

El primero en introducir una información, la que sea del tipo que sea, tiene ventaja. Si el tema es algo desconocido que nadie sabe, lo primero que la gente va a pensar es en lo primera información que tenga al respecto sobre ese tema. Si después alguien trae una información basada en estudios y contradice la idea preestablecida, aunque esta fuese una creencia sin justificar, es normal que sea rechazada masivamente. Hay una especie de instinto de conservación.

Esta manera de aceptar rumores funciona de manera inversa a como avanza el conocimiento científico, en lo científico, tiene más sentido que lo último en afirmarse sobre algo sea más correcto que lo que anteriormente se ha afirmado. Ya que ha pasado tiempo como para estudiarlo más a fondo.

Pero las personas nos quedamos con la primera impresión, de una persona, de un hecho, de un suceso. Y el resto nos parece menos importante. Si nos han educado en que debemos pensar A de pequeños, difícilmente vamos a aceptar B solo porque un individuo lo diga 30 años después.

Creo que sería un buen ejercicio que todas las personas cuando oigan o lean algo que contradice una información recibida anteriormente que tiene aceptado de una manera, traten de imaginar la situación inversa, ponerse en el papel de haber escuchado primero la información que ahora está recibiendo, y luego la que ha aprendido hasta ese momento.

De esa manera pueden tratar de tener lo más próximo a las dos visiones posibles.

Pero en el mundo, tristemente estamos progresando a tratar de imponer a todo el mundo, por la fuerza, una manera de pensar, en todos sitios. No la misma idea a aceptar en todos sitios, pero en todos sitios lo mismo de tener que aceptar una idea, cada vez por mayor fuerza, de autoridades políticas o de la masa o de ambas, contra el individuo pensante.

Esa idea antigua de la justicia popular es una pésima idea, que todos sabemos, es una aberración, por eso todas las sociedades necesitan algo como un sistema judicial independiente, con estudios de derecho, estudios especializados, y presunción de inocencia siempre. Por todo lo mencionado anteriormente.

Es pésimo pretender superar la corrupción política dando una confianza ciega a una masa, a veces ideologizada, que es como una muchedumbre desbocada que no sabe lo que hace, ni cuando parar, ni hasta donde va a llegar. Esta idea de fomentar la idea de la "revolución", es uno de los venenos que pudren el mundo, o lo han pudrido antes.

Mientras no exista una democracia en el mundo, toda colectividad humana es un animal esclavo de sus emociones y otras tendencias muy peligroso, que no sabe lo que hace. Especialmente en grupos muy grandes. Es incapaz de pensar. No puede actuar con el criterio necesario para ser lo suficientemente justa y proporcional.

Debe ser domesticada mediante la razón, y dicha razón, mientras no haya democracia, o está en cada individuo por separado, como cada ciudadano, o está en grupos pequeños organizados y especializados. La masa no tiene racionalidad. La masa con democracia sí tiene racionalidad. En el momento en que exista la democracia, desaparecerá la conducta totalitaria.

Un saludo.

Lo sorprendente no es que el patriotismo pañó sea directamente proporcional a la corrupcion y la delicuencia impune.
Lo sorprendente es que el niñato sea tan imbecil como la niñata...y mira que es dificil.
Y aun mas sorprendente es que los patriotas pañoles os dejeis seducir por semejante ralea de imbeciles

Peor que la puerta de un instituto de barrio conflictivo.
Los muy inutiles se van a sacar los ojos a cambio de irse los dos a la mismisima mierda.

Donde hay que pagar para poder seguir disfrutando??
La de caras de gilipollas que me he cruzado hoy....y lo que queda.

A joderse....