Políticos impunes y millonarios

Buenas a todos,

Por algún sitio leí que Stalin nunca dijo esa frase, y tiene sentido que no la dijera pues se estaría poniendo en evidencia, no conozco un socialista que reconozca estar engañando a la gente. Haber dicho esa frase le habría hecho alguien más honesto. Además si solo robara elecciones, pero es mucho peor el daño que hizo más allá de ser un tirano y un dictador, persecuciones políticas y millones de muertos de hambre.

Lo interesante de los personajes patológicos es como es que contagian a los demás que, en principio no son como ellos, y sin su influencia no serían personas tóxicas. Y sobre eso es lo que trata Ponerología Política, eso debería ser estudiado más a fondo. Esto es lo que debería interesarnos pues tenemos que lograr que las personas sanas no se contagien de los patócratas.

En el libro de Ponerología Política se menciona el caso de Stalin como un caso en el que según Lobaczewski, el autor, tenía una personalidad patológica posiblemente un golpe de nacimiento. Consultando otras fuentes se cuenta que Stalin sufrió maltratos de pequeño por parte de su padre, un zapatero borracho que le pegaba a la madre y a él, y no le reconocía como hijo suyo, y también se cuenta que su madre también le pegaba.

Pero nada de esto aparece en Ponerología Política. Quizás no lo conocía Lobaczewski. Pero eso podría cambiar su teoría del daño perinatal. Menciona un tipo de personalidad que llama también "estaliniana", que según él se debe a golpes al nacer, aunque en este caso podría ser compatible esto con el maltrato físico de pequeño.

Lo interesante es que Lobaczewski cuenta que personas que tienen un defecto en su personalidad producido por un golpe pueden contagiar ese mismo defecto a otras que no se dieron ese golpe. Y cuenta la historia de una familia entera al completo.

Lo que dice en Ponerología Política sobre Stalin es lo siguiente, lo menciona dos veces, pero solo voy a poner la parte principal, es un trozo largo, donde se cuenta la historia de esa personalidad estalinistica.

"Estos “personajes estalinísticos” trauman y cautivan a los demás, ejerciendo una influencia que elude fácilmente el control del sentido común. Un gran porcentaje de la población suele atribuirles poderes especiales, y así sucumbe a sus creencias egotistas. Si un padre manifiesta un defecto semejante, sin importar cuán pequeño sea, todos los hijos de la misma familia presentarán anomalías en el desarrollo de la personalidad.Tuve la oportunidad de estudiar una generación entera de personas mayores y educadas, pertenecientes a una misma familia dentro de la cual la hermana mayor (que había sufrido dañosperinatales en los centros frontales) ejercía este tipo de influencia. Sus cuatro hermanos menores habían estado expuestos a suinfluencia desde la niñez, y habían asimilado de manera patológica el material psicológico alterado, incluyendo los componentes de histeria cada vez más marcados en su hermana. Hasta ya bien entrados en los sesenta años de edad, mantuvieron una personalidad y una visión del mundo distorsionadas, además de las características histéricas consecuentes, pero cuya intensidad disminuía proporcionalmente a la diferencia de edad que existía entre ellos. La selección subconsciente de datos no sólo impedía que esos hombres aceptasen cualquier comentario crítico acerca del carácter de su hermana, sino que además lo interpretaban como una ofensa grave al honor de la familia. Los hermanos aceptaban y creían ciegamente en las ideas delirantes y las quejas patológicas que su hermana emitía encontra de su marido (quien, en realidad, era una persona decente) y de su hijo (en quien encontró un chivo expiatorio para vengar sus propios fracasos). Eso los llevó a participar en un mundo de emociones vengativas, y veían a su hermana como una persona completamente normal a quien estaban dispuestos a defender a toda costa, aun cuando aquello requiriera utilizar los métodos más sucios, y ante cualquier insinuación de que existiera en ella una anormalidad. Pensaban que las mujeres normales eran insípidas e ingenuas, buenas para nada excepto para una conquista sexual. Ninguno de los hermanos logró formar una familia sana ni adquirir siquiera una sabiduría básica acerca de la vida. El desarrollo de la personalidad de esos hermanos también incluyó muchos otros factores que dependían de la época y del lugar en que se habían criado: el cambio de siglo, un padre polaco con un alto grado de patriotismo y una madre alemana que obedecía a las costumbres contemporáneas aceptando formalmente la nacionalidad de su marido, pero que aún seguía defendiendo el militarismo y aceptando las costumbres de la histeria intensificada que había atravesado Europa en esos tiempos. Aquella era la Europa de los tres emperadores: el esplendor de tres personajes con una inteligencia limitada, dos de los cuales revelaban características patológicas. El concepto del “honor” santificaba todo triunfo. Fijar la mirada en alguien por un tiempo prolongado era pretexto suficiente para que éste lo desafiara a un duelo. Por consiguiente, esos hermanos crecieron siendo valientes duelistas y estaban cubiertos de cicatrices de sable, si bien las heridas que ellos mismos provocaban en sus oponentes eran mucho más frecuentes y graves. Cuando ciertas personas con una educación humanista analizaron las personalidades de esa familia, llegaron a la conclusión de que las causas de dichos cambios seguramente residían en la época y las costumbres de aquel entonces. Sin embargo, si la hermana no hubiese sufrido un daño en el cerebro y el factor patológico no hubiera existido (hipótesis de exclusión), la personalidad de sus hermanos se habría desarrollado con mayor normalidad incluso en aquellos tiempos. Se habrían vuelto más críticos y dispuestos a aceptar los valores de un razonamiento sano y de los contenidos humanísticos. Habrían fundado mejores familias y recibido consejos más razonables de esposas que habrían sabido elegir mejor. Y el mal que sembraron en tanta abundancia no habría existido en absoluto, o bien se habría visto reducido a una escala menor, condicionado por factores patológicos más distantes. Algunos análisis comparativos también me llevaron a la conclusión de que Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, más conocido como Stalin, debería ser incluido en la lista de personascon esta caracteropatía ponerogénica específica, que en su caso se desarrolló tras un daño perinatal en las áreas prefrontales del cerebro. Abundaron la literatura y las noticias con respecto a su persona: era cruel, carismático, y hechizante; tomaba decisiones irrevocables; poseía una rudeza inhumana, una capacidad de venganza patológica dirigida en contra de cualquiera que se interpusiera en su camino y una creencia egotista acerca de supropia genialidad, si bien era, de hecho, una persona de inteligencia promedio. Estas características también explican sudependencia psicológica hacia un psicópata como Beria. Algunas fotografías muestran una deformación en su frente, característica de las personas que han sufrido un daño muy temprano en las áreas anteriormente mencionadas. Su hija describe de la siguiente manera cómo su padre tomaba decisiones irrevocables:

"En el preciso momento en que eliminaba de su corazón a alguien que había conocido durante muchos años, y en su alma lo etiquetaba como uno de sus “enemigos”, era imposible hablarle de aquella persona. Nadie podía revertir ese proceso, es decir, tratar dec onvencerlo de que ese individuo no era su enemigo, y cualquier intento por lograr hacerle cambiar de opinión le provocaba un ataquede furia. Tanto Redens como el tío Pavlusha y A.S. Svanizde fueron incapaces de hacer algo al respecto; lo único que consiguieron fue que mi padre les retirara su confianza y se desvinculara de ellos. La última vez que los vio, los despidió como a rivales potenciales, como si se tratara de sus “enemigos”…"

Sabemos lo que significaba que alguien fuese “eliminado de sucorazón”, tal y como lo registra la historia de aquellos tiempos. Cuando observamos el alcance del mal que Stalin contribuyó a generar, siempre debemos tener en cuenta su caracteropatía ponerogénica y atribuirle la parte de “culpa” que le corresponde. Desafortunadamente, aún no se han realizado estudios suficientesal respecto. Es nuestro deber considerar también muchos otros trastornos patológicos, ya que desempeñan papeles importantes eneste fenómeno macrosocial. Ignorar el aspecto patológico de estossucesos, y limitarnos a interpretarlos mediante consideraciones historiográficas y morales, abre paso a la activación de otrosfactores ponerogénicos. Por consiguiente, deberíamos considerardicho razonamiento no sólo insuficiente sino también inmoral desde el punto de vista científico."

Espero que les haya parecido interesante.

Un saludo