Los tiranos ignoran al pueblo y gobiernan en su contra

Buenas a todos,

El comentario del otro día no salió, pero voy a resumir algunos puntos, ya que tratan de un tema similar. El terrorismo no es equivalente a la dictadura. Aunque una dictadura puede ser terrorista. Es difícil que las dictaduras se acaben, pero el terrorismo podría acabarse.

Y eso tiene que ver con que, se considera dictadura cualquier forma de gobierno que hasta hace apenas dos siglos no existía.

Se considera democracia, los gobiernos constitucionales, inspirados por el liberalismo, y este a su vez también inspirado generalmente por el cristianismo, aunque no siempre, también la filosofía griega, donde está el concepto de democracia, y cultura y política romana, donde están la mayoría de derechos civiles básicos.

Si solamente entendemos por democracia esto, y consideramos dictadura todo lo demás, no estamos siendo suficientemente objetivos, cada país, cada pueblo, su cultura y gobiernos, existen por diversas causas.

Si ampliamos el concepto de dictadura, a cualquier forma de gobierno en la que es una minoría la que ostenta el poder real, deberíamos asumir que todo el mundo entero hay dictadura por todas partes. Siendo que las democracias también serían dictaduras. Ya que la ciudadanía no está decidiendo las cosas realmente.

El problema del liberalismo es que no ha sido capaz de adaptarse a los tiempos, conforme un tipo de poder nuevo iba aumentando cada vez más y más, el poder económico masivo e internacional conjuntamente con el poder mediático. Y además, el poder militar asociado a estos otros. Eso ha dado lugar a un tipo de poder que es al mismo tiempo apátrida e imperialista.

Apátrida porque no defiende los intereses de ningún país concreto, defiende una causa que existe en el interés de una minoría, al margen de las naciones. Imperialista, porque persiguiendo esa causa, usan gobiernos de países como sedes de esa ideología, y mediante expansionismo, propaganda, guerras y terrorismo subvencionado, también expanden su ideología, sus intereses económicos particulares, no del país desde el que actúan, y promocionan su agenda global.

Eso es lo que provoca que la palabra "liberal" haya sido odiada y denostada sobretodo durante el siglo XX, en los que se ha empezado a hablar de neoliberalismo, capitalismo y plutocracia. Y se han fomentado una falsa solución mil veces errónea, que se ha llamado socialismo, pero que en vez de resolver el problema, lo empeora más. Crear un problema, señalar una falsa solución, y dejando como alternativa a una falsa solución, ninguna solución en absoluto.

Dado que el socialismo empeora más las cosas, en favor de una mayor concentración de poder en manos de unos pocos, y más enloquecidos. Esas minorías, esa élite económica, mediática, militar, se ha ido volviendo poco a poco cada vez más y más favorable las tesis del socialismo, pero no son capaces de reconocerlo abiertamente, así que usan otras palabras, algunos dicen liberal, otros dicen "democracia", pero están defendiendo las mismas tesis del socialismo, el pensamiento único, la economía planicada, las masas de acoso, el estado totalitario, el poder unificado, hablar constantemente de promesas utópicas, de ideales, mientras empobrecen, crean caos y arruinan, etc.

Y así tenemos hoy en día la mayor manifestación de eso en el globalismo y la agenda 2030. Este es el "comunismo" que vuelve en el mundo. Esto es lo que yo veo, y además no soy el único. No vuelve "descaradamente de frente", con partidos políticos, revueltas, etc. vuelve desde un mismo poder dominante que lo ha ido adoptando.

Por supuesto que no es satisfactorio, como nunca lo ha sido el socialismo. Así que siempre existirán partidos políticos comunistas que se opongan a este orden mundial. Lo principal en el comunismo es la espectativa de una utopía, si esa utopía no se cumple, se seguirá defendiendo, no importa que ya estén gobernando sus ideas en las que se supone que la utopía se produce.

Todo el mundo supuestamente libre está en la cúspide del poder hablando cosas buenas del modelo de gobierno chino, al mismo tiempo las condena por los medios masivos que ellos subvencionan. El modelo de "socialismo chino" o "capitalismo chino", es el modelo de ejemplo de gobierno tecnocrático que ya existe en muchos países, que ese modelo se implante democráticamente o dictatorialmente, para la élite dominante, la del futuro reciente, será lo de menos, la humanidad entera terminará adoptarando ese modelo, sea por las buenas o por las malas. El resultado será lo mismo, tanto si fue o no se estableció democráticámente. Y con eso el valor de la democracia desaparecerá practicamente de todo discurso quizás durante cientos de años incluso, sin exagerar.

Como se explica esto, porque en occidente aplicamos la "funcionalidad de la dictadura" al revés, el poder hablar constantemene de democracia, y de "oponerse" a determinados regímenes dictatoriales, para justificar legislaciones y políticas que de-facto producen aquello que dicen que quieren evitar, para "salvarnos" de la dictadura. Así tenemos "censura para salvarnos de la desinformación". Por tanto, obligatoriamente tenemos que aceptar la versión de una élite dominante. Que es lo mismo que si nos censuraran simplemente por "interés nacional", como hacen en China, Cuba, Rusia, Corea del Norte, etc. Es lo mismo, pero se justifica por las causas contrarias. Y la gente traga.

Una "dictadura-bien" de los "demócratas" para salvarnos de una "dictadura-mal", los otros. Pero básicamente copiar, el mismo sistema y justificarlo por las razones contrarias.

¿Creen que esto sucede por accidente? ¿Que no saben lo que están haciendo? Yo tiendo a pensar que, en el fondo todos los del poder principales lo saben, saben que lo que quieren es usar ese argumento de "salvar la democracia" o la libertad, para imponernos su dictadura, y que sea tan dictatorial o más que la de los otros, a un nivel que pueda competir y superarla, ese es el objetivo.

Sea como sea, en algún momento este engaño masivo colapsará, y ambos sistemas políticos, el que presume de ser muy democrático y el que no, quedarán en evidencia como uno solo, a partir de ahí, para bien o para mal, la gente aceptará la dictadura tecnocrática, y deberían acabarse con todas las guerras y el terrorismo. Eso es lo que parece que tiene pinta de suceder.

No veo ninguna posibilidad de que en el futuro inmediato vaya a haber más libertad política, la libertad política, la poca que había, se ha conseguido en el pasado, solamente con la tarea, siempre es la misma, de lograr para el poder la estabilidad, lograr cierta paz en el propio pueblo. Pero esa estabilidad y paz, cada vez es más barata de conseguir por otros medios, usando tecnología, adoctrinamiento, el uso de la fuerza organizada, sin recurrir a "dar libertad al ciudadano".

La poca libertad política que existe es un apaño para que haya paz y orden social mínimos. Y creo que todos, sumergidos en el entretenimiento, consumismo, etc. cada vez somos más conscientes, de ser cada vez más pasivos, toleramos cada vez más cosas por parte del poder, y además cuando la gente sale manifestarse es por cosas absurdas que no afectan en nada a la vida práctica, otros asociados al mismo poder nos han metido en la cabeza, por ejemplo, las manifiestaciones masivas del feminismo, en España. O en EEUU, el BLM, Antifa, etc. no sé si llamar a eso "disidencia controlada", o "indecencia descontrolada", pero es una evidencia de que la guerra por la libertad en los sitios donde se supone que debería defenderse, se está perdiendo, en favor de esas élites económicas, mediáticas y militares.

Los miles de géneros que existen, el lenguaje inclusivo, las violaciones y abusos de pueblos foráneos en aumento, derrumbar símbolos cristianos, y la oposición lo consiente. Está claro que vamos a peor, y no es solamente Sánchez, todo está mal. No hay manera de salir, de alguna manera todo está dentro de una dinámica autodestructiva, que es muy difícil invertir. Siento ser tan pesimista, pero es lo que veo. No me gusta nada lo que veo.

Un saludo