Impuesto de Sucesiones, un desgarro emocional que destruye y aniquila

Hoy nos presenta otro aspecto sobre el impuesto de los muertos. Es un aspecto nuevo pues poco se ha hablado de él ya que se ha enfocado la reclamación a los aspectos legales, tal vez porque son los únicos que entienden, pero están estos aspectos que dice la psicóloga tan importantes o más.

Nunca hemos mencionado el valor sentimental de las herencias porque el estado no entiende de sentimientos pero ya va siendo hora de dar a conocer este aspecto de gran importancia. Y es de gran importancia, no sólo sentimental, sino económica. Pero a estos socialdemócratas de salón no se les puede hablar de ninguno de las dos porque sus pocas neuronas abducidas, no lo entienden. Por otra parte el estado, la maquinaria infernal del estado, está formada por personas y a esas personas hay que pedir cuentas, no pueden robarnos e irse de rositas. No se me olvida al ministro Montoro en TV con esa sonrisa suya, pontificando sobre subir los impuestos y burlándose de los paganos, para luego él tener un chiriguito que le produce millones a costa de burlar las mismas leyes que él implantó.

El artículo explica la importancia de los sentimientos en la cuestión, pero siempre se nos olvida la cuestión económica. Y la cuestión económica es simple, yo me esfuerzo por ahorrar o por ampliar el negocio, si se lo voy a dejar a mis hijos, si mis hijos no van a disfrutar de esto, disfruto de la vida y mis hijos ya se buscarán la suya.

En estos momentos, con la crisis que hubo y que dicen que ya pasó, el sector de la construcción es irrelevante, habiendo sido el que movía gran parte de la economía. ¿Y por qué es irrelevante? Pues en gran medida porque nadie compra pisos como inversión y eso que los alquileres están caros. Nadie invierte en pisos porque las herencias son una ruina. También está el asunto de la inseguridad, tanto física como jurídica, es decir, si te ocupan el piso o te lo saquean nadie te ampara o si un inquilino te lo destroza o no te paga, te puedes sentir feliz si ese inquilino te deja el piso, aunque parezca un solar.

Pero claro, a los que mandan no les interesa que los ciudadanos sean propietarios, lo que les interesa es que sean proletarios, eso es lo que da votos. La propiedad se deja para las grandes compañías financieras, que mueven mucho dinero pero no crean riqueza ni pagan impuestos, pero que al proletarizar a la población, crean muchos votos.

Se puede alegar que siempre se han pagado impuestos por la herencias y es cierto, pero se olvida que antes los bienes producían más que ahora, de modo que la gente tenía dinero para hacer frente al impuesto. No debemos olvidar que hemos pasado de una sociedad de ahorro a una sociedad que vive al día, nos ofrecen muchas cosas y las queremos ya y los sueldos no dan para tanto, por tanto vivimos si no endeudados, al borde del endeudamiento, nadie tiene ahorros, también porque los bienes que pueda tener no tienen la rentabilidad adecuada.

La estructura económica de la sociedad ha cambiado en unos aspectos pero no en todos, de forma que para algunas cosas nos movemos en la situación actual y para otros como antes y eso crea un serio problema de adaptación.

Pero precisamente porque la estructura económica ha evolucionado, una cosa tan anacrónica como el impuesto de sucesiones, debió ser la primera cosa en desaparecer. Antes, el estado no tenía los medios para hacer un reparto equitativo de los impuestos y se procedía a gravar lo externo, las casas, los negocios, las herencias... Era un sistema injusto, pero la gente se adaptaba y lo asumía. Ahora los impuestos van en otro sentido, buscando los rendimientos de lo que se obtiene, que seguramente es más justo. Pero como la casta es insaciable, se han mantenido algunos de los impuestos obsoletos y por otra parte, como son los ricos los que tienen herencias, pues está el aspecto de "justicia" social haciendo que paguen los ricos y así las masas proletarias están contentas y votan felices.

Pues parece que las "masas proletarias" no están tan contentas con el sistema, cuando han votado en contra, tal vez porque ya no haya masas proletarias, aunque el sistema económico nos lleve de forma inexorable al proletariado, pero un proletariado con otras características, como por ejemplo que ha tenido bienes y por culpa de la casta los va perdiendo, que ha tenido un nivel de vida que va bajando y eso no estimula mucho a votar a la casta.

Sigamos luchando contra la injusticia, pues injusticia es mantener este impuesto obsoleto.