El sanchismo nos avergüenza, nos degrada y nos enfurece

Sin duda, una España sin Sánchez será mucho mejor, incluso, si como dice, permanecen muchos chorizos en las instituciones.

Porque, como venimos señalando desde hace algunos años, demasiados para mi gusto, la corrupción económica no es nada ante la corrupción moral, plasmada en esas leyes,no sólo inicuas, sino aberrantes, que están promulgando a velocidad de vértigo, como si no hubiera un mañana y seguramente para ellos no lo habrá. Por eso hay que dejarlo atado y bien atado, que vendrán lo otros y confirmarán los disparates.

Porque no olvidemos que con una rueda no anda un carro, así que tenemos la otra rueda que, se supone, tomará el poder y lo blanqueará todo. Y no se cortan en decirlo. Es la táctica de ocultar las cosas a la vista. Para el lanar de derechas, todo ese blanqueamiento no existe, a pesar de estar expuesto en primer plano.

Como ya he escrito algo para Pasmao, no voy a repetirme, pero permítame contradecirle en le sentido que el sanchismo no soló no es un problema para Uropa, sino que creo que lo inventaron ellos. Ayer ponía el enlace al choriceo que suponen las jubilaciones d eoro de los dirigentes uropeos, cosa que no se sabe. Lo que cobran los diputados uropeos por no hacer nada, es de escándalo. Siempre pensé que esos sueldos estaban en función de lo que cobra un diputado en Alemania, pero me da la impresión que el parlamento uropeo no es más que un panteón de hombres ilustres, un bonito retiro para políticos inconvenientes para sus partidos.

Y la prueba, que mencioné y que se debe repetir muchas veces hasta que algo así cale en nuestras conciencias, es que son demasiados años de despilfarro de fondos uropeos sin que en Uropa no se hayan enterado. Eso me lleva a que en todos los países hacen lo mismo, sólo que con sus formas particulares, que nos lleva a pensar que los del norte son países muy puros, pero seguro que son tan chorizos como estos. No hay más que ver la Sra Von der Leches y sus sobornos.



Noticias Rafapal
USA estaría dispuesto a dar luz verde a la entrega de los F.16 de Holanda, Dinamara o Noruega.

Esto forma parte de la estrategia de provocación occidental que, a todo esto, ya comentamos.

La economía estadounidense a medio plazo está acabada. La única posibilidad que tienen de aplazar su caída definitiva como potencia hegemónica es que comience una guerra a gran escala. Pero no pueden comenzarla ellos, pues el mundo les daría definitivamente la espalda (aunque ni el resto de los países occidentales ni, por supuesto, sus medios jamás se atreverían a hacer tal cosa: pero el mundo no es Occidente).

Sin embargo, si la guerra la comienza Rusia, tendrán su oportunidad de oro no solo para tratar de poner el contador a 0 en todos los sentidos, incluyendo una especie de nuevo reinicio económico, sino que además habrán ganado la guerra mediática que hoy están perdiendo por goleada, pues ya nadie les cree, salvo obviamente en Occidente.

Y por poder por fin pronunciar el tan por ellos ansiado titular de “Os lo dijimos: Putin es el agresor. Hay que exterminar Rusia.” son capaces de cualquier cosa. De la provocación que haga falta. Y cuanto más temple tenga Rusia, mayor será la derrota de EEUU.

Hace 20 años los F-16 ya estaban obsoletos, no tienen la menor oportunidad si se enfrentan a los cazas rusos. No entiendo a qué viene mandar pilotos europeos a morir a Ucrania, porque los ucranianos no pueden aprender a manejarlos en poco tiempo, así que tendrán que ser pilotos europeos.

El Informe Durham aclara lo que sabía Obama del plan de Hillary Clinton para derrocar a Trump a través del Rusiagate.


Bakhmut ha sido tomada en su totalidad por las tropas del grupo Wagner y de Rusia.

Casi 2.000 soldados de Ucrania se rindieron, ante la fuga de los supuestos refuerzos.

Quién dice ucranianos, dice milicias extranjeras casi 1.200, hay 6 españoles entre ellos y más de 400 polacos

Unos dicen que es un nudo estratégico, otros que no tiene valor, que es la forma de que parezca que Ucrania hace algo.

Lo que si parece es que los rusos se lo están tomando con calma, evitando bajas y utilizando tropas en otros lugares como algunos países de África, para evitar revoluciones de color o golpes de estado.


Pasmao

El artículo que enlaza es la constatación «oficial», pues se ha publicado en un medio como artículo de opinión, lo que venimos diciendo aquí, sin ir más lejos, sobre el pp, que es el partido p’ ayudar. Y mientras el votante del pp, ese lanar de derechas, que aún cree que el pp es la herencia del franquismo, no lo entienda, seguirán blanqueando las miserias del marxismo, como llevan haciendo todos estos años.

Desgraciadamente la ayuda no es sólo confirmando los disparates socialistas, es también una ayuda psicológica, que hace pensar al votante socialista que no lo tiene claro, que todo está bien y que las leyes disparatadas que sacan, son buenas pues la oposición las bendice. Tal vez por eso la gente sigue votando a los socialistas, aunque les lleven a la ruina, porque si el pp bendice, es porque no hay otro camino y se debe apoyar para salir del pozo.

Solo que le lanar no se da cuenta que el pozo cada vez está más hondo.

Buenas a todos,

Ante la pregunta que yo hice, de qué ven algunos españoles en Sánchez a la hora de votarlo y apoyarlo, (para explicar que sea presidente), un usuario en otra plataforma me dijo lo siguiente:

Que no ven nada en Sánchez, que podría ser cualquier candidato, y que solamente lo votan en contra de la derecha. Además me dijo, que ese rechazo a la derecha es producto de los medios de comunicación. Que han creado eso en la sociedad.

Esta teoría me cuadra, sobretodo porque fueron medios de comunicación los responsables de introducir Podemos en España, el chavismo, el socialismo más populista y retrógrado, aunque sigo pensando que no termina de encajar del todo, porque solo votando en contra, a mi modo de ver las cosas, no se ganan elecciones, hay que hacer algo más para terminar de convencer al ciudadano de que debe votar para lograr ganarlas.

Y esa teoría tampoco explica como la masa, sea por la razón que fuere, no sea, aunque sea en una parte pequeña, pero suficiente, algo reacia a apoyar a alguien que tiene algo extraño en su apariencia y conducta, muchos decimos que parece tener psicopatía o algo, y eso desde antes de que llegara a ser presidente. Es algo que se percibe con solo ver a esa persona, se ve que no es normal, y que no es de fiar.

Yo no veo lógico que la masa, al menos una parte de ella, no tenga un cierto instinto de defensa, de supervivencia que le incline a no-apoyar e incluso a votar en contra de alguien con ese perfil. Además, sabiendo el asunto del fraude con el doctorado.

Y que la persona en cuestión no tiene un discurso político claro. Es de esos políticos que hablan sin decir nada y están ahí como si fueran actores y vivieran en un mundo aparte al margen de los ciudadanos.

Por todo esto, sin entrar siquiera en un solo tema político, como el perjudicar a los trabajadores, autónomos, etc. que es lo más grave que hace Sánchez, pienso que existe un fraude electoral que no se ha descubierto, pero que está ahí, sea con el recuento o con el voto por correo, o con lo que sea, pero que está.

Dejé una noticia el otro día sobre un grandísimo fraude electoral que la Justicia investiga en Melilla, con el voto por correo. Este es un asunto que debería estudiarse a fondo, porque del mismo modo que sucede ahí, puede suceder en muchos sitios aislados de España, sin que nadie lo controle, y servir para alterar el resultado de las urnas en las elecciones nacionales.

Un saludo.