TRAS LA DERROTA DE CASADO, TRES FUERZAS LUCHAN POR EL PODER: EL SANCHISMO, VOX Y UN PP NUEVO

Buenas a todos,

Yo creo que lo que más molesta al votante del PP, es que cuando su partido gobierna, no aplica las políticas liberales que ha prometido, reducción de impuestos como mínimo y adelgazamiento del estado lo más que pueda.

La tendencia natural a la entropía, siempre favorece la destrucción, oxidación, declive, deterioro, degeneración. En esto se han convertido los partidos políticos de "izquierdas" más populares en el presente. Ellos son la lluvia y arena fina que demuele la sociedad, esa opción existe porque la degradación siempre está ahí. Así pues no se debe confundir el no votar habiendo opción de, que no haber opción de votar y dejarse llevar por el liderazgo establecido.

Es una tendencia a la baja, al empeoramiento progresivo de la economía real, del nivel adquisitivo medio, de la creatividad, del talento, etc. esto puede sonar complejo, pero esto es la clave de todo, no debería ser difícil de entender y yo creo que mucha gente lo sabe, pero no sabe como explicarlo.

Las izquierdas en los países donde hay sistemas constitucionales, han llegado a una situación de la historia en el que no pueden pedir o no saben como hacerlo, más libertad ni derechos civiles para la ciudadanía, en la mayoría de situaciones, ya se han conseguido los máximos que se podían conseguir sin quitárselos a otros. Entonces, en este momento, reclamar más según como se pretenda realizar, si se pretende realizar de una manera trivial como es lo que se hace, implica perderlos.

Porque implica contradicir los fundamentos de la propia libertad, y violando más derechos en total, de los que defienden. Si yo llego a la cima de una montaña, si sigo caminando, empiezo a bajar por la otra ladera. Para subir más allá de la cima de la montaña, hay que construir una torre justo encima de la montaña, es lo que se haría con el desarrollo de una democracia sustentada sobre la base de las constituciones liberales y otros regímenes similares.

No se puede simplemente seguir caminando para subir más, se bajará. Por tanto teniendo un saldo final negativo, por mucho que su discurso sea en positivo. Optimista, a favor de todos los bienes posibles, de salvar a todo el mundo, y que todo el mundo tenga de todo. No maltratar ningún animal, no contaminar, todo el mundo trabajando, de manera justa, cobrando un salario justo, con posibilidad de comprarse una casa, rescatar a todos los inmigrantes que vienen en patera o de otras formas, etc.

Pero, de momento, las leyes de la entropía, la termodinámica son parecidas a las leyes de la economía, no permiten hacer todo lo anterior, hay un límite para todo y para cada cosa. Simplemente no se puede. Hay una prioridad en cascada, y hay que elegir que ponemos primero y que ponemos después.

Todos lo sabemos, eso también es el "sentido común", ellos no lo saben, no tienen sentido común, lo han sustituido por una ideología que es una pseudociencia, una creencia absurda en algo imposible, de que se puede tener todo perfecto, pero que de alguna manera renta apoyos y se articula mediante una retórica sencilla, demagogia.

La economía no es solamente el dinero, tiene que ver con muchas más cosas. Es el funcionamiento de la vida humana. El proceso por el que se quiere superar (según la izquierda actual), el límite que ponen las reglas de la economía, no es correcto. Porque en vez de construir una democracia en la cima de la montaña del liberalismo, de regímenes basados en la libertad, dicen de seguir andando, y por tanto caer por el otro lado de la ladera.

Si yo quiero hacer la torre del castillo más alta, para lo cual cojo los ladrillos de diversas partes del castillo que sirven de soporte a la torre, la torre se derrumba. Pero yo solo vendo la idea de la torre más alta, a nadie le he dicho nada de lo que pasará con el resto del castillo que la soporta.

Por tanto, mientras quiero hacer la torre más alta, porque ese es el deseo que yo tengo y he proyectado a la masa, pero nadie mira que la realidad de dicha construcción será a costa del resto del edificio, y la estoy demoliendo, dejando a nivel suelo, estoy desertizando y reseteando la sociedad. Como pasa en los paupérrimos países socialistas que aún existen.

Yo puedo animar a todo el rebaño a construir esa torre más alta, creyendo en esa idea, sin mirar para otro lado, y que se le venga encima, la gente se hace daño gastando unas energías excesivas, esforzándose inútilmente, y proyectando empeñó y emociones, como las pelas verdaderas o falsas que se ven en redes sociales. La gente se empeña mucho, se calientan los ánimos, y es muy difícil que vean con claridad las cosas.

Tienen esa ilusión, si todo eso está en una gran empresa que es equivocada, que está condenada al colapso, como el caso del socialismo y la caída del muro de Berlín, al final lo que estoy haciendo es ser parte del lastre, una rémora, como se decía en el otro artículo. Entonces si yo me visto de progreso, como hace la izquierda política actual y todos los "progres" en general, en verdad soy un lastre para la humanidad, estoy bloqueando todo aquello que es necesario para volver a la cima de la montaña, el "sentido común" que representan partidos como vox.

Estos partidos no son la democracia, solamente son volver a la cima, dejar de tirarse para abajo, no hacer lo que estamos haciendo para destrozar lo que tenemos. Los partidos son una ideología borde, porque lleva la contraria a las ilusiones falsas de progreso que se han ido sembrando desde un tiempo hasta ahora, a pesar de cosechar saldos negativos.

Los artífices del falso progreso, se dan cuenta de que necesitan engañar, censurar, manipular las cifras, controlar todos los medios de comunicación, las redes sociales, censurando ideas que chocan contra lo oficial, porque piensan que hay enemigos que aparecen porque sí, los cuales tildan con palabras como fascistas, y supremacistas blancos, se sienten que todos estos quieren arruinar su ilusión de progreso, y se ven tentados a tener que censurar, mentir, manipular las cosas para tratar de "salvar" su proyecto filantrópico universal, que solo progresa y existe en su imaginación. Pero en verdad, solo es gente que ve que nos estamos cayendo y quiere dejar de perder más cosas.


Estamos perdiendo globalmente en economía, en libertades, en seguridad, en educación, en respeto a figuras de autoridad, en solidaridad y patriotismo en general. Todo está siendo desechado en nombre de simplemente paquetes de ideas, simbolos, proyecciones de bien, ilusiones que no se traducen en realidades, que desaparecen a los tres días. En el momento en que la gente empiece a pasar hambre, delincuencia, etc. desaparecerá de su mente todas estas proyecciones del Nuevo Orden Mundial. En el momento en que la realidad hace acto de presencia, desaparecen estas ilusiones porque son estériles, no forman parte verdaderamente del sistema humano para producir orden, conciencia, bienestar alrededor.

Este proceso en declive de la sociedad en estos regímenes donde hay libertad, funciona con este mecanismo de la que la defensa de unos derechos y libertades, que no son posibles de manera trivial, dando lugar a una pérdida de derechos y libertades, mayor en total. El control de los medios de comunicación, de datos, etc. siempre hará que intenten hacer que parezca que las cosas van a mejor, pero en verdad van a peor, hasta un punto en que la mentira no se pueda sostener más. Así llegan cosas como la caída del muro de Berlín en los tiempos modernos.

Para llevar la contraria a la entropía humana, hay que hacer un esfuerzo especial, para empezar debemos empezar a entender como funcionamos, como funciona el ser humano. Porque de otra manera lo que hacemos es lo que hacen los socialismos, intentar aplastar la humanidad, someterla a una especie de artificios, como un estado abstracto controlador, la inteligencia artificial, hipervigilancia, delitos de pensamiento, etc. que le controle, que le someta, para que se comporte de una manera teóricamente contraria a la entropía humana, y las reglas de la economía. Haciendo que todos podamos tener de todo, como está escrito en la teoría del comunismo.

Tenemos que pensar que eso nunca sucederá a través del socialismo, tiene que ser otro método, otro sistema muy diferente, que respete la libertad. Que se base en principios, no en defensa de objetivos. Que desde los principios crezca, y mejore las condiciones. Pero en ningún caso anteponer la perfección de resultados al progreso y mejora conseguido a través de la defensa de principios.

Espero que se haya entendido la idea general. Seguramente siga tratando este tema, porque es la manera que mejor entiendo de explicar a la sociedad lo que nos está pasando. No necesariamente el que defiende más cosas es el que produce más cosas, y es justo lo que nos pasa por motivos que son naturales a la condición humana hasta cierto punto, y no necesariamente por una conspiración que quiere destruir la humanidad.

Un saludo

Los diferentes tipos de incertidumbre encaran a las personas con situaciones frente a las que no hay control e incluso posibilidad de previsión.
El psicólogo Paul K. J. Han ha catalogado tres tipos de incertidumbre: por probabilidad, por ambigüedad y por complejidad. Este es un aporte interesante, ya que casi siempre se habla de incertidumbre a secas, pero no se especifican las formas que toma en determinadas circunstancias.

Cada uno de los tipos de incertidumbre está referido a la fuente o causa de ese estado. Es claro que lo incierto no siempre obedece al mismo factor. En general, tiene que ver con una condición en la cual no hay certezas sobre el desarrollo o las consecuencias de algo, pero esa ausencia de conocimiento puede obedecer a diferentes razones.

Todos los tipos de incertidumbre forman parte ineludible de la vida de cualquier español.

El primero de los tipos de incertidumbre es la que se denomina “por probabilidad”. Tiene que ver con aquellas situaciones en las que no es posible ponderar el nivel de riesgo de una situación o de una decisión. Esto se debe, por lo general, a que actúan muchas variables a la vez y es imposible predecir consecuencias y resultados.
Lo más habitual es que en estas circunstancias las personas se dejen llevar por el sesgo optimista. Suele asumirse la idea de que finalmente los posibles efectos negativos no se presentarán, aunque no haya bases reales para afirmar esto. Por ejemplo Abascal no robará.

El segundo de los tipos de incertidumbre, según Paul K. J. Han, es por ambigüedad. Corresponde a aquellos casos en los que hay dudas sobre el desarrollo o el efecto de alguna situación o decisión porque se carece de información confiable al respecto. La que hay es incompleta, confusa o no totalmente confiable. Por ejemplo : ¿ Nos robará Casado?
En una situación así, lo ideal es investigar al máximo y tratar de recabar la máxima información disponible, ojalá de fuentes diversas y confiables. Si bien no se cubrirá por completo el vacío de información, sí es posible en alguna medida reducir el margen de incertidumbre y tomar una decisión más responsable. También es importante calcular el riesgo y sopesar el beneficio. Un riesgo muy alto o un beneficio muy bajo inclinan la balanza hacia abstenerse de hacer algo.

El tercero y último de los tipos de incertidumbre es por complejidad. En estos casos lo que hay es un problema difícil de entender, debido a que se trata de una situación nueva o poco común y frente a la cual no hay mucha experiencia. Provoca la sensación de incertidumbre más intensa, ya que deja al descubierto muchas vulnerabilidades.
Frente a este tipo de incertidumbre es importante mantener la calma, ante todo. Tomar distancia emocional de ese tipo de situaciones es muy apropiado para verlas en perspectiva. Por ejemplo : Ayuso no me defraudará, robará.