Los gobiernos que no eliminan la delincuencia son cómplices

Buenas a todos,

Bukele es la prueba de que la democracia liberal puede funcionar. Así que yo creo que Bukele es sobretodo un símbolo de la democracia. ¿Qué país no querría tener un presidente como Bukele? ¿Y ya de paso por qué no el mundo entero? Yo lo propondría como candidato a la presidencia mundial, a ver que pasaba.

Bukele es un político que tal como ha logrado unir a su pueblo también podría unir el mundo entero. No hay tanta diferencia. Bukele era comunista y ahora es algo difícil de catalogar, pero también conservador, sin embargo su partido político, se llama Nuevas Ideas. Por lo que igualmente es progresista. No sé si en algún momento ha dicho que haya cambiado de ideas. Pero no lo parece.

No parece un arrepentido si no alguien que ha defendido aquello que ha considerado mejor en cada momento y se ha tenido que tejer alianzas con partidos de diverso signo, contra todo tipo de corrupción, primero en su propio partido donde comenzó.

Un conservador que defiende las nuevas ideas con un pasado comunista y políticas que son aplaudidas en el resto del mundo por políticos de derecha provida libertaria patriótica, y también algunos de izquierdas minoritarios que no reman con la corriente oficial.

Bukele está diciendo el mundo que el progreso no está reñido con la defensa de la ley y el orden, ni las ideas comúnmente consideradas conservadoras. Por esto es un símbolo de unidad que debería interesarle a todos los gobiernos del mundo.

Sobretodo debería interesarles a aquellos que dicen querer unir el mundo, o un gobierno mundial o algo parecido, aunque estos son precisamente los que suelen criticarle más a través de ONGs y demás con las que están vinculados.

Sobre el tema de ayer me dejé muchas cosas que quería decir, porque si no sería demasiado largo. Pero aquí van algunas. Sobre el tema de la lucha entre ricos y pobres, ya dije que esa dicotomía es más vieja que el hambre. Pero no he explicado por qué es una idea que no aporta mucho o casi nada la sociedad.

En verdad no hace falta explicar por qué, debería ser evidente solo con ver la historia, hasta ahora ese discurso no ha traído más que problemas, enfrentamiento y miseria.

Lo que se trata es de generar la riqueza, no de quitársela a otros. Se pierde mucho tiempo y esfuerzo tratando de apropiarse de la riqueza de alguien que intentará mantenerla, pudiendo haber dedicado ese esfuerzo a generar esa misma riqueza, consiguiendo multiplicarla.

¿Pero a quién le interesa que no se genere riqueza? Al que tiene mucha riqueza, porque si otros también tienen mucha, no podrá comprarlos y además la suya competirá y bajaría su valor en el mercado. Así que el problema son los generadores de pobreza, intencionados o no.

El socialismo es una manera de crear pobreza a través de una demagogia que utiliza un recurso de presunción ideológica y símbolos que muchos creen pero en verdad solo hay intereses de parte.

Los líderes comunistas querían que el pueblo fuera pobre para poder manejarlo mejor y de manera más económica para ellos. De todo el dinero que le han robado, luego lo reparten en migajas, y además haciéndoles creer que les está ayudando. Igual que hace Sánchez con las ayudas, controles de precios y las nuevas cartillas de racionamiento.

No solo es que esto sea inmoral. Es que no funciona. No se puede arreglar el mundo de esa manera. Hay que dar paso a las nuevas ideas. El marxismo puede ser una filosofía dentro de los círculos académicos muy interesante, pero en la vida real se convierte en tendencias extrañas de pensamiento, y en la política se convierte en enfrentamiento, divisiones de la sociedad y demagogia extrema, un populismo barato de la peor calidad.

La gente tiene que salir de una manera reduccionista y maniquea de pensar y empezar a pensar de manera integral las cosas. Las tendencias marxistas dividen a la sociedad, con la pretensión de reparar presuntos agravios e injusticias, pero eso no se da en la práctica, en la práctica, todos pierden, y de una manera que no esperan. La sociedad necesita estar unida.

Las luchas de clases son un problema para una cultura donde actualmente no hay clases definidas como tal, empiezan a ser construcciones imaginarias, se tacha a la gente de pertenecer a una clase solo por pensar diferente, y cada persona ya se hace valer por sí misma. Esto es una locura.

Como es un problema el supuesto feminismo en una cultura donde ya hay igualdad de derechos entre sexos. La ideología una vez ha cumplido el propósito principal debería como mínimo emigrar a otras partes del mundo donde ese mismo propósito aún no se ha cumplido.

La agenda 2030 debería buscar aquellos objetivos que no tuvieran coste económico para la sociedad, empezando por que los promotores de esta agenda no los ha votado el mundo. Tampoco les ha votado nadie. Tienen aún menos legitimidad que Puigdemont cuando decide romper España, ya que a Puigdemont al menos lo votaron una parte de los españoles, aunque no tenga legitimidad para decidir eso.

A la agenda 2030 no la votó nadie, y se impuso a los políticos desde las élites de poder a las clases políticas. Obligando al ciudadano a aceptarla, incluso a Puigdemont, y ahora metiéndosela a los niños hasta en la sopa.

Hacer política con el dinero de los demás es igual que el separatismo político. Es decidir políticamente sobre algo sobre lo que no se tiene legitimidad para decidir, como es el caso de España.

Así que es un error de comienzo, entonces todo está mal en la agenda 2030, en prácticamente todos los objetivos está mal. Pero muchísimo más aún cuando se pretende decidir sobre algo que afecta a todo el mundo, pero obligando solo a una parte del mundo a pagar con su dinero, esfuerzo y sacrificarse. Pura injusticia.

No es un gobierno mundial, es una élite que enfrenta, crea guerras directa o indirectamente, amparandose en una justificación moral a su vez alimentada por la manipulación mediática, beneficia a una parte del mundo en perjuicio de otra. No hay bondad en los resultados, pero seguramente tampoco entre los promotores de estas ideas, lo demuestran con su comportamiento personal contrario a lo que defienden.

Yo digo que ahora podemos decirles a estos, que ya tenemos candidato a presidente del mundo que ellos quieren que haya, el presidente de El Salvador. Y si hace falta un gobierno mundial para salvar el mundo, que mejor que de un país que se llama así. Bukele representa mucho más que la agenda 2030, representa una esperanza real, empezando por su país.

Un saludo