En estos tiempos de crisis y de zozobra, lo mejor es aferrarse a la democracia

No me voy a extender mucho en el comentario ya que el artículo es de los que lo dicen todo.

Insisto en lo que dice: en estos tiempos convulsos, lo mejor es aferrarnos a la democracia. El gran problema es que el lanar cree que la democracia es esto que hay por el mundo. En gran medida por la convicción que como existe en todos los países, es una auténtica democracia. Los medios están haciendo su trabajo concienzudamente. Estamos en el círculo vicioso, la gente cree que esto es democracia y lo refuerza, con lo que se fortalece y el pueblo lo refuerza más porque cree que aumenta la democracia.

Tenemos la desgracia que este es un país donde se está experimentando el paso a la tiranía de forma suave y con el beneplácito de la gente, sin necesidad de golpes de nada.

Es como se hizo en Alemania, la diferencia es que Alemania caminó hacia la prosperidad y si miramos la situación antes de la guerra, era un país muy próspero en el que la gente vivía muy bien. Luego había otros problemas de orden moral, muy detestables, pero se vivía bien. Ahora estamos en situación similar, con un gobierno nada democrático, con graves problemas morales y viviendo fatal. Pero es lo que nos hemos dado a nosotrosmismos.




https://www.libremercado.com/2022-12-02/la-ue-se-gasta-400000-euros-en-una-fiesta-en-el-metaverso-y-asisten-solo-6-personas-6963177/

Y nos quejamos de estos… Claro que estos van más a lo grande.

En Canadá si tienes problemas mentales o económicos, te eutanasian. ¿No es un país encantador?

Buenas a todos,

Sobre lo último que me contestó Vanlop sobre la democracia, que necesita que el pueblo participe activamente, yo tengo que decir lo siguiente:

Es difícil tener una ciudadanía activamente dedicada a los asuntos públicos, porque eso es un trabajo más que añadir sobre sus espaldas, por eso la gran mayoría de personas prefiere que otro les resuelva sus problemas, lo que tiene mucho sentido porque somos sociales por naturaleza.

En mi caso, la cuestión de la democracia trata sobre si, sea como sea el sistema, se logra un efecto, ese efecto se podría describir de diversas maneras:

- El poder soberano realmente descansa sobre el conjunto del pueblo, y no otra cosa.
- Tal efecto se puede medir, con la opinión del propio pueblo, que debe confirmar que así es.
- Como consecuencia, el pueblo posee características similares a la conciencia individual, pero colectiva.

No veo un requisito necesario que el ciudadano esté implicado activamente, creo que lo normal sería que la mayoría estuviera implicado pasivamente. Como en todas las formas de gobierno. El ciudadano no necesita necesariamente expresar, pero si quiere expresarse tiene que poder hacerlo sin nada en contra de su acto de expresión de ideas políticas o de lo que fuera necesario. Estamos muy lejos de llegar a algo así, el sistema y cultural actual tiende a castigar al que se expresa y recompensar al que se mantiene callado y conforme. Por eso digo que por mucha libertad que haya, no se puede comparar la partitocracia con la democracia, es como dos mundos diferentes.

Cuando un pueblo tiene características de conciencia puede hacer realidad lo que ninguna forma de gobierno anterior ha hecho. El gobierno prácticamente no tiene oposición, pero no tiene que reprimir a nadie para lograrlo, nadie atesora el poder, está muy dividido, que la división llega hasta cada ciudadano, pero no por eso, el poder es débil, si no lo contrario, es más poderoso que si estuviera en pocas manos o una.

Lo que entendemos por dictadura es lo que se lleva en la mayor parte del mundo, pero no solo eso, es defendido por mucha gente, incluyendo la gente que vive con esas dictaduras.

¿Cuál es la ventaja de una dictadura? la ventaja es que el poder puede hacer mucho sin encontrar oposición. Pero constantemente debe dedicar esfuerzos a adoctrinar, a reprimir, cualquier tipo de conducta que pueda representar un posible atisbo de rebeldía. Así que hay un desperdicio de energía, y además hay una modificación del propio pueblo, que lo debilita, impidiéndole desarrollarse y progresar.

El pueblo no tiene derecho a ser sí mismo, solo puede ser aquello que otro decidió anteriormente, lo que es contrario al orden natural, el progreso necesita de la libertad.

Una dictadura siempre va a implicar que exista censura, y que exista alguien que se considere más adulto que otros adultos. Esa contradicción, aunque ahora no se vea, realmente no se puede mantener. Se mantiene es porque hay libertad en una parte del mundo, y este está globalizado. Lo que da lugar a una situación global de equilibrio disfuncional, que a su vez también es insostenible, pero no ha pasado tiempo suficiente para comprobarlo.

Esto quiere decir, que todas las dictaduras tienen algún tipo de oposición, que las lleva a actos de represión de diverso calibre. En la partitocracia, la oposición está parcialmente dentro del sistema, y de esa manera se reduce la amenaza de disturbios y la inversión en políticas de represión. Ambas oposiciones, en la partitocracia, junto al resto de poderes, limitan lo que el gobierno puede hacer.

Desde un punto de vista liberal clásico, esto es algo positivo, el gobierno tiene teóricamente menos poder que en una dictadura, por tanto la corrupción se presupone menor, pero desde un punto de vista liberal más cercano al presente, no necesariamente. El gobierno tiene menos poder de hacer cosas necesarias y pocos frenos para seguir siendo corrupto.

Aparte del gobierno existen otros poderes, como el de los grandes poderes económicos, las grandes fortunas que mueven muchas cosas y pueden cambiar un gobierno por otro, los de instituciones culturales y académicas que imponen lo que debemos pensar y adoctrinan, como el islamismo y la cultura woke, y el poder militar, que en algunos casos, no es el nuestro, también puede actuar al margen del gobierno y llevarlo a actuar en beneficio de sus intereses, ejemplo de esto sería el complejo industrial militar de EEUU.

Desde un punto de vista liberal actual, no necesariamente es bueno que el poder político esté tan limitado cuando eso le hace ser esclavo de algunos de los anteriores, habría que tratar de limitar todos los poderes, para que fuese efectivo, no solo el poder oficial.

La necesidad a la que lleva para una nación defenderse de este tipo de amenazas lleva a justificar algún tipo de dictadura, como el franquismo, o de justificar retorcer las instituciones que dividen el poder, según el esquema del liberalismo, y existen los sistemas políticos híbridos, que están a camino entre la partitocracia liberal y dictadura. El régimen i-liberal. De esa manera el poder puede tener algunos resortes pero ser lo suficientemente fuerte para evitar el secuestro a terceros.

Es evidente que ninguno de los sistemas conocidos realmente es satisfactorio, y eso no significa que esto tenga que ser así siempre, creo que la especie humana es lo suficientemente inteligente para dar con una solución que supere a todas las anteriores, que le permita seguir progresando, yo a esa solución la imagino como una forma de democracia. Políticas que se construyen de manera aséptica y al respecto de procesar de manera inteligente toda la información relativa a la voluntad presente de los ciudadanos en primera instancia, y por sus propias manos, no dejando ningún cabo suelto que permita secuestrar el sistema a una parte.

Un saludo