Una Constitución mediocre y con grave déficit democrático

Buenos días Don Francisco

Uno no experto en estas cosas, pero parece ser que nuestra Cobstitución no es ta mala como creemos. No es un dechado maravilloso, pero naciones con Constituciones mucho peores funcionan mucho mejor. Y seamos claros, no es un problema de Leyes el que hay en España. No será reformando leyes, que después no se aplican, como se vayamos a mejor. Ahí mismo tenemos a los nazionalsitas catalanes ciscándose en ese 25% de clases en español sin pasar nada.

El problema no siquoera es el espantoso Título VIII, lo pero de nuestra Constitución sin duda. Porque si PP(o lo que hubiere) y PSOE hubieran pactado desde el pricnicipio NO pactar con los nazionalistas, ese título VIII ahoara nos parecería bastante menos malo.

El problema es que PP(o lo que hubiera)+PSOE pactaron, porque arriba lo pactaron otros (Corona, Iglesia, Castas del BOE y del IBEX, generalato de la NATO..., que para robar mas cómodamente (a través dde Hacienda, por ejemplo) a los españoles, habñía que buscar un enemigo que desviara la atención del saqueo. Y eso se consiguió desviando la atencíón de a si pactaban con nazionalistas varipintos... o si se fomentaban nuevos nazionalismos.

Cuando una Ley tiene el sobrenombre de Botín, olvídese que el problema no es la Constitución.

Cuando los Tribunales obvian que pasó ese 11M del 2004 tampoco es el problema la Constitución.

Cuando se bendice la Ley feminazi diecindo que es constitucional, cuando es evidente que no lo es, ídem de ídem. Etc, etc.

Es un problema de castas diriegntes cobardes, antipatriotas y saquedoras. Y de un pueblo que lo consiente.

Un cordial saludo

Hay que reconocer que desde la Constitución de 1978, que dicen que tanto pregona la "indisoluble unidad de la Nación española" es cuando más se está viendo la posible división de ésta o separación de algunos territorios del Estado. Eso indica, a mi modo de ver, que por lo menos los políticos que hemos tenido y tenemos desde 1978 no han sabido, o no han querido, mantener esa "indisolubilidad". Ahora hay más independentistas por todos lados que nunca, ni con la República, hasta en Andalucía, Asturias y León hay independentistas. Algo ha fallado por tanto. Y encima ahora con la excusa de la “España vaciada” surgen opciones muy localistas que incluso pueden entrar en el Congreso, y tendremos una multidivisión que no favorecerá en nada la formación de gobiernos duraderos y eficaces.

Creo que se ha abierto mucho la mano en el sentido de favorecer que los partidos con intenciones independentistas, o por lo menos de corte nacionalista, son los que influyen de verdad en los asuntos del Estado cuando en realidad no tienen una representación importante y otros partidos con más votos no la tienen. Esto hace que se sientan con capacidad para influir en que se favorezca a sus territorios que es lo único que pretenden.

Así que es el sistema electoral el que falla, el que hace que partidos de corte regionalista, nacionalista e independentista tengan representación teniendo un número ínfimo de votos en proporción a otros partidos. Ese fue el pacto de la llamada "Transición", el que los entonces partidos nacionalistas catalán y vasco pudieran alcanzar una representación que les valiera para influir en las políticas del Estado, supongo que ese pacto sería a cambio de que esos partidos nacionalistas no se pusieran a exigir entonces la independencia de su territorio, cosa que hoy ya ocurre prácticamente en todos los partidos de carácter nacionalista, incluso el PNV, y no digamos ya ERC, BNG, BILDU, o como dijo un día la canaria del Congreso si siendo independentistas así el Gobierno les favorece más y atiende sus peticiones.

Estos partido únicamente deberían de presentarse a las elecciones autonómicas y municipales, a las elecciones del Congreso y el Senado solo se tendrían que aceptar candidaturas para todo el territorio nacional, de esta forma entiendo no habría estos pactos con los nacionalistas e independentistas que no traen nada bueno para el conjunto de la población de toda España, ya que solo sirven para favorecer a esos territorios y a que el partido gobernante de turno conserve el poder.

Si nos ponemos, la Constitución de la que nace el gobierno no se puede decir que ya sea muy legítima, porque se incumple por parte del gobierno en casi cada uno de sus actos políticos, y una constitución que es tan fácil incumplirla, o por lo menos tan fácil el hacer con ella lo que se quiera y que favorece que los poderes del Estado estén supeditados a la voluntad de los políticos de turno, aparte de mala es que no tiene capacidad de aspirar a estar legitimada por mucho tiempo, y son ya más de cuarenta años (más que Franco).

Se ha demostrado que tras más de cuarenta años la constitución vigente no ha podido anular las capacidades de los independentistas que cada día triunfan más, aparte de que ha convertido el Estado en un nido de políticos que únicamente sirven a su partido y a ellos mismos.

Así que si se pretende considerar a esta constitución, de la que nacen los gobiernos, como legítima para ser la piedra angular del Estado de España sin alcanzar los objetivos marcados en su Preámbulo y en su Título Preliminar pues entonces es que el Estado de España no se apoya en un marco legal que lo defienda, proteja, y desarrolle. Todo lo contrario, el Estado de España es cada día menos de España, de los españoles en general, y más de los independentistas que lo usan para sus privilegios, y los políticos son los que realmente y de verdad los que ejercen el poder sin considerar a los ciudadanos. Por tanto, la legitimidad es cada vez más escasa, mas infravalorada, y más ilegítima.

Es una constitución que su aplicación ha llevado a lo que tenemos hoy:

Que los independentistas, nacionalistas y regionalistas, gracias al sistema electoral influyen e incluso ya casi controlan las políticas del Estado.
Que la Monarquía, debido sobre todo al establecimiento de las nulas funciones del Rey en la propia Constitución, es una institución que ya prácticamente no sirve para nada, por lo que de facto somos una republiqueta de varias republiquetas, cada una actuando prácticamente por su cuenta, unas más ajustadas a la Constitución y otras rozando lo inconstitucional.
Que los políticos, gracias a esa propia Constitución, son los que dominan los poderes del Estado (todos), sin que exista un contrapoder a ellos y sus partidos políticos.

Por lo tanto, no es tan buena como nos la pintaron la Constitución de 1978.


El "sistema" constitucional de 1978 ya no existe. Perdió toda su legitimidad, quizás no su legalidad, pero ya en la práctica no se ejecuta. Todas las imposiciones de los nacionalistas e independentistas se están cumpliendo, y las que estarán por venir, y ninguna de esas imposiciones son cumplimiento de la Constitución, todas son fuera de la constitución, hay y habrá recursos de inconstitucionalidad sobre ellas pero ninguna o casi ninguna será tildada de tal, es otra consecuencia de esta constitución partitocrática que los poderes del Estado son todos controlados por quién domina el Estado que son los partidos políticos gobernantes, e incluso influyen más los "no gobernantes" que los "gobernantes", porque los nacionalistas e independentistas, y ahora quizás también los "localistas", serán los que realmente y de verdad dominen el Estado, y por ende a España.

Buenas a todos,

Yo considero que la democracia como tal es una utopía, pero no en un sentido peyorativo, como algo inalcanzable, si no una utopía como lo que significa etimológicamente utopía, "lugar que no existe". Pero que no quiere decir que no sea posible.

Ahora bien, otra cuestión muy distinta, es pensar sobre la experiencia, sobre lo que de verdad existe, y saber valorarlo en su justa medida. En ese sentido los sistemas constitucionales, en mi opinión son lo mejor que tenemos, y si en algún momento existiera una democracia, necesitaría de tener una base en estos sistemas constitucionales, que se basan en la defensa de las libertades individuales, junto a los deberes del individuo básicos al respecto de los suyos, de defender la nación por ejemplo, de ser educado, de respetar las tradiciones, de ser civilizado, de ayudar a sus padres, a su propia familia, a las personas mayores, etc.

La democracia que yo idealizo, no rompe la constitución, se basa en ella, la necesita más que nada precisamente para sustentarse. Porque en esa democracia el individuo medio, no puede usar el poder que le brinda la democracia para destruir sus propios derechos básicos, que sustentan la misma democracia, para autodestruir el sistema.

La democracia es una capa adicional de toma de decisiones políticas del grupo que se superpone a las decisiones políticas que se toman por la vía actual basada en partidos, tendencias de pensamiento, ideológicas y grupos de poder económicos, académicos y militares. Se superpone quiere decir que ambas coexisten al mismo tiempo. Existen para ocupar un rol de acuerdo a la evolución de las sociedades cumpliendo necesidades viejas o nuevas adaptadas a su forma y características, siendo producto de la historia.

Si se fijan en la partitocracia, hay muchos problemas que están ahí en diversos programas políticos y nunca se pueden solucionar, o llevan a callejones sin salida. Este tipo de problemas son los que derivan en la necesidad de una democracia. Pero para algunas personas desde el siglo XX hasta hoy, estos problemas se "solucionan" en vez de con democracia, con la libertad de una sola persona que gobierne de manera autoritaria, y el resto obedezca presionado por fuerzas opresoras. Depositan todas las esperanzas en la libertad y conciencia de una sola persona ante su aparente incapacidad o falta de medios, o de conocimiento, de producir dicha conciencia y libertad en el grupo entero, haciendo que directamente se responsabilice, sin necesidad de fuerzas represoras.

Estos problemas competen a la sociedad de cada nación y del mundo en su conjunto en su falta de cohesión como una gran familia. Muchas personas, el bando actual del mundo que defiende un gobierno mundial, una dictadura mundial, la agenda 2030, etc. es la suma de todas estos grupos histerizados ante estos problemas, la histeria colectiva que lleva al totalitarismo nace por esto, pero ciegos de sí mismos, y de las condicion humana, que están intentando una especie de absurdo en todo el mundo. Ya pues el costo de mantener a la fuerza o por otros medios una dictadura mundial no hay manera de pagarlo ni por tanto de conseguirlo. No hay manera de controlarnos, somos los "animales más libres que conocemos", y estamos pensando en encerrarnos a todos para solucionar nuestros problemas, es como una paradoja, en realidad será como inducir al mundo a la mayor de las anarquías e injusticias.

La mente humana individual, funciona por capas, y no controlamos al 100% todo lo que hacemos con la voluntad, tenemos diversas fuerzas de inercia inconscientes, y la libertad es una parte pequeña en la que podemos tomar una decisión conscientemente, que no siempre resulta relevante para mejorar nuestras vidas, muchas veces resulta una conclusión predecible de las funciones básicas de la vida, pero por ejemplo. Es imposible decir que una obra de arte es una conclusión de funciones básicas, y sin embargo a ese arte, que puede ser de muchos tipos, damos a veces un valor incalculable, porque para nosotros es muy importante ese pequeño espacio de libertad, y por eso lo valoramos por encima de muchas cosas.

Pocas cosas a excepción de la propia vida pueden ser tan sagradas como la libertad, y sin embargo estamos en todo el mundo intentando aplastarla, como si ese fuera nuestro problema, el hecho de ser una especie inteligente y por tanto libre y juiciosa en sus decisiones. Tiene que entender que debe ser justo al revés. Por la libertad, por el orden en la libertad, compartida, se encontrará la manera de armonizar nuestra presencia en el entorno natural y conflictos entre individuos y grupos de diverso tipo. Lo que representa la constitución es la base necesaria. Lo que ha creado el liberalismo, es la base precursora necesesaria de desarrollo de una democracia.

Fijarse por ejemplo que en los períodos iniciales de gestación de un ser humano, como somos fruto de la evolución, el embrión humano va adquiriendo muchas formas diferentes, primero una célula, luego una especie de renacuajo, como un pez, luego una especie de lagarto, luego como de un ratón, y finalmente va adquiriendo forma humanoide. El cerebro humano tiene un área que a veces se suele llamar "de reptil", a la que generalmente se hace incapie ante los casos más graves de psicopatía de la más salvaje. Todos tenemos el cerebro del reptil y funciona para diversas cosas, solo que por encima de ese cerebro tenemos otro y otro. No se anula uno a otro, si no que ocupa una función más compleja que no niega ni elimina completamente la anterior.

Lo mismo debe ocurrir en una democracia y en un sistema como los que conocemos actualmente, constitucionalista y partidocrático. La constitución y los partidos deben seguir existiendo de alguna forma, aunque su relevancia es diferente para el resultado final, y no debe haber histeria, porque la histeria se produce porque por muy inteligentes que seamos, con este tipo de herramienta, ciertos problemas no podemos solucionarlos, aunque creamos que sí, esto nos lleva a la locura en la que está el mundo actualmente.

Conforme se vayan aplastando libertades, por esta histeria erróneamente enfocada a las soluciones directas, sin centrarnos en los motivos por los que fallan, y son anti-eficientes, cada vez tendremos más problemas mentales en la población. Los hospitales psiquiatricos más grandes, y fuera de ellos, también la vida será como un gran hospital psiquiatrico, la terapia contra el sufrimiento inespecífico y diversas patología derivadas del mismo, será la forma de vida cotidiana. Todo esto porque se está eliminando el factor de la libertad del sistema, siendo sustituido por un proceso mecanicista, que controla todo, y así, no se pueden satisfacer las necesidades finales vitales de cualquier especie inteligente. El sistema colapsa de una manera u otra.

Espero que les haya gustado este análisis.

Un saludo