¿Tenía razón Franco cuando decía que la democracia es imposible en España?

Cierto, toda experiencia "demócrata"en España ha fracasado:

- La Monarquía de los Austrias, que aunque no puede tildarse de "demócrata", por lo menos era algo federal y respetuosa de las instituciones de los nobles de cada territorio.

- La Constitución de 1812, terminó con el Absolutismo de Fernando VII.

- El trienio liberal de 1830 a 1833, terminó con los Cien Mil Hijos de San Luís.

- El sexenio revolucionario de 1868 a 1874, terminó como el rosario de la aurora con el cantonalismo

- La II República que terminó en la dictadura de Franco.

- Y el Régimen de 1978, que terminará (sino ha terminado ya) en la autocracia de Pedro Sánchez Pérez-Castejón, que ayer dió otro ejemplo de su cesarismo, despreciando al Congreso, al Rey, y a los votantes del Partido Popular, en definitiva, a la democracia.

Cierto, puede decirse que "la democracia es imposible en España", siempre hay una imposición de unos españoles sobre otros. Aunque algunos de ellos no se sientan españoles.

Mientras comía tuve ocasión de ver parte del discurso del socialista y la parte que vi, fue un descalificar a vox, como si el Sr Abascal se presentara a presidente, llegando incluso a acusarlo de algún delito, entendí, a lo que el Sr Abascal negó y le recordó los coches y las vacaciones de lujo a cuenta de algún «amigo». También vi entero el discurso de Abascal.

Eso de mandar a subalternos a la tribuna indica dos cosas: el desprecio por el candidato, cosa muy fea en un sistema parlamentario y el miedo a que les saquen a relucir algunas cosas, ellos sabrán cuales.

Coincido en que los marxistas nunca se han sentido españoles, para ellos lo importante es el internacionalismo proletario. Curiosamente, en las bases sí se da el patriotismo, pero como votan a los «suyos» sin pararse a pensar en nada más, los dirigentes, que van a lo que van, se dedican a la destrucción de España. Lo cual es muy curioso porque en los dema´s países con regímenes comunistas, no se manifiesta ese internacionalismo proletario, son más bien nacionalistas y los partidos marxistas uropeos, bastante disminuidos, también se muestran patriotas.

Desgraciadamente la sentencia de no meterse en política la tomó la gente al pié de la letra y no se meten en política, votando según lo hacía su abuelo, pero sin el menor deseo de enterarse lo que ofrece cada partido y así lo que hacemos es dar poderes absolutos a unas gentes que cada vez son más canallas. También como consecuencia, se dejan llevar por los medios, que son los que saben, porque la TV dice siempre la verdad.

Confieso que yo me reía del contubernio, me sonaba a delirios y a propaganda del régimen. En la transición descubrí que no era otra cosa que la verdad, la terrible verdad.

Creo que es posible la democracia, siempre y cuando venga de manos de gentes honradas, que establezcan los necesarios contrapesos. Esta constitución, llena de derechos y sin ninguna obligación, está muerta y el doctor se propone enterrarla, pero esa es otra historia. Si la constitución está muerta, la democracia que deriva de ella no existe. Y desgraciadamente no es posible organizar una democracia porque no podemos encontrar ese grupo de pèrsonas honradas que miren más por España que por sus intereses. Sin olvidar el contubernio, cada vez más vivo.

La sentencia que menciona sobre la izquierda, me ha recordado que hace unos días mi mujer me dijo que mi nieta había cogido piojos, cosa normal a principio de curso y le recordé el dicho: en tiempo de rojos, hambre y piojos.


He pensado muchas veces en escribir un artículo sobre el régimen, pero hay libros de algunos historiadores serios y yo no lo voy a mejorar. Por supuesto no se ben leer la multitud de libras de historiadores del pesebre, que son la mayoría de los llamados historiadores. El problema es encontrar esos libros de historiadores serios. Pero existen.

El Parlamento Europeo pide CUENTAS A 👉🏼 Sánchez Castejón...

¿DÓNDE ESTÁ EL DINERO DE LOS FONDOS EUROPEOS?


📌 La Fiscalía europea ya tiene una lista de políticos CORRUPTOS españoles.

📌 DOS AUDITORÍAS y los 30.000 Mill€ de Fondos Estructurales "CONGELADOS"


🇪🇸 | España | Jorge Buxadé:

🔹"Se ha construido todo un sistema de chantaje, coacción y matonismo político sobre los países que rechazan los falsos valores europeos de Macron, Von der Leyen o Verhofstadt".


Gabriel T.S.

Leí que Ayuso es nacionalista madrileña y lo reflejé. También El Sr Núñez es nacionalista gallego y ahí está intentando ser presidente. Pero es que el Sr Moreno también muestra su lado nacionalista. Aquí todos son nacionalistas, hemos llegado al sálvese quién pueda. Çde momento son nacionalismos muy suaves. ¿Llegarán a más? Habrá que verlo.

Ahora bien, el canto que hace a las bondades de Madrid, me parece exagerado, en otras partes también os consideramos España y no tenemos el gobierno.

Albertov

Esa costumbre de pedir perdón debe acabarse, porque con Franco eramos franquistas y ahora somos demócratas constitucionalistas. Y como es lo que toca, pues es lo que hay.

Frco López

En las monarquías absolutas, había muchos contrapesos que impedían de hecho ese absolutismo. En España, el absolutismo que se dio en otros países no llegó a darse y la prueba es que las ideas revolucionarias no cuajaron aunque aparentemente fuera el país más propicio.

Buenas a todos,

Como he dicho desde que he aparecido en este sitio, y también antes, creo que la única manera de salir de esta situación es mediante la aplicación real de la democracia, no mediante la simulación que hacen de ella élites corruptas.

Y esa solución puede aplicarse en general en los países donde hay una cultura de libertad. Que normalmente coincide con los países donde hay o hubo una constitución de la época del liberalismo clásico.

Pero hay que ver que la simulación actual de democracia es culpa del propio Franco y de las élites franquistas que quisieron introducir nuevamente el sistema que antaño renegaban. Aunque es muy posible que todo eso haya sido fruto del espionaje e influencia externa, no sería la primera vez que otras potencias compran políticos españoles y con ello logran hundir la nación.

Las dictaduras también se pueden corromper y comprar. Además las dictaduras pueden ser corruptas y atroces desde el principio, podría ser como Cuba, una isla donde llevan muchos años estando innecesariamente mucho peor que en España por culpa de una dictadura, un sistema que los propios ciudadanos no pueden cambiar.

Hay élites en otros países que tienen una especie de envidia o de odio irracional contra España desde tiempos inmemoriales, desde Francia o Inglaterra, o incluso Holanda, y también Marruecos. Pero sobretodo parece ser EEUU, el que hasta ahora ha sido y pretende seguir siendo el amo del mundo, que parece estar metido de pleno en España desde a saber cuándo.

Por un lado eso es bueno, significa que temen el potencial de España como potencia mundial, por otro lado es terrible, porque causa la situación de constante humillación nacional, decadencia y hundimiento.

¿Y por qué la aplicación real de la democracia resolvería el problema? La explicación puede ser corta, larga o muy larga. Podría estar horas y horas hablando del mismo tema. La explicación corta creo que es de sentido común, si el pueblo realmente tiene el poder en sus manos, lo usaría en su propio beneficio.

La explicación larga, tiene que ver con explicar como es que la aplicación real de la democracia es posible, ya que muchísima gente no cree que sea posible la democracia. Y es cierto en mi opinión que la democracia ES una utopía. Es una utopía porque es un sistema ideal que no existe en el que se puede creer.

Ahora bien, la diferencia con el resto, es que, según mis razonamientos, creo que es la única utopía que puede ser realizada realmente, por el mínimo coste energético que hay en lograr repartir eficientemente y útil, el poder político.

También creo que el mero paso del tiempo y la evolución humana aproxima poco a poco esa opción, aunque en la práctica sería difícil notarlo. Es posible que en un mundo como el actual, en desesperación y estrés por muchos motivos, lo más probable es que haya cada vez menos libertad, y una dictadura mundial, y muchas dictaduras.

Que todo vaya a menos libertad, no significa que la democracia no vaya a existir muchísimo más adelante, seguramente nunca lo veremos, la novedad de nuestro tiempo es que una forma de gobierno, la que sea, pueda ser en cierto modo global, esa forma de gobierno será la más elemental y primitiva posible, una especie de dictadura de los más fuertes, poderosos, ricos, etc. la única novedad es que es global.

Con el paso del tiempo, suceden constantemente toda clase de tira y afloja, y aunque normalmente la sociedad no aprende absolutamente nada de la historia, igualmente algo queda, y por eso el progreso es mucho más lento de lo que cabe esperar racionalmente, porque no sucede racionalmente, además la tecnología también tiene mucho que ver, cambia drásticamente la manera de pensar de las personas y sus posibilidades, abriendo posibilidades que antes no podía saber que existiesen.

El aumento de libertad es la suma de reducir la opresión de terceros, y de aumentar las libertades propiamente dichas. Por ejemplo, leyes que permitan a las mujeres conducir en un país donde se restringe sería un ejemplo de lo primero, y la invención misma del automóvil, un ejemplo de lo segundo. Ya que no se podría prohibir una posibilidad que ni siquiera exista porque no se haya inventado todavía.

Otro ejemplo podría ser con la invención de las armas de fuego y cuando es legal que el pueblo llano posea dichas armas de fuego. En este caso ya saben mi posición al respecto, pero no viene al caso.

Más poder que un arma de fuego es que el ciudadano tenga realmente el poder político en sus manos, pero ya debería empezar a poder tener un arma de fuego como un principio más elemental que el de la democracia.

Vamos a una división de la sociedad entre esclavistas con todo y esclavos sin nada. Pero esa división a la que vamos, ahora es lo que se destila porque presuntamente es más eficiente energéticamente que lo que ya se conoce, pero sigue siendo mucho menos eficiente e inestable que otros sistemas, incluyendo por supuesto aquellos que son fruto de la aplicación real de la democracia.

Se divide a la sociedad en dos clases, buscando una eficiencia energética, entre quienes se encargan de dirigir y otros de obedecer, esto ya lo hemos vivido desde muy antiguo, pero no es el estado óptimo de sociedad, porque el dirigido y el que dirige son iguales en esencia, la misma especie.

Incluso si se modificase genéticamente a unos para que fueran una cosa y otros otra, seguirían siendo en esencia la misma especie, y dicha modificación se puede revertir, cruzar, etc. No hay ninguna división artificial de la sociedad que pueda ser eficiente.

Lo que es eficiente es que cada miembro en la sociedad sepa ocupar el lugar apropiado automáticamente, algo que naturalmente ocurre, pero que aplicarlo conscientemente, políticamente, etc. parece ser todavía más complicado de aceptar, aunque no lo es técnicamente de aplicar.

Dividir en dos clases a una especie inteligente ataca la misma inteligencia de dicha especie inteligente, ya que por naturaleza, cada individuo que es inteligente tiende a ser naturalmente diferente y único respecto a todos los demás. Así que lo eficiente sería dividir a la sociedad en tantas clases como individuos haya.

Durante la época de hace dos siglos, del liberalismo clásico, esto se llegó a entender perfectamente por muchas de las clases dominantes, pero con el tiempo sus sucesores se han ido olvidando, y ahora tratan de convertir a la sociedad nuevamente rebaños y dividirlas en grupos diferentes según sus características, dandoles ventajas o inconvenientes según para qué, todo eso es una pérdida de tiempo, algo inútil, se supone que esa manera de pensar ya se había superado.

Pero hoy esa manera retrógrada de pensar se disfraza de "progreso". Y hay que señalarlo. Insistir en señalarlo, y que la gente lo rechace.

Yo creo que cualquiera, sin pensar demasiado, sabe que de la aplicación real de la democracia, el gobierno que tenemos actualmente en España nunca habría sido posible, estaría en las antípodas que fruto de la democracia se permitiera el separatismo, ni siquiera un miligramo de separatismo sería capaz de penetrar la inteligencia y la coherencia de la democracia. No entraría un miligramo de corrupción y despilfarro de dinero público. Y muchas más cosas que serían difícil de imaginar, que solamente las veríamos con la práctica misma de la democracia.

Un saludo.