¿Por qué el comunismo avanza en todo el mundo?

No hay mucho que añadir. El artículo lo dice todo.

Uno de los factores más importantes son los medios, ellos han transformado la sociedad de modo que el comunismo, con otro nombre, se ve como una cosa lógica y deseable.

Los que diseñaron el marxismo cultural fueron muy astutos, pues gracias a él, la sociedad ha cambiado y se ve como cosa lógica la existencia de gobiernos comunistas.

Pero otro aspecto que nunca o casi nunca se menciona, es la existencia de gobiernos de supuesta derecha, bien tiránicos, que hacen pensar a la gente que el comunismo es más tolerable o inconsistentes y flojos que desencantan a los suyos, caso de España y que permiten a los marxistas, eso sí, disfrazados de demócratas, alcanzar el poder.

La victoria mayor la han conseguido en los USA, donde el partido demócrata se ha hecho marxista, con una evolución descarada hacia el comunismo, mientras el partido republicano no sabe donde está y como prueba tenemos el caso de Trump, que fue contestado por su propio partido y al fin y al cabo, lo que dice Trump no es más que lo que decía el partido hace unos años.

Los USA provocaron la revolución sandinista, por ejemplo, escudados en que el régimen somocista era una tiranía, sin embargo, el régimen actual es mucho más tiránico y están tan felices, ni siquiera Trump dijo nada al respecto.

Otra cosa curiosa es que vista la tiranía de Cuba, todos esos países votan al comunismo. Cierto que como digo, los gobiernos no comunistas son bastante desastrosos, pero me da la impresión, que los pucheros no andan lejos. Lo curioso es que nadie dice nada, lo cual nos lleva a otra derivada, en si no será que todos los partidos están en el puchero.

Allí se ven como normales cosas que aquí nos resultan extrañas, como de otra época. Allí los ricos son obscenamente ricos y lo demuestran, aquí también se ha puesto esa moda, pero aquí las diferencias no son tan grandes. Pero allí no existe el estado del bienestar, con lo cual no existen las paguitas ni las subvenciones, ni una sanidad universal.

Así que cuando un candidato promete cualquiera de esas cosas que a nosotros nos parecen derechos inalienables, la gente les vota. Por ejemplo, D. Evo puso unos techos de chapa en unas pistas deportivas en las escuelas de los pueblos de la selva, de modo que los niños podían jugar sin achicharrarse. No olvidemos que en Bolivia el sol pega muy fuerte, por la altura y por estar en el ecuador. También les puso un consultorio con un médico y un enfermero en cada pueblo. Y ya se sabe que ir a la tumba con un médico al lado, da muchos votos.

Son cosas elementales para nosotros, pero al parecer para ellos son exotismos y cuando un gobierno las hace, la gente les vota. Porque al fin y al cabo a alguien de un pueblo de la selva, ¿qué le importa si la industria se desarrolla o el paro disminuye? Ellos van a seguir con su economía de subsistencia y si se mejoran las condiciones de vida, en esas cosas, pues…

Los que mandan actúan en todos los frentes, mientras que los que se les oponen lo hacen de forma dispersa y en algunos frentes. No sé si los que se oponen, son verdadera oposición o son disidencia controlada, pero el hecho es que a pesar de todo, el marxismo avanza, de momento imparable.

Lean esto, no es largo:

https://www.religionenlibertad.com/opinion/617665667/rodillo-tragacionista.html

Tal vez me haya gustado especialmente porque describe perfectamente al lanar, aunque él lo llame de otra forma.

https://www.elespanol.com/mundo/oriente-proximo/20221029/iran-cia-provocar-revueltas-amini-hoy-protestas/714428591_0.html

Personalmente, lo de Irán me parecía una revolución de color. Independiente de como nos caigan los ayatolás, que nos caen bastante mal.


☝️EL ROBO y REPARTO sin justificar por parte del Gobierno de Sánchez Castejón de los Fondos Europeos.

Nos costará RIÑÓN y MEDIO, la mayor culpable, la Ministra de Hacienda.

👉Bruselas determina que más del 60% se utilizaron para OTROS FINES.
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/fondos-ue-tribunal-de-cuentas-sanciona.html

INFORMACIÓN| BRASIL | MUY TRISTE ‼️

☝️Todo apunta que el Ejército tomará el control en Brasil, tras las múltiples peleas que continúan entre los bandos de los dos candidatos.

https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/bolsonaro-les-dijo-a-sus-aliados-que-no-impugnara-el-resultado-de-las-elecciones-y-no-felicitara-a-nid31102022/

Por su interés dejo este link sobre lo de Brasil

Es de una señora que no me cae especialmente bien, pero que profundiza en cosas incovenientes para quienes beben de que las cosas son como las que dicen los medios de manipulación.

https://theobjective.com/opinion/2022-11-01/brasil-guerra-civil/

Buenas a todos,

A grandes rasgos es lo que parece que está pasando, pero la cuestión de fondo, es que el socialismo no funciona, no importa que sea nacional, internacional o mundial.

Todo viene producido a consecuencia de un planteamiento de retórica de resultados, por el cual se suprime o se trivializa la libertad de las personas. Conforme esta dinámica se establece y avanza va produciendo cosas y la sociedad no es capaz de verlas, hasta que ocurren catástrofes.

Con esa misma manera de pensar se pretende arreglar el mundo externamente, como si el mundo usara solamente un meñique de un dedo para tratar de hacer cada cosa. Y un meñique de un dedo ni siquiera puede mover al resto del propio cuerpo, como para lograr cambiar nada en el entorno.

Esta cultura donde se impone la retórica de resultados, es agresiva contra la esencia de una especie inteligente, la debilita y la convierte en una especie de cosa insubstancial. Por mucho que insistan diciendo que defienden vidas humanas, con esta dinámica están diciendo constantemente lo contrario, que la vida humana no importa.

Así que si van por el mundo diciendo que defienden la libertad, para empezar no deberían entrometerse en los asuntos de otros países tratando insistentemente de cambiar su política interna por cualquier medio, legal o ilegal. Si defienden la libertad no deberían censurar la verdad, no deberían mentir, ni tratar de hacer que la gente solamente vea una parte de los hechos. El que defiende la libertad no debe infantilizar a otras personas adultas tratándolas como si fueran menores de edad, debe tratarlos como iguales. Eso es defender la libertad.

Todo esto llevará probablemente a un conflicto o guerra entre países que acumulan la deuda basada en este planteamiento, y los países acreedores de esa deuda, que a su vez, también defienden la causa global, pero no aceptarán ser sacrificados. Poniendo en evidencia la contradicción de todo el planteamiento. Que no se debe anteponer el resultado al principio.

El problema de la libertad es que en muchos casos se defiende como si fuera un bien más y que alguien debe proveerlo, sea el Estado, otro país, un ejército, etc. y la cuestión es que la libertad aparte de ser un bien, es el medio por el cual se hacen las cosas, y la humanidad puede desarrollarse y prosperar como especie inteligente.

Es falso que en las dictaduras no haya libertad, de hecho, hay mucha libertad, solo que es mucha libertad, para el gobierno, y poca para el resto de la sociedad. Esto es importante verlo, porque muchas veces se piensa que basta con que no haya una dictadura como para que las cosas funcionen. Pero lo mismo puede no haber una dictadura, que no haber ningún gobierno capaz de hacer nada útil.

De toda la libertad que hay en España, es poca la que está autorizada para dedicarse a los asuntos públicos. Al ciudadano le permiten ser libre pero fuera del ámbito político, se le trata de mantener lo más lejos posible, la misma cultura, lo partidos políticos, los medios de comunicación, hacen esto constantemente, no les interesa lo que las personas tengan que decir sobre esos asuntos, solamente quieren que les apoyen.

La libertad política de estos países como España, es una libertad pragmática para el poder porque tranquiliza a la sociedad, pero no es pragmática para la sociedad porque no le sirve para resolver sus problemas. Esta es una libertad que anestesia a la sociedad, parte de esa anestesia es llevarla por senderos equivocados y enfrentarla según dinámicas de manada, que carecen de inteligencia, por lo que dicha sociedad no puede alcanzar a actuar para resolver los problemas que les afectan envuelta en marañas de censura, campañas politicas, desconfiando de todo, y cada cual, finalmente, buscando salvarse a sí mismo, como ocurre en la ley de la selva, en la anarquía.

Prestar atención a lo fieles que son los enemigos de la propiedad con que nadie les toque su propia propiedad privada. Estas son cosas muy importantes. No es algo baladí, es un ejemplo de como la ideología no cambia la realidad, pero sí puede empeorarla cuando se aleja de aferrarse a ella.

El único elemento positivo funcional de una dictadura es que dicha el gobierno de la dictadura tiene mucha libertad, pero más allá de esto, todo es negativo. Porque esa libertad puede ir en cualquier dirección, y se concentra en un número pequeño de personas. Es fuente natural de corrupción. Por eso la dictadura no es un modelo ideal. Sin embargo esto queda en parte compensado en los regímenes híbridos. Pero siguen siendo modelos disfuncionales.

El liberalismo nace combatiendo el absolutismo político, desconfiando del poder, porque el poder corrompe, en algún momento queda olvidado el hecho de que el poder, pese a que corrompe, también es con lo que se hacen cosas. Por otra parte también quedaría olvidado ya que por aquel entonces no existía dicha amenaza, la amenaza de los grandes poderes económicos. Y todo esto debe ser atajado.

Tiene que haber poder suficiente para hacer todo, y este poder debe estar repartido en el conjunto de la sociedad. Pero lo que tenemos es un sistema en el que nadie tiene poder de hacer nada, pero sí tienen mucho poder esos poderes económicos, normalmente multinacionales. Estos ponen medios de comunicación que a su vez ponen gobiernos, y estos ponen el adoctrinamiento educativo.

Para que se vea lo importante que es el derecho positivo, que es la libertad de asociación llevada a la asociación de la misma libertad, y de esta la política, y de aquí a la democracia, esto no planteado en los inicios del liberalismo, precisamente como elemento compensatorio, así como todo lo relativo a la identidad nacional, que surgiría con fuerza mucho después. Porque todo esto viene a tratar de parchear un problema enquistado con este sistema que deja varios cabos sueltos, ante problemas que no existían en la época en la que se pensaron.

Así que lo que necesitamos es poder para hacer cosas, pero necesitamos que el poder no corrompa, por otra parte, medidas para proteger a los propios sujetos colectivos que conforman una nación, de ser alterados, invadidos, atacados, de esa manera tampoco pierda la libertad que puedan ejercer, y cobra especial relevancia, para la ciudadanía que quiere vivir en democracia, lo primero a desarrollar es un medio de comúnicación que sirva a sus intereses de tener la información, y producirla, lo menos sesgada, manipulada, y cocinada posible. Con el cual poder estar más seguros de tomar las decisiones políticas más acertadas.

Un saludo.