Marruecos no es de fiar y entregarnos al sultán ha sido un error fatal

Buenos días Don Francisco

La traición de Sánchez a los saharauis es también una traición a los españoles. Y que Sánchez es un traidor lo sabíamos los españoles, pero ahora también lo saben los saharauis.

Sus socios de coalición sólo lo apoyan para conservar sus sillones. Y los que no tienen sillones se desmarcan claramente. Y no porque les preocupen los saharauis, si no porque no quieren ligar su imagen a la de un traidor.

Parece obvio a estas alturas de la película que Sánchez no repetirá y que lo que está buscando es una salida personal "honrosa" en un organismo internacional, no quiere ser un paria cómo Zapatero, que es un simple correveidile de dictaduras apestadas. Y esta traición apesta a compra de apoyos para cuando llegue esa ocasión, mas (por qué no) alguna propinilla en algún banco exótico.

Lo peor es cómo algunos aquí han intentado vender esa traición como una garantía de estabilidad en la zona. Cuando la pregunta que nos tenemos que hacer los españoles es hasta que punto es posible una estabilidad en la zona es posible si depende de que en Marruecos mande esa monarquía, ese sultán, que está entre las mayores fortunas de Forbes, que va a usar si o si a España como elemento aglutinador de la frustración que hay en su pueblo por tener que soportar a dicho elemento.

USA, Francia, Israel, Alemania... apoyan a Marruecos y a su monarquía porque no lo tienen de vecino. Y esa estabilidad es a costa de que nosotros, España, seamos los pagafantas de turno. Y de rebote los saharauis y los argelinos.

No es hora ya de plantearse en serio si nos conviene mas una República Islámica, o en su defecto una monarquía debilitada y en continua guerra civil, de tal manera que el único factor de estabilidad en la zona sea España a la que no quedaría mas remedio que apoyar, incluyendo por supuesto a Ceuta y Melilla en la NATO.

Y si desde España deberíamos alentar campañas que debilitaran su imagen, que visto el panorama serían muy fáciles de hacer. Porque entre la corrupción que hay, mas su poco ejemplar vida personal (sobre todo desde el punto de vista del Islam)... lo tendríamos a huevo.

Es un asunto muy serio y complicado. Lo se.

Pero la pregunta de fondo es saber que hemos ganado los españoles, España, desde hace mas de medio siglo, y antes, con el hecho de que en Marruecos haya esa monarquía. Incluso una buena parte del descrédito de la nuestra deviene de la existencia de ese sultán allí.

Un cordial saludo

En este asunto hay varias cosas que el pollo no ha tenido en cuenta, el pollo o sus mentores, claro.

Como dije, nadie puede dar lo que no es suyo y al parecer, la onu ha dicho que lo que valen son las sucesivas resoluciones. Por tanto la carta, es un brindis al sol.

Por otra parte, un presidente no tiene autoridad para establecer tratados internacionales y eso es un tratado internacional, en donde un país cede a otro algo. Una carta, por muy presidente que sea, no tiene ninguna validez y mucha menos si esto no se publica en el BOE, que, puesto que fue Marruecos quién levantó la liebre, me da la impresión que ni se tiene intención de publicarla, por tanto es una mera carta sin ningún valor.

Para lo que sirve es para que Marruecos presuma y Argelia se moleste, quedando nosotros como tontos.

Sin embargo la cosa es más complicada. Al parecer el pp estaba en el ajo, porque su reacción ha sido de entusiasmo, no conozco las reacciones de los dirigentes, sólo conozco que el alcalde de Ceuta mostró su entusiasmo delirante ante el doctor.

La posición de Marruecos sigue siendo la misma, la de USA, igual. Seguimos estando totalmente desprotegidos y encima con los argelinos deseando venganza. Seguramente no cortarán el gas, porque no pueden perder mercados, pero, como dice, nos inundarán con pateras y otras delicias.

Y mientras, el gobierno con la mitad de la población en contra, asfixiada de impuestos, que no sirven para nada, sólo para mantener los chiringuitos y asegurar un cierto número de votos, pero no para mejorar el país.

Esta, recuerda la situación a principios de los años 20, justo hace un siglo, cuando los gobiernos se dedicaban a sus cosas, la corrupción era disparatada y la gente moría en Marruecos en una guerra que sólo servía para que algunos se llenaran los bolsillos, como se vio nada más llegar la Dictadura.

Lo que no parece entenderse es la sumisión a los USA, teniendo en cuenta los desprecios a que nos someten. Porque vale que todo lo que dicen los comentaristas sea cierto, pero al fin y al cabo hay bases USA que suponen un peligro para nosotros y para eso sí somos buenos, pero para lo demás no.

Critican a Putin que se defienda de la otan, alegando que interfiere en las decisiones soberanas de Ucrania, pero nadie mira a los USA que nos desprecian, supuestamente por tener un gobierno comunista, siendo un gobierno que tiene las bendiciones democráticas. Es decir, los USA pueden presionarnos para que cambiemos el gobierno, pero si es otro el que presiona en su esfera de influencia, está mal. Y eso no lo señala ningún plumífero, seguramente porque completan la nómina con dinero extra.

Hay algo en todo esto que no se menciona y es que ya tocaba una crisis y como es natural, mayor que la anterior. Al parecer, la plandemia no ha sido suficiente y hay que montar una guerra para que sea una verdadera crisis. Habría que analizar todo esto con detalle. Pero es un trabajo de especialistas.

Les dejo un enlace por si quieren entrar en lo que no nos dicen de la guerra:

https://latribunadelpaisvasco.com/art/16539/enfrentando-hechos-desagradables-lo-que-se-supone-que-no-debes-decir-sobre-la-guerra-en-ucrania

Anoche leí lo que decía un voluntario useño en la guerra. Era veterano en alguna guerra useña, creo que estuvo en Afganistán y todo eso, pero cuando se encontró con una guerra en serio, se desfondó y volvió a Polonia. Al parecer tener que cargar con un compañero muerto varios Km, con el frío y temiendo a que aparecieran los rusos, fue demasiado.

Esto me lleva a pensar en cómo plantean las guerras los useños, al parecer todos ellos están de lejos y los muertos son accidentes que ocurren. Se trata de gastar material, para que el negocio prospere y siempre procurando tener tanta superioridad que el enemigo no cause problemas. No es extraño que las pierdan todas. Pero, eso sí, dejan los países destrozados.

al igual que Chambarlain con el apaciguamiento, no le sirvió para calmar al tirano de Hitler, sino que vió en esta actitud cobardia y debilidad, estamos en la misma situación.

La cobardia de los gobernantes en España, ha sido el mayor aliados de los satrapas marroquies, los goibernantes españoles están en disfrazar semanticamente el chantaje marroquí, llamandole cooperación, han conseguido Marruecos, mandarnois a sus menas ya hay casi dos millones de marroquies en España, y no es extraño, que cualquier dia funden un partido pro-marroqui, han conseguido descapitalizar España, han conseguido que sus productos agricolas tengan un trato preferencial en Europa.

las ingentes cantidades de millones que España destina a por no querer tener problemas nos han perdido el respeto todo el mundo, se dice que hay que luchas contra las MAFIAS DE LA INMIGRACION, cuando la peor mafia y eso lo saben perfectamente los gobernantes españoles es el rey de Marruecos y sus gobernantes, y lo peor es que ellos no lo disimulan ya lo vimos cuando la invasión de menores, es Ceuta com la policia marroquí abria las verjas para contribuir a la invasión, así que una sociedad acobardada la tiene cruda con el tirano

el stoltemberg de la nato si no fuera por el cargo que ocupa, y que se permite poner en peligro nuestras vidas, es de traca.

Cualquiera podría decir que es otro javier solana, pero para mí el stoltemberg se parece mucho más al garamendi presidente de la ceoe. Valiente colección de bocazas cantamañanas que comprometen la vida de los demás.
Desde los 25 añitos este socialista noruego liberal belicista vive del presupuesto publico.

El stoltemberg que tan fácilmente nos obliga a comprar armamento desde la nato...("Steklov para los espias rusos) no ha disparado un tiro ni piensa acercarse a ningún frente de guerra.

Exactamente igual que el garamendi que ni ha arriesgado un duro en ninguna empresa en su p..... vida ni piensa hacerlo. El se contenta con ganar más de 300.000 euros por decir como tienen que bajarle el sueldo a los demás.... que emprendan y se arriesguen otros.... so chalao.

Por cierto hablando de la CEOE y las asociaciones de empresarios liberalisimos españoles.... las contribuciones/cuotas de los empresarios a sus asociaciones empresariales son para cargarse de la risa. Las ceoe y todas sus satélites viven y se pagan sus sueldazos con como mínimo un 80% de sus presupuestos conseguido del dinero publico. Organigramas financieros idénticos a los de los dos sindicatos.