La redistribución de la riqueza que hacen los políticos es una falacia bastarda

Lo importante es que se trata de nuestra riqueza y ellos se la distribuyen. Ni siquiera la distribuyen entre le 'pueblo', lo hacen entre la casta. Pero incluso hasta eso se podría soportar, sería el precio a pagar porque tengamos unos políticos. Lo que ya no se puede soportar, es el despilfarro, que por cada euro que se llevan, se despilfarren 10.

Por ejemplo, el viaje de la Sra Montero a Nueva York, con sus amigas. Eso es puro despilfarro, pero o el más costoso. Por ejemplo, los menas, casi 5 000 € cada mes, nos cuesta un mena. Si pensamos un poco vemos que en una residencia, con 1 000 € se puede mantener a una persona de sobra. Y son muchos menas. Y así todo. Esas obras que incrementan el presupuesto de forma imparable, etc.

Pero eso no lo ve el lanar. El lanar ve las subvenciones que recibe. Por ejemplo los 400 €, que con lo que nos cuesta un mena, se dan diez ayudas. Pero al fin y al cabo son los ricos los que pagan y los pobres los que reciben. Redistribución que se dice. Y eso multiplicado por 17 más el gobierno.

Y nadie dice nada. Lo cual no deja de ser muy curioso o no tanto. Ni siquiera los partidos testimoniales se meten con eso, nadie dice nada.

Y entonces me sale la parte conspiranoica y pienso si todo no será un teatro bien montado en el que cada uno hace su papel y nos venden una presunta democracia, en la que aspiramos a votar a unos partidos presuntamente contrarios al régimen, pero que son del régimen.

El otro día estuve en Madrid, por asuntos de salud, parece que todo se va arreglando, de forma que me volví a casa. Pasé junto a un bosque, no recuerdo si en le mismo Madrid o ya fuera, donde la hierba seca tiene una altura de más de medio metro. No es necesario tirar colillas, ni que un mena le pegue fuego, el propio sol, en un día de viento seco, puede iniciar un incendio, que a ver quién controla con esa hierba y esos pinos. Pero ahí está la hierba. No hay dinero para quitarla.

Tenemos más de tres millones de parados y sin embargo faltan más de cien mil empleos, especializados y no pasa nada, nadie se preocupa del futuro colapso de muchas empresas por falta de trabajadores. Cierto que de los más de tres millones de parados, la inmensa mayoría no son capaces de acceder a los conocimientos necesarios, por su propia incapacidad, pero eso no se dice porque no conviene insultar a una masa de lanar que vota como debe. Pero tampoco se hace nada para que los que sí tienen los conocimientos, accedan a esos trabajos y puede ser tan simple como que cambien de residencia. Eso es duro, pero el trabajo está donde está. Claro que también se puede hacer una redistribución de las empresas, de forma que la gente no tenga que emigrar.

Y lo peor de todo es que nos e ve fin a esto. Los políticos cambiarán, pero lo que se han llevado, se quedará en sus bolsillos y los que entren, verán la forma de llenarlos, como de costumbre.

Ayer encontré pocas noticias, pero muy jugosas. Naturalmente, al ser de medios marginales, las pueden creer o no, no voy a decir que sean verdad, pero...


Marlaska negocia con Marruecos sus fotos comprometidas que lo llevarían a la CARCEL.

Pregunta inocente, ya saben que soy muy inocente: ¿Cuanto nos va a costar? Por supuesto en especie.


☝️Ayer hablaba con un Amigo sobre el líder de VoX (Abascal) y más tarde hice unas gestiones.

👍 Confirmado 🚨 tienen datos privados de Abascal los Patas Negras de Galindo...

Non: yo sólo sé que no sé ná...🤫

Yo tampoco se 'ná', pero explicaría algunas cosillas, incluso del tema del artículo de hoy.

☝️Las Patas Negras, a día de hoy son:

🔹generales,
🔹coroneles y
🔹directores de empresas de seguridad internacional,
🔹Jefes de seguridad en INDRA
🔹y en las empresas del IBEX

Además, controlan las divisiones más importante del CNI, recursos humanos y contrainteligencia.

O sea, lo que se decía antes: un estado dentro del estado.

Me parece que hay demasiada gente mandando, es normal que no levantemos cabeza. Demasiada gente chupando.

El diputado de VOX, Juan Luis Steegmann, utiliza una revista en la que Bill Gates es el máximo accionista para afirmar que quien no se vacune es responsable de millones de muertes, criminalizarnos e insultarnos con términos como “putinejos” o “cómplices de China”

En 2001 fueron 13 las revistas médicas que denunciaron públicamente presión de las farmacéuticas para manipular su línea editorial, y en ninguna de ellas estaba Bill Gates.

Se ve que Pfizer paga mejor que el Congreso.

Todavía nadie de la dirección de VOX ha desautorizado a Steegmann.

Estas son algunas de las cosas que me hacen dudar si votaré a vox.

(Este texto está circulando en las redes argentinas como explicación a la situación que se está viviendo en el país hermano. Lo reenvío tal cual, porque me parece que tiene sentido. "PJ" es el Partido Justicialista y "K" se refiere a los Kirchner, Néstor y Cristina-Kristina).

Como para que te quedes tranquilo me acaba de llegar lo que sigue, que suena muy razonable: A un canadiense que vivió muchos años en Panamá y conoce todos los manejos de Centroamérica, le dije que no entendía porque Kris y sus hijos no se iban a disfrutar de todo lo que robaron. Mi amigo me respondió: porque no pueden, no los dejan.
Yo pregunté quien no los dejaba (pensando en USA), y me respondió: LOS NARCOS!!!

Me dijo que Argentina, al igual que Venezuela, Nicaragua, Haití, Bolivia, y Cuba, están en manos de los narcos. Por eso se viven situaciones inexplicables y no existe control de nada (es lo que necesitan para operar).

Ahí me dijo algo que ya sabía: el primer líder narco en Argentina fue Duhalde, él abrió las puertas financiando la campaña del Menem a cambio de libertad para instalar y operar a los narcos que representaba. Ante un obstáculo de Menem (que se creyó en el poder), le mataron al hijo; cuando se empoderó mas, lo tumbaron y dejaron subir a De la Rúa. Duhalde seguía manejando todo desde la oscuridad. Cuando De la Rúa se quiso rebelar, lo tumbaron y quien manejó la transición al próximo gobierno fue Duhalde. Cuando en las elecciones ganaba Menem, lo apretaron para que se baje y ganó el que empujaba Duhalde…..y quien era?? Nestor K.

Cual fue la constante de todos estos gobiernos KK?? Ablandar los controles fronterizos e internos y desarmar las FFAA, para seguir operando. Luego fueron ellos quienes boicotearon y le volvieron ingobernable el país a Macri, pero éste se acercó demasiado a USA y les impidió que sigan operando, mas aún cuando quiso implantar la ley de extinción de dominio. Son los narcos los que no quieren que desaparezca Kris, porque con ella se mantiene el PJ desarmado y manejan a las masas pobres e ignorantes del populismo con subsidios.

Un estallido social la haría zafar de la cárcel y no habría elecciones.

Además hay fondos del narcotráfico para la compra de armas y logística.
Se detectó zonas de entrenamiento en estancias y campos con gente de La Campora..
Hay muchos movimientos extraños en zona de La Matanza y en el Sur con los falsos Mapuches.
Están preparando el autogolpe. Mas vale estar despiertos y no que nos agarren por sorpresa...Estos son peligrosísimos y están asesorados por iraníes y cubanos.

Decir que esta denuncia me ha sorprendido, sería no decir la verdad, sin embargo sí me sorprende que los USA les impidan operar, salvo que se trate de una guerra entre bandas, porque no hace falta ser muy versado en el tema para ver que los USA son los principales narcos. Tienen demasiado poder como para permitir que entre la droga en el país y sin embargo entra por toneladas sin el menor problema. Al fin y al cabo son el principal importador.

Buenas a todos,

Yo no sé si las izquierdas siempre han sido así, lo que veo es el peligro que suponen en tanto envuelven constantemente ideas que tienen un peligro intrínseco que se ignora constantemente.

Este es un buen tema del que hablar, porque yo creo que va a ser fácil para mucha gente de izquierdas que no entiende lo que decimos aquí.

Ejemplo, la idea de "repartir dinero", esa idea implica que alguien tienen que coger primero el dinero de los demás. Ahí está concentrado todo el problema esencialmente por el que se debería votar en contra de todo aquel que defienda eso. El resto siguen siendo problemas, pero son secundarios.

¿Entienden donde está el problema? Se vota eso, entonces hay una vía libre para coger el dinero de otro... ese dinero es del que lea esto, y el de un potencial inversor, lo que impedirá que el que lea esto o sus hijos encuentren trabajo en su país, y que la economía nacional funcione adecuadamente.

Pero esto como apunta Don Francisco, no se enseña en los colegios. La televisión tampoco suele hablar de esto. Ni siquiera la prensa en general, porque siempre se habla de otra cosa.

La gente no entiende el mínimo de economía, o de derecho, o de simplemente, saber como tratar con la sociedad no confiando en desconocidos ni en promesas, ni en marketing, por mucho que un vendedor, un banquero, se haga pasar por nuestro amigo, todo debe estar por escrito. Y un político es diez veces más peligroso que un vendedor o un banquero. No se le puede confiar la palabra ni menos ideas de ese tipo.

El votante de izquierdas piensa que el político de izquierdas es su amigo, el votante de derechas piensa que el político de derechas no es su amigo, que es peligroso, y que es menos peligroso que el de izquierdas, por lo que no está diciendo, ni prometiendo, ni con quien se junta, etc.

La ley de Murphy es muy interesante porque aplica perfectamente a entender esto. Esa ley dice que si algo puede salir mal, saldrá mal. Entonces mientras las ideas que defendemos admiten la posibilidad de imprevisto, habrá ese imprevisto. Esto ocurre con los fenómenos ultracomplejos, que tienen tantos parámetros, que es imposible controlarlos todos. Y la sociedad o la política es uno de esos fenómenos, por lo que no podemos permitirnos tener ideas políticas que sirven como vía para permitir toda clase de abusos de algunos individuos en la sociedad.

La mentalidad colectivista es peligrosa por sí misma, por razones ya mencionadas, y no se puede aceptar seriamente un discurso que se fundamenta en especular con lo que se puede hacer con el dinero o las libertades de los demás, ya que primero hay que hacerse con ese dinero o someter a esas personas, y una vez alguien se hace con el dinero o somete a esas personas, la realidad ha cambiado, se ha cometido una violación de principios, entonces esas personas que han sido víctimas ya no se comportarán de la misma manera, entonces esa realidad especulativa se difumina, no existe. Es una quimera. Ya no desearían seguir conviviendo, tenderán a huir de la sociedad y buscar la superviencia en ese entorno hostil que se ha generado al legitimar una violación de principios.

Y es lo que ocurre con este tipo de ideas que se concentran demasiado en el resultado deseado, y muy poco en las formas, en la seguridad del procedimiento, son inseguras, permiten dictaduras, anarquía, através de leyes inútiles e intermediarios corruptos, y no un gobierno civilizado.

Permiten disfrazar la barbarie, la ley del más fuerte, dentro de una farsa de imagen y burocracia. Ya ha ocurrido muchas veces, pero no lo cuentan, no lo enseñan como es debido en los colegios, ni en la televisión, ni en las películas, a veces ni siquiera en las carreras de humanidades.

La ideología de repartir el dinero puede especular hipotéticamente muchas cosas, pero no puede deshacer el desastre que implica ese mero acto de coger el dinero, y lo que la sociedad debe ver es que esa ideología siempre estará siendo defendida por personas que solamente quieren coger el dinero y punto. Una simple cuestión de dominación, de poder, de un clan que se hace con el trono de un reino, de una manera escabrosa, a través del engaño.

Pero aún más, si alguien quisiera coger el dinero y repartirlo, es posible que una vez llegue a coger el dinero haya cambiado de idea, y no quiera repartirlo. O no le dejen hacerlo. Pero lo pero es que en caso de que pudiera hacerlo, no cambiaría nada substancialmente, ya que eso no sirve para nada en verdad. Lo que importa es que el dinero circule de manera eficiente. Y para favorecer eso se pueden hacer muchas cosas dependiendo del contexto específico socioeconómico.

Lo que un gobierno puede hacer por mejorar la economía, lo primero de ello es tratar de depender lo menos posible de dicha economía, después, tiene una competencia en orden público y seguridad, algo que facilita la convivencia y por tanto la circulación de dinero. Bajando impuestos y logrando seguridad, logrará que la inversión llegue por si sola. Pero debe prestar atención a una educación que favorezca esa dinámica.

No debemos creer en unas ideas inseguras, que favorecen estos atropellos. Una alta igualdad económica es tan tóxica como una alta desigualdad. Y aquellos países donde estos individuos llegan al poder con el discurso de la igualdad económica, producen todo lo contrario, una alta desigualdad económica, en la que la clase política junto a grandes empresas asociadas al poder de diversas maneras, explotan los recursos del país y los exportan, mientras una minoría saca unos beneficios de riqueza astronómicos, mientras la mayoria vive en condiciones precarias.

Parece mentira que tanta gente sea incapaz de ver esto. Entiendo que mucha gente se crea la farsa que nos venden de Ucrania, porque lo venden muy bien, pero creerse que el socialismo o ideas similares pueden funcionar, a estas alturas, es como vivir constantemente con una venda en los ojos no queriendo ver lo que pasa en el mundo, ni lo que ha pasado antes tampoco. Pero he de anotar que tampoco se educa ni se habla de esto mucho, lo que puede explicar en buena medida esta ceguera masiva de tantas personas.

Un saludo.

He pasado ya a un policía amigo una veintena de IPS del Troll, que cambia a menudo de dirección. Cuando lo hayan identificado me avisaran para que aporte pruebas y presente la denuncia por acoso y amenazas.

Blogger.

Otro apunte respecto la "distribución de la riqueza"


Parece ser que nos espera un otoño y un invierno, y quien sabe si mas, "jodidos" por el tema del gas y de los combustibles. Parece ser que nos van a imponer racionamientos para que alemanes, holandeses, etc (los del norte) no pasen frío y puedan hacer fincionar sus industrias.

Todo por no comprar a Rusia.

Y seremos los del sur, básicamente España, los que paguemos el pato. Tendremos que "redistrinuir" recursos que en principio serían solo nuestros con nuestros vecionos de la UE. Esos que no quisieron compartir su material sanitario cuando la pandemia.

No he oido comentar nada al respecto por parte del PP. Lógico.

Pero tampoco a VOX. Y eso ya mosquea mas.

¿Está VOX de acuerdo con esa redistribución de la recursos energéticos que nos quieren imponer desde Uropa?

Un saludo cordial otra vez

PS a VANLOP, no sabía lo de Argentina. Pero visto lo visto muchas cosas encajan.