La maldición del sanchismo: Sánchez es gafe

Ayer tarde escribí contestando a los comentarios de Pasmao y Mentalmente. Supongo que saldrá esta mañana.

La cosa es clara o es un gafe o es un mandado. Si es un gafe, tenemos que echar mano a superstición y si es un mandado, a la conspiranoia. Ninguna de las dos posibilidades tienen mucha base racional, pero no hay otra posibilidad.

Si lo miramos desde la conspiratoria, tenemos que admitir que está al servicio de interesas ajenos, en concreto de los que mandan, llámese el nom o de otra forma e incluso al servicio de gentes que mandan poco, pero que por la razón que sea, a él le parecen dignos de favorecer.

Dicen que los incendios y la consiguiente dejadez y abandono del bosque, están orientados a montar plantas solares, que no se pueden montar sobre un bosque intacto. Eso es un tema recurrente, siempre se ha acusado a los incendios de servir para rectificar terrenos. Con unos medios tan poco aficionados a la investigación seria, poco podemos saber con certeza.

Lo de gafe, es como las meigas, nadie cree en ellas, pero las hay. Pues eso, cuando las explicaciones a lo que ocurre, no se pueden dar de forma racional, tenemos que recurrir ala superstición y ahí es donde aparece el concepto de gafe. Que, al fin y al cabo, es un concepto supersticioso sin base real de ningún tipo, pero sin embargo, ocurren desgracias a los que están cerca del gafe. Normalmente se achaca a la casualidad, pero cuando a alguien le ocurren varias casualidades, hay que buscar laguna explicación por descabellada que sea.

El gafe, se beneficia de alguna manera de las desgracias que produce o se queda neutro, produce las desgracias pero él se queda igual. Cuando es un gafe doméstico, los daños son pocos y reducidos, peor cuando el gafe ocupa un puesto de responsabilidad, los daños pueden ser enormes.

Nuestro gafe ha conseguido que Marruecos, Argelia y el Polisario estén en contra de España, lo cual es algo difícil de conseguir. Sin embargo, en el caso de Marruecos, él personalmente va muy bien, con unos negocios o lo que sea, viento en popa. Sin embargo, respecto a Argelia, aparte que nos cortan el gas, las cosas personales no le van bien, pues ya han dicho los argelinos que quién sobra es él.

Sin embargo, las cosas no son como parecen. A él, personalmente, las cosas no le salen como quiere, cosa natural teniendo en cuenta la mediocridad del personaje. Dicen que sus raptos furia en la intimidad (la intimidad que puede haber en un palacio lleno de empleados) de su casa son corrientes y cada vez más grandes, producidos por no salir las cosas como desea.

En realidad, creo que de lo que debemos hablar es de la mediocridad del personaje, porque cuando un mediocre, por no decir algo más contundente, ocupa un cargo, las cosas van a ir mal, seguro. Sin embargo, tampoco es una explicación la mediocridad, para todo lo que ocurre, especialmente con sus vida personal pública, que aparentemente la lleva con éxito, justo lo contrario de lo que ocurre respecto a las vidas de los ciudadanos. Tampoco es descabellado hablar de gafe, aunque ya sabemos que los gafes, como las meigas, no existen.

Ayer no encontré noticias reseñables. La mayoría tratan de las diversas enfermedades que nos aquejan, peor como dije, con poco fundamento o al menos susceptibles de polémica interminable. No es como anticipar un movimiento político, que será o no, pero al leerlo uno lo encuentra posible.

Me extrañaba el silencio sobre la guerra, lo achaqué a el descanso propio de todas las guerras, que se emplean para reorganizarse, definir estrategias, descanso de las tropas y demás. Pero según una noticia, los ucranianos han recibido un material useño muy novedoso que les hace estar igualados a la artillería rusa,e incluso superarla, lo que supone avanzar lentamente en algunos sitios e incluso intentar el cerco de alguna plaza importante.

También la noticia dice que los rusos tienen problemas para encontrar tropas, pues 15 000 muertos y 50 000 heridos, disuaden a cualquiera a meterse en problemas. Esta parte no me la creo mucho, pero tampoco tengo razones para contradecirla.

Lo que sí tengo claro es que la guerra va a ser más larga de lo que debiera, con el consiguiente daño excesivo para los actores. Para la otan, la cuestión no es quién gane, que parece asumido que ganará Rusia, la cuestión es cuanto va a sufrir Rusia, con la esperanza que la gente se subleve y eche al gobierno y el nuevo gobierno se ponga en manos de la otan sumisamente.

También tengo claro que Uropa va sufrir mucho, no sé si se hundirá, pero desde luego va a dejar de ser un actor internacional, pasando a una economía se segundo orden más o menos irrelevante. Porque Uropa está en tiempo de descuento, si la guerra llega al invierno, la cosa se va a poner fea.

Buenas a todos,

Los intermediarios sociales que toman por tontos a toda la sociedad, están siendo corruptos como personas, porque con esa actitud que han elegido no pueden cumplir con su función intermediación correctamente.

La mayoría de seres humanos es instintivamente seguidor, tiende a mirar que hacen y como hacen los demás, y cuando se topa con un problema nuevo, tiende a esperar que otro se lo solucione.

Eso es más fácil, y de esa manera hay cierto orden social. Pero no es perfecto. Se pueden equivocar todos, es peligroso cuando pasa eso. O algo que funcionó en un tiempo puede dejar de hacerlo, cambiando las condiciones.

Entonces alguien tiene que ser capaz de decirlo, de pensarlo, de demostrarlo, para lograr cambiar la dirección, y lograr un cambio de dirección en el rebaño. Eso son los líderes. Los líderes existen porque la sociedad los exige, quiere que existan. Y de ahí proceden todos los esquemas sociales y de poder jerárquicos, que son todos los que existen prácticamente.

Mucha gente sabiendo que es lo que deberían hacer, necesitan encontrar a alguien que se lo diga. Alguien que se lo envuelva en papel de regalo. El seguidor sigue al líder que le gusta porque hace o dice lo que quiere que se haga o se diga.

Y por esto siempre hay gente que está adaptada a entender este mecanismo y a usarlo en su beneficio. De tal manera que existen los líderes A (el normal) y los líderes A'. El líder A' aprovecharía la psicología de manada y del líder para ser un perfecto parásito social. Así que lo mismo un líder A hace y dice lo que quieres que se haga y se diga. O es un líder A' que lo aparenta, para obtener un beneficio social indirecto por los seguidores.

El ' sería, el tipo de rol social que es corrupto, y es está más dentro del parasitismo, que de lo social. No necesariamente implica la psicopatía. Pero en esto tiene mucho que ver. A más psicopatía, fallan componentes sociales básicos, que favorecen que una persona se desarrolle por defecto siendo menos social o más parásita, pero no siempre tendría que suceder así.

Pero así como está el seguidor B, el normal, está el seguidor B'. Que a través de aparentar ser un seguidor de algo, de alguien o una causa, busca un beneficio personal alternativo, así como aparentar algo, que nada tiene que ver. El mal está por todas partes.

Todo lo que tiene el componente ', es lo que tendría que ver con la "ponerología", es el factor del mal, que existe para las especies inteligentes, que la única que conocemos es la nuestra.

Pero A y B no son los únicos miembros de las manadas. A veces existe el Z. Que engloba a todos los últimos de la sociedad, y esto existe en grandes cantidades en nuestra especie. Los miembros Z y Z', donde están todos aquellos que por múltiples razones, no encajan con la sociedad, entre los Z' estarían los criminales que tienden a ser salvajistas y mancharse las manos.

Normalmente se tiende a pensar que solamente los Z' son los psicópatas, ignorando la influencia de los A' y B', cuya mera influencia sobre el resto, es suficiente para desestabilizar la sociedad y llevarla al desastre, sin que tengan que hacer nada delictivo especial claramente visible, y cuando lo hacen, raramente son descubiertos o denunciados por el resto.

Los ' son farsantes sociales, tienden a normalizar y justificar sus delitos, a encontrar la manera de hacerlo, y las justificaciones ideológicas son parte de eso, de esa manera la sociedad se va pudriendo entre estos engranajes.

Hay quien dice que el mejor abogado tiene que ser psicópata, porque va a defender tanto un inocente como un criminal sin escatimar en nada, tratando de tergiversar cada cosa y manipular al juez, a la sociedad y a todos los que hagan falta.

Un saludo.