La izquierda defiende hoy al gran capital mundial

No es ninguna paradoja, como ya he dicho en varias ocasiones, en un museo de Londres se puede ver el cheque que le pagó uno de los Roschild a Marx para que escribiera El Capital y es sabido que fueron capitalistas americanos los que financiaron la revolución rusa. Así que es normal que los marxistas de ahora sean los representantes del gran capital. Por ejemplo, el Sr Soros no da su dinero a vox, precisamente, se lo da a los del frente popular que nos manda. Tal y como dice el artículo.

La cosa es muy simple, es tan simple que hasta da vergüenza no haberse dado cuenta antes.

En un sistema democrático, con todas las libertades activas, es imposible que alguien, por mucho dinero que tenga, mande. Para conseguir la sumisión de la gente hay que utilizar una ideología que establezca como premisa principal, la sumisión. Y hoy por hoy la única que lo hace es el marxismo en sus diversas variantes.

Y eso es lo que ha venido ocurriendo desde hace más de un siglo, un avance constante del marxismo, constante e imparable, con unas democracias que se han ido prostituyendo hasta llegar a la actualidad en ya no son ni su sombra.

Los capitalismos americanos fueron la forma de enriquecerse los mismos y la forma de crear unas masas proletarias capaces de votar al marxismo, a pesar de ver el ejemplo de Cuba. Porque si bien está claro que todos los gobiernos «populistas» que se han implantado en América, han contado con sendos fraudes electorales, no es menos cierto que hay un sustrato importante de votos, si el que hace le fraude no cuenta con un cierto porcentaje de votos, digamos un 40 %, es imposible que el fraude triunfe.

Observen que en los últimos casos, Perú, Brasil… Las diferencias han sido mínimas, También en los USA las diferencias fueron mínimas en las presidenciales y ahora en las de medio mandato.

Visto que la revolución rusa no se podía exportar a Europa, porque la revolución rusa fue posible por las condiciones tan especiales de la sociedad rusa, curiosamente, no en le campo, donde había condiciones de semiesclavitud, sino en las ciudades donde había unas masas proletarias importantes y descontentas con la guerra, recuerden lo de «proletarios del mundo, uníos», se inventaron el «marxismo cultural», para infiltrar las democracias y destruirlas desde dentro.

Aunque hay quién considera lo del marxismo cultural como un nombre desafortunado, puede que lo sea, pero hasta que se invente uno que cumpla todos las requisitos, lo marxismo cultural nos tendrá que valer.

Pero el marxismo cultural no consiguió infiltrarse en las democracias, en cambio se infiltraron los fascismos como respuesta a la incapacidad de los gobiernos de responder a las necesidades de la gente. Es siempre la misma historia, los gobiernos democráticos fallan y vienen los gobiernos más o menos populistas, que llenaron la Europa de entonces, Y como esos gobiernos daban respuesta a las necesidades de los ciudadanos y no entro en si eran más o menos morales esos gobiernos, solo digo que resolvieron los problemas inmediatos de la gente, el comunismo o incluso el socialismo era inviable, de ahí la guerra, que eliminó los fascismos y volvió a la democracia y en el Este al comunismo.

Ahora se presenta una situación similar. El marxismo avanza en todo el mundo, excepto en Rusia, que están vacunados. Pero Rusia es un país importante, con una buena industria competitiva y con inmensos recursos, dos razones poderosas para apoderarse de ella. Hay que apoderarse de los recursos y destruir la industria y como unos partidos marxistas no tienen la menor posibilidad, se le monta una guerra.

Comparemos lo ocurrido en España, no ha sido necesaria una guerra, ya tienen el poder, pero si esto fracasa, tenemos a nuestro amigo del sur de reserva.

La cuestión es si el lanar mundial despertará a tiempo para impedir la esclavitud, pero me temo que no, entre otras cosas por la profundidad de la ideas implantadas, que cuando se intentan combatir aparece la disonancia cognitiva y lo impide. Así que supongo, que salvo milagro, pasaremos a engrosar las masas «proletarias» esclavas, que es de lo que se trata, de la esclavitud absoluta, como ni siquiera se conoció en Roma.


Mentalmente

El otro día leí una cita de Thomas Showell, que más o menos dice: Cuando alguien reparte el dinero de otros, ten por seguro que acabará repartiendo el tuyo.

Y esa es la parte que no entiende el lanar.