La "casta" política española, por temor a las urnas, quiere reconciliarse con la sociedad

Que nadie se engañe, un ladrón no deja de robar porque haya sufrido una transformación ética que le haya llevado a pensar que todo lo que hacía era el mal, lo más probable es que el ladrón deje de robar porque no haya dinero. A estas alturas de la pelicula y conociendo a esta plaga que nos ha desvalijado sin pestañear y sin el menor remordimiento de conciencia dudo que esa reconciliación con los ciudadanos no tenga otro objetivo que una especie de tregua hasta que vuelvan las vacas gordas.

La única reconciliación que existe es el reconocimiento de la responsabilidad y el pago de sus consecuencias, es decir, primero se presenta la dimisión, se va uno a su casa porque lo ha hecho tan mal que ha dejado al país en la quiebra y con él a millones de ciudadanos entre el paro, la miseria, el exilio y el suicidio. Y luego, tranquilamente en su casita que hemos pagado entre todos y viendo el plasma que le habrá regalado la institución correspondiente, a esperar que le llegue la citación judicial para responder de los delitos que seguramente ha cometido como responsable político del solar que ha dejado.

Y como el dinero no desaparece por arte de magia, se debería abrir una causa general contra el régimen del 78, al igual que en Sudafrica se abrió una causa general contra el racismo, el apartheid que condenó a miles de ciudadanos a ser tratados como a perros durante años, en España se debería abrir este proceso para retornar lo robado a mano de los contribuyentes. De no ser así todo lo que vamos a ver serán medidas para dulcificar esa reconciliación entre ciudadanos y políticos.

Una de esas dulcificaciones es la reforma de la administración pública de la que venimos hablando desde hace tiempo y que al final no ha tenido más remedio que hacerse, pero como siempre, tarde y porque no hay más remedio. Y no hay más remedio, como todo lo que hacen, porque es un clamor popular que no se puede sostener una administración repleta de enchufados, colocados etc...como refugio de la casta política y escondite de parásitos que están desangrando a la sociedad productora. No es que les haya dado la vena reformadora, es que no tienen más remedio porque al final se van a quedar sin cobrar y porque además del clamor popular que se resiste a seguir manteniendo semejante monstruo, también está la presión de la UE y de los mercados que ven donde está el quid de la cuestión mucho antes que ellos.

Nuestros políticos, como siempre, son los últimos en enterarse y apuran hasta el último minuto para desprenderse de sus prebendas. La reforma sigue quedandose corta e insuficiente porque ni los ciudadanos necesitamos tantos políticos ni tantos funcionarios en un mundo donde las tecnologías hacen casi todo. Nos restan demasiada libertad aquellos a los que hay que pagar no sabemos bien por qué pero además nos restan la posibilidad de tomar la iniciativa con nuestro propio dinero. Somos mayores de edad para tener tanto Estado que nos dirija.

La conclusión es que los políticos van a remolque de los acontecimientos y con retraso. La función de un político es anticiparse a los problemas y no reaccionar cuando ocurren, para eso no necesitamos ni tantos ni tan mediocres y en éste país no es que sobren unos pocos es que sobran todos porque nuestro sistema político robotizado se basta para que el lider diga lo que hay que hacer y los demas se conviertan en mayorias irreflexivas, sin fidelidad a su propia conciencia ni a sus representados, entre otras cosas, porque no los tienen. Aqui la cuestión es alzar el brazo cuando te lo ordenen y extenderlo a final de mes y el dia de la mordida, para todo lo demás sobran.

He hablado de causa general y a continuación la he asociado a causas dignas como la causa general que se abrió en Sudafrica contra el apartheid. Y lo he hecho a propósito porque los partidos no tardarán en asociar "causa general" como un ataque fascista generalizando y metiendo en el mismo saco a todos los partidos. Para ello, pondrán como ejemplo la causa general que se abrió durante el franquismo contra la subversión roja que acabó siendo una causa general contra la República.

Pero además, se habrán fijado ustedes que desde la puesta en libertad del golfo Blesa por creer la fiscalia que lo que el juez Elpidio estaba haciendo era abrir una causa general contra los banqueros, los partidos no han tardado en reaccionar y ahora todos hablan al unisono de causa general cuando se les imputa, se les investiga o se les acusa de corrupción. Saben que una causa general es el mejor argumento para eximirlos porque juridicamente no prosperaría pues los delitos no se conciben como causa general sino comos hechos individuales.

Por eso y para evitar la tentación de que se hagan pasar por las victimas, a continuación recurro a la experiencia de Sudafrica. Pero también hay más experiencias en la historia, en concreto, el proceso de Nuremberg donde se sentó en el banquillo a todos los dirigentes nazis, a todo el régimen, por cierto, al igual que nuestros políticos, también se hicieron pasar por victimas.

Dicho todo esto, me reafirmo en que un régimen que ha llevado un país a la ruina, lo ha quebrado moral, social, política y económicamente debe ser objeto de una causa general que explique como han ocurrido estos despreciables hechos, quienes han sido los responsables, que ha fallado y toda una amplia investigación que de con las claves de esta degeneración de las instituciones para que no vuelva a ocurrir. Sus responsables deben ser señalados para nunca más poderlos ver ocupar un cargo público, una inhabilitación absoluta para el desempeño de cargos públicos, el arrepentimiento de todos y la devolución del erario público robado a los ciudadanos.

Tiene que ver desde el banquillo como las familias cuentan su experiencia, su dolor, su miseria, su estafa, sus desahucios y sus suicidios. Banqueros y políticos deben contemplar el daño causado y entonar el mea culpa. Eso es una causa general, una investigación que aclare lo que ahora no sabemos porque el régimen de corrupción lo impide, iluminar las zonas oscuras y conocer los hechos. No hay nada de fascismo en ello, al contrario, el fascismo es decir que una causa general es fascista. Sin causa general no habrá decencia.

Lo lamentable es que sea un golfo y no los ciudadanos el que provoque la caida del régimen corrupto.

Cuatro horas con Bárcenas
El ex tesorero describe la financiación ilegal del PP y sus contactos con Rajoy
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
Imprimir documento
Comparte esta noticia
twitter
Pocos días antes de ingresar en prisión, Luis Bárcenas me explicó en el transcurso de una larga conversación que durante al menos los últimos 20 años el PP ha estado financiándose de forma ilegal, recibiendo donaciones en metálico de constructores y otros empresarios que a su vez obtenían adjudicaciones o contratos de las administraciones gobernadas por el partido.
El modus operandi comenzaba de forma muy similar a la descrita por Casimiro García-Abadillo el 4 de febrero en EL MUNDO, a partir del testimonio de uno de los donantes. El dinero se entregaba en bolsas, maletines o maletas en el despacho del tesorero Álvaro Lapuerta en la calle Génova y en presencia de Bárcenas, en calidad de gerente. Ambos contaban los billetes y los metían en la caja fuerte, bromeando a menudo sobre si se fiaban el uno del otro o no.
Cuando el donante abandonaba el despacho, Lapuerta extraía de la cartera de mano una tarjeta de visita y en el reverso escribía con letra diminuta el nombre y la cuantía de la entrega. Bárcenas hacía otro tanto en un libro de caja con sus correspondientes renglones. Periódicamente Lapuerta cotejaba las ajadas tarjetas que siempre llevaba encima con las anotaciones de Bárcenas y, al hallarlas conformes, las certificaba con el correspondiente visé en el margen.
Al día siguiente de la entrega o como mucho durante la semana posterior Lapuerta llamaba al ministro, secretario de Estado, presidente, consejero autonómico, alcalde o concejal competente en el asunto que afectaba al donante. Según Bárcenas, siempre recurría a la misma literalidad: «¿Qué tal? Soy Álvaro Lapuerta. Te va a llamar fulanito. Tengo interés en que lo recibas. No conozco el tema del que te va a hablar. Sólo te pido que seas amable y te tomes un café con él». Todos sabían que era el tesorero el que llamaba.
De acuerdo con esta versión, parte del dinero entregado se ingresaba en las cuentas bancarias del partido, parte se destinaba a pagar en negro el sobrecoste de las campañas electorales para eludir la fiscalización del Tribunal de Cuentas y otra parte se quedaba en la caja fuerte y era utilizado para «otros fines». Los pagos subsiguientes se realizaban también en efectivo, apuntando Bárcenas cada salida de dinero en las mismas hojas cuadriculadas en las que figuraban las entradas. Eso es lo que reflejan los bautizados como papeles de Bárcenas, elaborados por el gerente de su puño y letra a lo largo de los años.
Según Bárcenas, el principal y más recurrente de esos «otros fines» era el pago trimestral de sobresueldos en metálico al presidente, secretario general y vicesecretarios generales del partido. Cuando el PP estaba en la oposición las entregas se hacían en los despachos de la propia sede. En el periodo en el que estaba en el Gobierno, Lapuerta acudía con los sobres a los ministerios u otras dependencias oficiales. Según Bárcenas, a Lapuerta le agradaba especialmente esta tarea y solía combinarla con algún detalle personal. En uno de los casos junto al sobre llevaba una caja de puros Montecristo al ministerio correspondiente.
Bárcenas me explicó que el pasado mes de enero le dejó los papeles a su amigo el abogado Jorge Trías para que valorara su trascendencia y se los guardara ante un eventual registro domiciliario. Según él, Trías dijo que eran «una bomba», traicionó su confianza, hizo fotocopias y se las pasó al diario El País a los pocos días de que EL MUNDO desvelara el pago sistemático de sobresueldos en metálico.
De acuerdo con el relato de Bárcenas, el viernes 1 de febrero, al día siguiente de la publicación, le llamó Marilar de Andrés, responsable de Comunicación del PP y estrecha colaboradora de Javier Arenas, para pedirle que negara la autoría y por lo tanto la veracidad de los papeles. Bárcenas le dijo que se lo pensaría, recibiendo poco después otra llamada en el mismo sentido del eurodiputado Gerardo Galeote, con quien le unía hasta entonces una estrecha amistad. Aconsejado por sus abogados, Bárcenas optó por difundir un tibio comunicado negando irregularidades en el PP pero sin desmentir la autoría de los documentos. Según él, al término de esa jornada el presidente Rajoy le envió un SMS diciéndole que «entendía» su decisión, que estuviera «tranquilo y sereno» y que al día siguiente le llamaría.
Puesto que al día siguiente no se produjo tal llamada, fue Bárcenas quien se puso en contacto con Rajoy por la misma vía, diciéndole que estaba «tranquilo y sereno» pero que seguía a la espera de la conversación prometida. Enseguida recibió una llamada de «una tercera persona» que le comunicó que los ex ministros Michavila y Acebes iban a ser sus interlocutores con el presidente. Así fue. Cinco días después de publicados los papeles, Bárcenas negó su autoría en 13 TV: «Ese cuaderno no existe, ni ha existido y en consecuencia esa no es mi letra».
Bárcenas me dijo que ese falso desmentido había sido un «acto de lealtad» hacia Rajoy y el partido. También explicó cómo trató de falsear su letra durante la prueba caligráfica ante la fiscalía y el gran «cabreo» del PP cuando se negó a repetirla en el juzgado. Me contó que había visto varias veces el vídeo de su declaración ante el juez Ruz, refutando igualmente la autenticidad de esa «contabilidad B», y que se había sorprendido de la facilidad con que había negado la verdad, aun teniendo derecho a hacerlo como imputado.
Según su relato, ese «acto de lealtad» se inscribe en el carácter pactado que hasta la aparición de su dinero en Suiza había tenido su desenganche progresivo del PP. Como hito de tal proceso describió con todo lujo de detalles una reunión en el despacho de Rajoy en la sede de Génova a la que asistieron también su esposa Rosalía Iglesias y Javier Arenas como amigo de ambos y vicesecretario del partido. El encuentro duró varias horas, a lo largo de las cuales Arenas fue retrasando sucesivamente su reserva en el AVE hacia Sevilla. Rosalía Iglesias y Rajoy estaban sentados, hombro con hombro, frente a una mesa baja con la espalda pegada a la pared, teniendo respectivamente enfrente a Arenas y Bárcenas.
La conversación adquirió visos de fuerte tensión cuando Bárcenas atribuyó a la secretaria general María Dolores de Cospedal las noticias desfavorables para él que se venían publicando en EL MUNDO y otros medios de comunicación. El ex tesorero recuerda la literalidad de sus palabras. «¡Me están machacando! ¡O le paras los pies a esa tía o te quedas sin secretaria general!», le dijo a Rajoy. «La única irregularidad que yo he cometido en estos años, en esta casa, ha sido por esta señora».
Ante el estupor de Arenas y Rajoy, Bárcenas describió entonces el cobro de una comisión de 200.000 euros por encargo del PP de Castilla-La Mancha a cambio de la adjudicación de una contrata municipal en Toledo a una empresa de construcción y servicios cuyo polémico presidente aparece en la lista de donantes del partido. Cuando Bárcenas les mostró documentos acreditativos de la operación, Rajoy se echó literalmente las manos a la cabeza y –siempre según los recuerdos del ex tesorero– exclamó: «¡Por Dios, Luis, cómo puedes tener estos papeles!».
De acuerdo con Bárcenas, Rajoy cambiando el tono, apeló entonces a su sentido de la responsabilidad: «Templanza, Luis, templanza». También le dijo: «Eres víctima de una persecución política. Esto no va contra ti, va contra mí». Y dirigiéndose a su esposa añadió: «Rosa, no os vamos a abandonar». En ese momento Arenas, desde el otro lado de la mesa, cogió del brazo a Rosalía Iglesias en señal de solidaridad y apoyo.
Según Bárcenas en esa reunión se habría corroborado el acuerdo de que dejara formalmente el puesto de tesorero pero siguiera cobrando lo mismo y manteniendo el coche y las demás prebendas del partido. El ex tesorero asegura que lo único que pidió a Rajoy en relación al proceso penal es que hiciera lo posible para cambiar a las dos fiscales anticorrupción asignadas al caso, por su «animadversión» hacia él. Rajoy le prometió que todo sería «distinto» cuando el PP llegara al poder.
Arenas admite que esa reunión se celebró y que él estuvo presente; si bien le concede un carácter «amistoso» y le quita toda «trascendencia política». Reconoce que Rajoy le encargó de forma sucesiva que convenciera a Bárcenas de que dejara el cargo de tesorero y de que renunciara al acta de senador. Pero advierte que fue ajeno a los acuerdos económicos alcanzados y subraya que esa fue su «única intervención» en el caso Bárcenas. También asegura que normalmente se veía con él «una vez al año» durante las vacaciones de verano en Marbella.
Según Bárcenas, a finales del 2012 cuando supo que las autoridades suizas habían requerido información a su banco como consecuencia de la comisión rogatoria enviada desde España, se entrevistó con Arenas y le pidió que informara a Rajoy del dinero que tenía allí y de que había regularizado su situación con Hacienda, aprovechando la amnistía fiscal de Montoro. También le dijo que para proteger al PP del previsible escándalo lo mejor sería que dejara de cobrar del partido y pusiera fin a sus 30 años de relación laboral mediante el correspondiente finiquito. Arenas niega que esa conversación se produjera nunca.
Según Bárcenas, al cabo de unas semanas, ya en diciembre, Arenas le llamó desde Sevilla para decirle que había hecho la gestión. Quedaron inicialmente «a mitad de camino» en un restaurante cercano a Córdoba, pero Bárcenas le dijo luego que ya que iba a coger el AVE no le importaba hacer el trayecto completo. Entonces quedaron en el restaurante Oriza de Sevilla y en el transcurso de un almuerzo Arenas le contó que se había reunido con Rajoy en La Moncloa y le había transmitido su propuesta. De acuerdo con su versión, Arenas le dijo que el presidente pensaba que, puesto que ya había regularizado su situación fiscal, lo mejor era dejarlo todo como estaba. Arenas niega haber estado en el restaurante Oriza de Sevilla con Bárcenas en ningún momento del año pasado. Bárcenas me dijo que comprobaría el día exacto de la cita a través de su agencia de viajes pero su ingreso en prisión le ha impedido hacerlo.
Bárcenas también me dijo que Arenas le había contado –no me quedó claro si en esa o en otra reunión– que Rajoy estaba muy preocupado porque Lapuerta le había «chantajeado» para colocar en las listas electorales tanto de las municipales como de las generales a su protegida política Carmen Rodríguez Flores. Según Bárcenas, Lapuerta le había dicho a él mismo que Rajoy «le estaba dando largas» y que, como no podía consentirlo después de tantos años de «servicios al partido», estaba dispuesto a utilizar la «contabilidad B» para presionarle. Bárcenas asegura que él trató de convencerle de que no lo hiciera.
Bárcenas me contó que lo hasta ahora publicado no es sino una pequeña parte de la documentación que obra en su poder. Sostiene que, además de los originales de las fotocopias realizadas por Trías, conserva la «contabilidad B» de los años no publicados y que en ella hay pagos en negro a dirigentes del PP –incluido uno que, según él, pidió luego una compensación por pasar de un cargo público a otro menos remunerado–, a un ex dirigente del PSOE y a algún periodista. Mayor aún sería la trascendencia, de acuerdo con su versión, de otros documentos y discos duros que probarían la sistemática financiación ilegal de las campañas del partido.
Bárcenas no quiso concretar más pero en un momento de la conversación dijo que la divulgación de esos documentos haría «caer al Gobierno» y añadió que daba por hecho que yo compartía su criterio de que «en las actuales circunstancias lo último que le conviene a España es que caiga este Gobierno». Yo le contesté que en cualquier circunstancia lo último que le conviene a cualquier democracia es estar asentada sobre la mentira.
Bárcenas me contó algunas anécdotas relacionadas con la compra de trajes para Rajoy con cargo a la caja B del partido, implicando en la selección a su propio sastre y al ex dirigente Juan Costa, con fama de elegante. Respecto al origen de su fortuna en Suiza, Bárcenas sostiene que es «completamente lícito» y «no tiene nada que ver» con el PP, sino que procede de transacciones en Bolsa y otros negocios. Ante mi reiterado escepticismo, aseguró que podrá demostrarlo cuando llegue el momento del juicio oral. Añadió que la testigo que había declarado al juez haber cobrado por fingir compraventas de cuadros, había tratado en realidad de extorsionarle a él.
No había visto nunca antes a Luis Bárcenas pero reconocí en él al personaje rocoso, concienzudo y rotundo, magistralmente descrito por Raúl del Pozo a través del prisma de su Tercer Hombre. Fueron cuatro horas mirándonos a los ojos sin parpadear. Al término de la conversación le dije que si estaba en condiciones de probar documentalmente, y en sede judicial, la mitad de lo que me había contado, provocaría una gran catarsis en el sistema político español y prestaría un importante servicio a la sociedad. Pero que mientras no lo hiciera, su situación se parecería cada día más a la de Amedo cuando, por hechos de naturaleza muy distinta, fue condenado a 108 años de cárcel para hacerle pagar tanto por sus propias culpas como por las ajenas. Y en ese punto estamos.

pedroj.ramirez@elmundo.es

A mi una de las doctrinas que mas gracia me hace es el asunto de zapatero.

sin duda estoy de acuerdo que es el maximo responsable. Pero olvidamos que habian 17 caciques 1 por comunidad autonoma que callaron y otorgaron porque asi les convenia.

ERC en catalunya jamas levanto la voz siendo un partido de izquierdas por ejemplo. Pero ahora se levantan señalando a zapatero como el responsable de todo sin pudor alguno.

Pues yo lo siento mucho pero aqui culpables son todos. Porque bien cuando el estado toca los intereses politicos como con la "reforma de la administracion publica, entonces bien que ponen el grito en el cielo y se niegan a llevarla a cabo.

Un pais no va a la ruina por un solo hombre, por muchos cuentos y doctrinas que nos suelten por los medios. Yo culpo a todos y cada uno de ellos.

De acuerdo con el artículo. El problema es que no se vislumbra nada que pueda sustituir a lo actualmente establecido. ¿A quien votarémos en las próximas elecciones?. Nadie propone un cambio institucional, que es la base para poder cambiar el actual sistema, con listas abiertas, facilidad para que sin grandes aportaciones de capital, puedan presentarse personas a las que el pueblo considere honradas, etc etc. Me temo que el pueblo no podrá cambiar nada.

la casta politica no va a renunciar a tomarnos el pelo y seguir robandonos y sí no vean y lean:



TRIBUNALES | Algunos van a recurrir su imputación
La Junta de Andalucía abonará la defensa a sus cargos imputados en el caso ERE


http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/09/portada/1373373043.html