La Justicia española es un "cachondeo" y necesita ser "despiojada" con urgencia

Creo que he mandado este comentario en la entrada de ayer.

Está claro que la política lo corrompe todo. No voy a entrar en demostrar eso porque necesitaría una biblioteca, pero si pensamos nos daremos cuenta que es así. Todo está al servicio de la casta y no importa si es de derechas o de izquierdas, ninguno quiere perder el poder. Por cierto, que eso de izquierdas y derechas no es más que una convención que utilizan los que mandan para hacer que el lanar se mantenga estupidizado.

Puesto que en realidad no existe ni la derecha ni la izquierda, sino los que mandan, que haya asociaciones de jueces de derechas o de izquierdas, es irrelevante, lo mismo que la existencia de partidos de izquierdas y de derechas.

Acaban de elegir a unos magistrados para el constitucional y va una de ellos, de los nuevos, y dice que la autodeterminación hay que estudiarla. No tendría mayor importancia si no fuera porque en ningún sitio de la constitución se menciona la autodeterminación y ellos no están para añadir nada sino para interpretar lo que hay.

Pues esto es lo que tenemos y lo que tendremos porque todos hablan pero ninguno hace nada, a todos les interesa tener jueces adictos que entiendan sus causas. Son los pequeños márgenes que se conceden a las bases, porque lo cierto es que todos están en el mismo barco. Afortunadamente hay muchos jueces independientes que hacen justicia, aunque siempre un tanto mediatizada, porque nadie se enfrenta al poder impunemente. Por suerte, son tan tontos que los choriceos los hacen de forma tan burda que los jueces no tienen más remedio que actuar y procesar a los presuntos.

Sin embargo, hay algo que no tocan ni con pinzas y es la cuestión electoral. Lo jueces encargados no hacen nada, se limitan a dar por bueno lo que hay y eso ha sido siempre así. Recuerdo que cuando la transición me ponían siempre en una mesa, tal vez porque era uno de los pocos licenciados que había en el pueblo. Pues una vez que fu de suplente, el titular ni apareció, con lo que tuve que tragar la jornada electoral. Lo reflejé en el acta y ahí quedó la cosa. Como se dice: nunca más se supo. Como nunca se sabe de diferencias entre lo que nos cuentan y las actas y no creo que los jueces de las votaciones sean todos afines a los partidos.

Hay podredumbre en todos los estamentos, de hecho la sociedad está podrida, no es que todos estemos podridos, pero basta con un cierto porcentaje para que toda la sociedad muestre la podredumbre y la gente honrada tenga que hacer cosas que no le gustan porque el ambiente está así.

Una cosa que ningún gobierno, ni siquiera ningún partido, ha mencionado es la conexión entre la justicia y la seguridad social, de modo que cuando a alguien lo condenen por deudas, se sepa donde trabaja y se le pueda embargar la nómina. Eso quitaría mucho trabajo a los juzgados pues la gente evitaria las deudas al saber que no pueden trabajar en el futuro con una nómina.

Frco López

No se trague la propaganda marxista. Los partidos fascistas, fascismo y nazismo, nunca fueron de derechas y mucho menos de extrema derecha, siempre fueron de izquierdas, como derivados del socialismo que eran. Pero a los marxistas les interesa identificar a la derecha con esos regímenes.

Pasmao

No es como puertas precisamente como callan, callan como mujeres públicas y desde luego practican la «omertá», es un silencio conveniente, por aquello de hoy por ti, mañana por mí.

Como digo, todos obedecen al mismo amo, así que todos son del mismo «equipo».

Mentalmente

Tal vez le resulte interesante esta artículo:

https://es.sott.net/article/85685-El-dominio-del-hemisferio-izquierdo

Frco López

No se trague la propaganda marxista. Los partidos fascistas, fascismo y nazismo, nunca fueron de derechas y mucho menos de extrema derecha, siempre fueron de izquierdas, como derivados del socialismo que eran. Pero a los marxistas les interesa identificar a la derecha con esos regímenes.

Sr. vanlop:

Dese cuenta que yo siempre menciono a la llamada "izquierda" y la llamada "derecha", es decir, que para mí no es que sean distintas ambas, sino que es la denominación general que se le da a éstas. Y también digo que ambas ideologías son ESTATALISTAS, que están por un Estado fuerte y dirigente de la sociedad, sin dejar que sea la ciudadanía la que escoja libremente su camino de forma libre e individual.

Gracias.

Buenas a todos,

He leído el enlace que me ha recomendado Vanlop. Me parece interesante y creo que ese dominio del hemisferio izquierdo también se puede asociar con la cultura de occidente, su intento de dominar el mundo, con la fuerza, con el dinero, con la imposición de ideologías, doctrinas etc. y a su vez la cada vez mayor decadencia de la misma.

Ahora bien, yo creo que cuando habla de la psicopatía, asociado con ese desequilibrio, esa parte no la veo muy clara. La empatía, está asociada a las neuronas espejo, y estas "han sido halladas en la circunvolución frontal inferior (giro frontal inferior) y en el lóbulo parietal". Eso es, en ambos hemisferios hay uno de cada. También dice que un fallo de estas neuronas se asocia con el autismo.

Buscandio más concretamente sobre la psicopatía y cerebro: "El estudio mostró que los psicópatas han reducido las conexiones entre la corteza prefrontal ventromedial (CPFVM), – la parte del cerebro responsable de los sentimientos como culpa y empatía -y la amígdala que se relaciona con la ansiedad y el miedo." También hay una de estas áreas en cada hemisferio.

Si bien parece más o menos comunmente aceptado y claro asociar el hemisferio izquierdo a lo racional y el derecho a lo irracional. La psicopatía no parece tener una relación clara con eso. Podríamos imaginar a un psicópata racional, que busca dominar, traza un plan y lo persigue friamente. Y otro irracional, que acostumbra a engañar a todo el mundo, todo el tiempo, y no tiene un objetivo en específico más que comportarse de esa manera, y buscando algún beneficio en cada cosa.

Por otra parte, convendría recordar que existen psicópatas que son buenas personas, esto es un caso que serviría para explicar, la complejidad de este problema. Y las discrepancias al respecto del uso de esa palabra entre diversos expertos. Hay una psicopatía psicológica definida como trastorno de la personalidad, en la que se habla de personas que crean problemas, podríamos decir que son malas necesariamente. Y una psicopatía psiquiátrica, en la que se habla de aquella causa biológica que suele causar lo anterior, pero no necesariamente. Habiendo personas que teniendo esa causa, no tienen el trastorno de personalidad. Y es que en la biología, como en la medicina, no suele existir el 100% absoluto de nada.

Si hacemos caso a lo que dice arriba, no parece ser la falta de empatía la causa la psicopatía, es más bien como que la persona de alguna manera "tiene empatía y remordimientos fríos", mientras el resto tiene empatía y remordimientos más templados o calientes, el sujeto genera la información sobre lo que otros sienten o piensan, pero al no relacionarse o activar la amígdala con la fuerza suficiente, esta no le empuja, y no le duele personalmente.

En el caso anterior, no necesariamente implica que la persona desarrolle una conducta manipuladora y narcicista, de su entorno, y utilice a otras personas como si fueran cosas, puede ocurrir que una persona con una deficiencia de ese tipo, sobretodo si ha crecido en un ambiente positivo, y si además, yo añado que hipotéticamente, ha tenido una educación específica para compensar esa condición, desarrolle una solución alternativa para la "función social". Y se adapte a ella por costumbre. De tal manera que en la vida adulta, apenas se note que esa persona por dentro es psicopática. Hay que tener en cuenta la enorme plasticidad del cerebro, sobretodo a tempranas edades, la capacidad de adaptarse. Es conocido el caso de un médico que descubrió que tenía el cerebro de un criminal por accidente mientras estudiaba el cerebro de criminales.

La cuestión sobre el punto anterior es que normalmente siempre vamos a reconocer la psicopatía cuando nos encontramos con alguien que nos crea algún problema. Pero no necesariamente es así. Pero, sería más práctico, ser capaces de reconocer la psicopatía, tanto si va a crear problemas como si no, antes de que se produzcan. Primero, porque así se evitarían. Y segundo, porque precisamente, una de las cuestiones del trastorno de la personalidad, es la capacidad de fingir, engañar y manipukar sin límites a todo el mundo.

Sería como tener una capacidad de defenderse fuerte, de repetne, frente a a algo ante lo que normalmente toda la sociedad del mundo, está desnuda completamente, indefensa desde siempre. Parece que no, pero es que eso, debería marcar un antes y un después, en todas las esferas de la sociedad. Desde la indefensión total, a la capacidad de defensa total, con una prudencia racional, científica. La diferencia entre el antes y el después, tiene que notarse y tiene que tener efectos grandes en la cultura, en la política, en absolutamente todo. Por eso digo que esa teoría la de Lobaczewski, es algo, a mi juicio trascendental, y solamente escarba la superficie de un problema, debería tener más interés de expertos, haber más estudios. Parece que algo hay cierto sobre lo que trata ese libro.

Un saludo.