El gobierno es culpable de los estragos de la sequía en España

El tema de los trasvases es complejo, las cuencas del norte son excedentarias, pero salvo por la zona costera del Levante, no hay forma de pasar el agua. Por ejemplo, subir el agua del Miño desde mitad del cauce hasta Salamanca, por ejemplo, son como 500 m de desnivel y luego hay que llevarla a través de 300 0 400 Km hasta los embalses del Tajo o del Guadiana, por ejemplo. Pero sólo elevar el agua, supone un gasto inmenso, mucho más que lo que pueda producir ese agua, Así que de momento, el excedente de la cuenca Norte no se puede aprovechar y tendrán que seguir soportando las inundaciones.

El agua del Ebro sí, pero el plan propuesto consistía en obras faraonicas, construyendo pantanos que cortarían los arrastres y destruirían el delta. Por eso se oponen los catalanes y sobre todo, por política, que la cuestión es fastidiar. Porque lo del delta tiene solución, relativamente fácil.

No sé si se puede tomar agua desde cierta altura del cauce, lo que permitiría llevarla a otros ríos como el Tajo o el Guadiana, pero todo es cuestión de imaginación y ver lo que se puede o no, también se podría pasar agua de algún río del Norte al Ebro y de allí al levante.

Pero ese agua desarrollaría el Levante, que alcanzaría en renta a otras regiones y eso no puede ser. No olvidemos que la envidia es el pecado nacional. Y así fue como se perdieron los fondos europeos para eso. Ahora no hay dinero.

Buenas a todos,

Los recursos naturales a veces traen problemas. Si tuviéramos petróleo, sabríamos como montar una guerra con él, u otros nos la montarían a nosotros. Tendríamos en parte, el mismo problema que tienen los ucranianos, por culpa de sus recursos naturales. Sabemos como convertir el oro en plomo. Pero la gracia está en intentar hacer lo contrario. Casos como el de Singapur, país sin nada, y en parte gracias a ello no se mete ni le meten en ninguna guerra, y se convierte en una potencia económica con los mayores estándares de bienestar, educación, servicios públicos, seguridad, etc.

Estamos siendo educados a ser sumisos. Y de esta manera estamos convirtiendo el oro en plomo. Si perdemos la libertad, nos perdemos a nosotros mismos, entonces se pierde el valor nuestro, y nosotros mismos perdemos el respeto a nosotros mismos y a los demás seres humanos.

Tenemos que defender la libertad porque sin ese factor, nosotros no podemos brillar, quitar la libertad a una vida inteligente es como quitarle la inteligencia. Es como castigarla por ser inteligente. Eso no puede ser, eso no se debe permitir.

Puede existir perfetamente una dictadura que defienda la libertad, según si la dictadura entiende que la libertad es un recurso más. Aunque no permita la libertad política.

Defender la libertad en una democracia, necesita dedicar una parte de la propia libertad de muchas personas voluntariamente, para defender la de terceros. Esa conducta da lugar a una cultura y un proceso constituyente.

La redacción de un sustrato legal de un gobierno, en la cual se recogen todas las libertades que hemos decidido defender unos de otros, y fundamos instituciones públicas encargadas de defenderlas. Y que son reflejo también de la cultura de esa sociedad.

Si este sistema constitucional empieza a ser defectuoso, si los gobiernos constitucionales empiezan a subvertir el estado de derecho, podemos volver a la actividad individual simple de defender la libertad de terceros que estén siendo vulneradas.

Como decían algunos autores, la libertad se pierde normalmente, en estos sistemas constitucionales, por una hipertrofia del sentido de la responsabilidad individual hacia terceros, una deformación cultural, hasta el punto de atacar sus libertades para salvarlo, lo que se convierte progresivamente en pérdidas de libertad, tanto en la cultura como en leyes.

En la película Matrix, las máquinas se rebelan contra la humanidad y la someten absolutamente, para salvarla de sí misma, en el proceso también la convierten en baterías. Una hipertrofia del sentido de la responsabilidad lleva a una dictadura, con la que se empieza a desequilibrar todo el sistema, los valores, la riqueza, la cultura, todo se degenera. Es lo que nos está pasando con esto que llamamos la "cultura progre".

Hay que evitar que la libertad práctica sea reducida, para no perdernos a nosotros mismos. Sabemos perfectamente que hay que sacrificar libertades a cambio de ciertos beneficios, como la seguridad, como el propio sistema constitucional, pero siempre es una pequeña parte a cambio de algo mejor para todos.

En este caso de hipertrofias, es una especie de sacrificio excesivo de libertades, como el caso del pasaporte covid, donde los datos no prueban ninguna ventaja clara de ese sacrificio, o como el caso de los elevados impuestos en general, sin que eso conlleve una mejora del bienestar.

Pagar más impuestos no necesariamente conlleva un ahorro y beneficio colectivo. Puede haber un ente parasitario de por medio. Lo denunciamos constantemente, y hace falta hacerlo todos los días. Cada impuesto de más que se paga, es un sacrificio en libertades. Porque el trabajo que produce el dinero sale de un trabajo, una persona que hace un trabajo no puede estar haciendo al mismo tiempo otra cosa. Si ese trabajo se transforma en dinero, y parte de ese dinero en impuestos injustos. Parte de su trabajo es esclavo.

Un saludo.

Buenos días Don Francisco


Como en otras cosas Franco no hizo mas que lo que se había planificado antes (II República, Dictadura de Primo de Rivera e incluso finales del XIX) pero no se hizo.

Él lo hizo porque se dejó de politiquerías y porque pudo expropiar sin pagar indemnizaciones justas y porque se estableció una política estalinista con planes quinquenales que o te ceñías a ella o ibas jodido.

Y hubo por el camino muchas injusticias y tribulaciones. Pero hay que reconocer que por lo menos de ahí salió algo.

Hay que tener en cuenta que esa política hidráulica también era mas fácil de hacer entonces, porque antes no se había hecho nada y era de tal obviedad el donde se tenían que hacer los pantanos y los canales que lo único que hacía falta era la voluntad política de hacerlo.

Conforme se hacían se agotaba la capacidad de trasvasar por que los rendimientos de los embalses mas pequeños o canales mas largos eran decrecientes.

El problema actual se debe a que se han prometido muchas veces quimeras imposibles, en la idea de ir retrasando la ejecución, como quien va moviendo la zanahoria para que el burro se vaya adelantando y tirando de la noria, sin poderla alcanzar jamás. Para tener así un voto cautivo y clientelar que viva de ese sueño. Por el camino hay muchos intereses.

- Los de las desaladoras imposibles de la época de Zapatero. Todos sabían que eran inviables pero ahí había mucha pasta.

- Los del lobbie del cemento. SEOPAN. Encantados durante la época de Aznar con un trasvase delirante, desde Tarragona hasta Almería, que en el fondo convenía mas un sector inmobiliario desatado que quería transformar los naranjales en casitas (para las que se necesitaría agua) que a los cultivos en si.

Y quien piense en Murcia o Almería, incluso Alicante, que les llegaría algo de agua después de pasar el tubo por el sur de Tarragona, Castellón y Valencia, que le escriban una Carta a los Reyes Magos.

Obviamente hay que limpiar los ríos, dragarlos, y también con los pantanos (que muchos están llenos de tierra arrastrada que además tiene un gran valor para hacer áridos) aunque se quejen los ecologistas. Lo mismo con hacer pantanos que ayuden a evitar avenidas e inundaciones; y que de manera subsidiaria se podrían usar para riegos. Pero vender la moto de que sobra agua en un lado y falta el otro y que por arte de birlibirloque se puede llevar de un sitio al otro y problema solucionado, es un espejismo que solo viene bien a los que antes he mencionado.

Se debería de investigar mucho mas el tema de los pozos, y hasta que punto en muchos sitios se podría sacar agua de las capas freáticas sin agotar los acuíferos y sin contaminarlos con nitratos y demás.. algo por desgracia bien conocido en Ruidera, Cazorla y demás.

Se comenta que en toda una parte de la zona castellana afectada por el trasvase Tajo Segura, donde ven pasar el canal lleno mientras no pueden usar ellos esa agua y sus cultivos, a poco que se perfore hay agua a manta. Pero NO se puede perforar. Y si lo haces te cae el Seprona y el multón es de aupa. El por qué, el estudio de esos acuíferos y de esas capas freáticas y hasta que punto se pueden aprovechar es TABÚ.

Lo mismo en la zona de Murcia. Donde hay sitios donde hasta son un problema (Murcia ciudad) pero donde también está prohibido su aprovechamiento.

Obviamente el día que se diga que no es posible hacer mas, y en donde sea posible sería con pozos, que cuestan mucho menos que las obras que nos venden, se acabó el negocio para muchos.

Una pena lo de la sequía. Que no es en absoluto culpa del cambio climático por el CO2. Es que las cosas son así. Obviamente el agua se podría usar mucho mejor y con mas eficiencia en muchos casos. Sobre todo en las cuencas excedentarias.

Simplemente piensen en la cantidad de infraestructuras idiotas y caras en forma de AVE, autovías (que ahora nos quieren hacer pagar), aeropuertos, puertos .. infrautilizados y si en el único caso en que la inversión iba a ser útil y responsable sería en los trasvases y pantanos.

¿No es para mosquearse?

Un cordial saludo

PS

Por cierto, al hacer el túnel que comunica León con Asturias, túnel que va cuesta bajo desde León hacia Asturias, se llevaron varios acuíferos por delante; de tal manera que en estos momentos se está traspasando (por el túnel) agua de una cuenca con déficit a otra que le sobra. Y no es poca agua.

Eso no se le ocurre ni al que asó la manteca.

Y respecto al Tajo y al Duero, recuerdo que ambos acaban en Portugal, y que Portugal algo tendría que decir al respecto.

También recuerdo que en Castilla la Vieja, durante el XVII Y XVIII se hizo una extensa red de canales, con sus esclusas, que sirvieran como medio de comunicación para transportar el grano (copiando lo que se había hecho en el sur de Francia), y que la cosa acabó en un absoluto fiasco.

Otra cosa que abría que hacer sería investigar a las Confederaciones hidrográficas variadas y sus subcuencas. Por ejemplo en Aragón Riegos del Alto Aragón está declarando como regables zonas en las que es imposible regar (ni Catastro y ni la PAC lo conceptúan como regadío y tampoco existen acequias/tuberías que lleven el agua) pero sobre las que cobran derechos de riego sin apelación posible.

Y lo hacen bajo el chantaje de que si no ese agua, que no hay, se la llevarán los murcianos.

Y dejo este link, que sin estar relacionado con el tema, indirectamente lo está.
VANLOP, lo apreciará; aunque, como yo, tenga dudas sobre la persona que hay detrás.

https://elcorreodeespana.com/politica/123679456/Por-fin-las-pruebas-del-fraude-electoral-La-secretaria-de-la-Junta-Electoral-de-Madrid-Elena-de-Arce-Milla-reconocio-el-7-de-mayo-de-2020-que-es-I.html

Pasmao

No se abre el enlace, pero por el título creo que lo mismo del vídeo que enlacé.

VOTA VOX. El partido que si llega a gobernar, vw ya retomar el Plan Hidrológico Nacional.