Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

El fascismo es el socialismo, no la ultraderecha


Nota

En España, los verdaderos fascistas son los socialistas. Mienten, son autoritarios, odian la democracia, quieren controlarlo todo, en especial la justicia, adoran al Estado fuerte, tienen un líder supremo adorado y venerado (Sánchez), están obsesionados con el poder absoluto, construyen cordones sanitarios contra los adversarios, son corruptos, acosan a la oposición, cambian las leyes a su antojo y anteponen siempre sus propios intereses al bien común.

Llamar fascista a la derecha, ocultando que el fascismo, según sus orígenes, es un movimiento de izquierda, es una genuina y tramposa manipulación sucia de la Historia realizada por el mentiroso y eficaz marketing socialista y comunista.

Han dividido el mundo en derechas e izquierdas porque a ellos les conviene, pero la verdadera división debe ser entre libres y esclavos. El socialismo es liberticida, promueve y lidera el bando de la esclavitud del ser humano.

Hay también derechas liberticidas como las izquierdas, enemigas de la libertad y de un mundo regulado por el pensamiento libre, la propiedad privada y la responsabilidad personal.

La gran estafa consiste en haber dotado de popularidad y haber conseguido millones de votos para la vulgar y siniestra fábrica de esclavos y de pobres que son las izquierdas.

Si alguien quiere comprobar sobre el terreno que socialismo y fascismo son hermanos gemelos, que visite Cuba, Nicaragua o Venezuela.
---



Interesante libro "La reinvención ideológica de América Latina: La cura contra el socialismo y la pobreza", de Enmanuel Rincón. Explica la penetración del socialismo en el mundo, sobre todo en América Latina, y sostiene la verídica tesis de que el socialismo y el fascismo son hermanos y que son dos movimientos totalitarios y liberticidas, casi idénticos.

También explica con claridad y verdad como la izquierda ha manipulado la historia para convertir en fascismo en un fenómenos de "ultraderecha", construyendo así una de las mas falsas y sucias estafas ideológicas de los tiempos modernos.

Del libro se extraen párrafos brillantes y certeros como los siguientes:

Tanto los nazis alemanes como los fascistas italianos fueron, desde sus primeros tiempos, partidos socialistas.

El último discurso de Benito Mussolini antes de morir en el que reconocía que el FASCISMO es un movimiento de izquierda, distinto a lo que intentan reflejar hoy medios de comunicación, ONG y activistas progresistas:

En el año 1943, Benito Mussolini promueve la “socialización de la economía”, también conocida como la socialización fascista; para este proceso Mussolini busca el asesoramiento del fundador del Partido Comunista Italiano, Nicola Bombacci; el comunista fue el principal autor intelectual del “Manifiesto de Verona”, la declaración histórica con la que el fascismo promueve este proceso de “socialización” económica para profundizar el anticapitalismo y el autarquismo, y en la que Italia pasa a denominarse “República Social Italiana”.

El 22 de abril de 1945 en Milán, el líder fascista declararía lo siguiente:

“Nuestros programas son definitivamente iguales a nuestras ideas revolucionarias y ellas pertenecen a lo que en régimen democrático se llama "izquierda"; nuestras instituciones son un resultado directo de nuestros programas y nuestro ideal es el Estado de Trabajo. En este caso no puede haber duda: nosotros somos la clase trabajadora en lucha por la vida y la muerte, contra el capitalismo. Somos los revolucionarios en busca de un nuevo orden. Si esto es así, invocar ayuda de la burguesía agitando el peligro rojo es un absurdo. El espantapájaros auténtico, el verdadero peligro, la amenaza contra la que se lucha sin parar, viene de la derecha. No nos interesa en nada tener a la burguesía capitalista como aliada contra la amenaza del peligro rojo, incluso en el mejor de los casos ésta sería una aliada infiel, que está tratando de hacer que nosotros sirvamos a sus fines, como lo ha hecho más de una vez con cierto éxito. Ahorraré palabras ya que es totalmente superfluo. De hecho, es perjudicial, porque nos hace confundir los tipos de auténticos revolucionarios de cualquier tonalidad, con el hombre de reacción que a veces utiliza nuestro mismo idioma”.

Seis días después de estas declaraciones, Benito Mussolini sería capturado y fusilado.

En España, un país lleno de imbéciles que se creen las mentiras de los políticos, la estafa de ocultar que el socialismo es fascismo puro llega a límites de récord mundial. Sánchez estigmatiza a VOX y al PP llamándolos "fascistas", cuando el verdadero fascista es el PSOE que el dirige.

El diabólico "método Sánchez" para ocultar su fascismo totalitario es llamar "fascistas" a todos su enemigos, con lo que consigue confundir y evitar que el pueblo le señale a él como lo que es: el auténtico fascista español.

Francisco Rubiales

- -
Jueves, 10 de Octubre 2024
Artículo leído 743 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 10/10/2024 08:22


Anoche escribí un comentario.

No hay mucho que añadir, es algo que nos dimos cuenta muchos hace tiempo, pero la propaganda del régimen es eficaz y la gente cree lo que quiere.

Incluso el franquismo fue de izquierdas, al menos al principio, pero fue una izquierda no marxista, de ahí el odio de los rojos, porque para ellos la izquierda tiene que ser marxista, también el odio hacia el fascismo y el nazismo, que se apartaron del marixismo, pero que siguieron siendo de izquierdas.

El problema aquí ha sido identificar al franquismo con la derecha, seguramente al régiemn le interesó para distinguirse del socialismo y para tener contentos a los capitalistas que tenían que crear las fuentes de trabajo, que fue la obsesión del régimen.

Si observamos la evolución del franquismo vemos que fue un régimen de izquierdas, al menos en su primeros años, luego conforme las necesidades obligaron, evolucionó hacia el capitalismo, pero como las bases eran de izquierdas, nunca dejó de serlo.

Pero ante un éxito tan grande, no olvidemos que España estaba destruida y nos convertimos en la novena economía del mundo, era necesario eliminar la idea que fue un régimen de izquierdas no marxista el que lo logró y por eso se identificó con la derecha, cierto que el régimen se dejó, tal vez porque era comunismo o derecha. En cualquier caso le hicieron el juego al marxismo. Otro tanto ocurrió en Alemania e Italia en los años 30, con regímenes de inspiración socialista pero alejados del marxismo. Estos no podían permitir que hubiera izquierdas capaces de levantar los países y que dieran trabajo buenos sueldos a los obreros, mientras ellos se enfocaban al odio entre clases sin construir nada.

El fascismo de los marxistas es evidente. El artículo define las características de un régimen fascista y en efecto, lo tenemos aquí y lo tienen en esos países que cita. Empezando por el endiosamiento del líder, caso de Fidel en Cuba, Chavez en Venezuela o de Sánchez y llevando todos los recursos hacia el Estado, que se manifiesta como el fin de todo, hacia el que debe converger todo y en la cúspide, el líder, con una situación de endiosamiento.

Curiosamente, en los regímenes comunistas, como la URSS o China, se perseguía el«culto a la personalidad», sin embargo los chinos endiosaron a Mao, aunque en la URSS, tal vez escarmentados con Stalin, ninguno alcanzó el endiosamiento. Pero ya tenían al dios estado.



Al burro muerto, la cebada al rabo:

https://www.hispanidad.com/politica/espana/nunez-feijoo-pp-sanchez-disfruten-su-victoria-miserable-quedense-con-aplausos-txapote-otegi_12054227_102.html

Y es que no son más tontos porque no se entrenan.

Feijóo y Abascal gastan casi 6 millones de euros al año en asesores contratados en el Congreso: Fuentes oficiales muestran cómo ninguno de los 125 asesores de ambos leyó el documento pro-ETA que posteriormente firmaron, sin contar con los presidentes de comisiones, vicepresidentes, secretarios de la Mesa y la docena de diputados presentes en dicha comisión. PP y VOX tuvieron 3 meses para analizar el documento, y nadie lo hizo.


2.Publicado por pasmao el 10/10/2024 10:31
Buenos días Don Francisco

Hoy no estoy completamente de acuerdo con su columna. No creo necesario insultar a los fascistas comparándolos con esa gentuza que nos tutela. El fascismo tenía un gran componente nacionalista. Y de hecho su talón de Aquiles económico estuvo en esa sobreprotección a empresas nacionales, normalmente en manos de camarillas locales, como los catalanes y vascos con Franco.

También tuvo un genuino deseo de protección del pueblo, despóticamente, sin contar con su opinión, pero completamente diferente de lo de ahora, que rebosa Maltusianismo con un deseo evidente de reducción de población.

Respecto lo que comenta de Hispanoamérica, el Peronismo fue un fascismo evidente, pero entre eso y el América para los “americanos”, y el destino manifiesto useño; no sé que sería peor.

Le ruego que se lea este artículo de Marcelino Lastra “La Hispanidad atacada”, cuyo link dejé hace unos días

https://www.miciudadreal.es/2024/09/11/la-hispanidad-atacada/

Que analiza a esos hispanistas que dejan en las manos de los USA la “salvación” de Hispanoamérica y que sin querer acaban siendo unos Caballos de Troya de lo mas infecto.

Por lo demás el nazismo y el fascismo aunque tuvieran raíces comunes, no fueron lo mismo. La teoría del “espacio vital” no es fascista, y el sentimiento racial de una raza superior, tampoco. Podría haber racismo en los regímenes fascistas, pero era un racismo instrumental, no formaba parte de su teoría del Estado.

Si es posible la deriva de un fascismo a un nazismo. Que es lo que hemos visto en Ucrania e Israel. Pero eso es otra historia.

Como apunte respecto al franquismo, aunque no tenga mucho que ver con el artículo, le he estado dando vueltas a la idea de la fragilidad ideológica de la derecha. Supongo que todos sabemos la frase de Franco “haga cómo yo, no se meta en política”. (*1).

Yo creo que la frase contenía la necesidad del régimen de que entre sus “familias” no hubiera peleas, porque estas acabarían saltando a los medios de comunicación y con ello se debilitarían lo que Franco pensaba que serían los apoyos a su proyecto nacional cuando falleciese: La Corona y la Iglesia.

Franco, un monárquico que desconfiaba de la monarquía, pensó que Juan Carlos, criado a los pechos del régimen, sería el repuesto adecuado. Y que la Iglesia de alguna que otra manera no permitiría que las masonerías tuvieran influencia. Pero sabía también que dentro de muchos los suyos el desprecio por los Borbones era manifiesto, y que después del Concilio Vaticano las sospechas respecto de esa Iglesia, también.

Y ese desprecio a los Borbones y esas sospechas sobre la Iglesia no podían salir a la superficie de ninguna manera. Censura mediante, si fuera necesario. Y sobre todo, impidiendo el debate ideológico sobre lo que podría venir después.

Mientras tanto el comunismo fue tomando el control de las universidades y del sindicato vertical. CCOO tuvo sus orígenes en los “curas obreros” y el movimiento social de la Iglesia, y el Opus Dei pactó con los comunistas repartirse la Universidad. Mientras se sofocaba el debate intelectual de verdad en la derecha. El debate que habría dotado a esa misma derecha de una consistencia a su fallecimiento, pero que habría sido un serio obstáculo a Juan Carlos y al Cardenal Tarancón, por ejemplo. Que dudo que hubiera consentido una Constitución con ese Título VIII, entre otras cosas.

El resto lo sabemos. La traición de Juan Carlos y de la Iglesia al franquismo, al que le debían todo, y lo que es peor, la traición a la Nación española. Eso, en una España sin anticuerpos sociales que lo impidieran, lo tuvieron chupado.

Un cordial saludo.

PS VANLOP, ya vi ese error del 5 de Septiembre, muchas gracias por anotarlo. Pero ya era muy tarde y no había nada que hacer. También hay varias faltas de ortografía, puntuación, etc… No soy muy bueno con esas cosas.
(*1)
Es de sobra conocido aquel consejo que Franco le dio a Alonso Fueyo, director del diario «Arriba», cuando éste fue a quejarse de las presiones que recibía por parte de algunos prebostes del régimen: «Usted haga como yo, no se meta en política».

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros