El PP no está libre de pecado

Es obvio, nadie lo está(libre de pecado), pero los pecados pueden ser veniales y mortales ¡bueno, podían ser, antaño), por ello, estoy en desacuerdo con algunas de las afirmaciones vertidas en el artículo; por ejemplo:
Los pactos de financiación realizados en su día por el PP y CiU, no formaban parte de un Estatuto, y por ello, eran coyunturales pagos por un apoyo, poniendonos en el peor de los casos. Ahora, la enjundia es muy diferente, estos pactos formarán, parece ser, parte de una Ley de leyes- estatuto- que condiciona al resto de España, para mal.
Los encarcelamientos en tiempos de PP, se produjeron “contra el criterio del Gobierno” y como consecuencia del desmadre que reina en la Justicia(como Administración de); ahora, parece no ser así, parece ser por iniciativa del Gobierno a través de, según podemos leer y como “ofrenda” a una organización que asesinó a bastantes más de mil ciudadanos-ya se que los datos oficiales dicen otra cosa, pero ¿Recuerdan el incendio del hotel Corona de Aragón? Aquello no fuera ETA, ahora ya sí ¿No
Aznar lo intentó, reformar la educación, primero con Aguirre y posteriormente con Del Castillo, otra cosa fue lo que logró y para lo que ha valido. Téngase presente, que los cuadros de la enseñanza en España, están minados de nacionalistas y radicales, fundamentalmente de izquierdas, operación llevada a cabo durante la anterior etapa socialista, donde nombraron profesores y catedráticos a barullo
Y, lo que ya es infumable, es lo de la boda de la hija del Sr. Aznar, ¿La hizo con el dinero de todos ó con el suyo? Creo que ese debería ser el punto clave, por lo demás, todo padre que “realmente” conduzca una familia, procura hacerle la mejor boda a su hija ; es vox populi, que los padres españoles tiran la casa por la ventana con ocasión de las bodas, ahí están los datos de su costo, por un lado, y de lo difícil que está conseguir fecha en los restaurantes más afamados de cada pueblo, ciudad ó rincón de España
Por último, respecto a Irak, yo lo comparo, los datos, presagios y males de ojo, con el Prestig que yo viví por tener mar afectado debajo de mi ventana .La guerra es y fué y será siempre mala; también lo es la cárcel , pero en ocasiones, lamentablemente se hace necesaria para evitar otros males .La manipulación fue tan atroz, lo mismo que alrededor del accidente de Prestig, que lo que ha trscendido no tiene nada que ver, o muy poco, con la realidad. Aznar, con lo mismo que hacemos ahora en Haití, por exagerar un poco, había logrado colocar a España en un lugar de respete mundial

Estoy de acuerdo con Pardo de Cela, aunque moderando sus opiniones. Aznar y ZP tienen enormes diferencias en la forma de gobernar. A un presidente se le pide que ejerza su poder ejecutivo, y eso implica la toma de decisiones, y la posibilidad de cometer errores.

Felipe González cometió errores, importantes como el GAL y la corrupción, además de tener una política económica insostenible, que condujo a la victoria del Partido Popular. Aznar gobernó con bastantes aciertos en la cuestión económica, llevando al país a un desarrollo nunca visto antes, pero cometió errores como no limpiar de enchufados socialistas las administraciones, como alimentar a PRISA esperando una suavización de su apoyo al PSOE, o como no controlar la subida de los precios (especialmente los de la vivienda), además sufrió crisis como la del Prestige y la de Irak, en la que se mezclaron errores de gestión, errores de política (no respetar a la mayoría en el caso de Irak, con por ejemplo una consulta en referendum) y una importante manipulación mediática.

Sin embargo tanto en un gobierno, como en otro, apenas ha habido crispación, y el debate político no era el tema diario de las conversaciones de los españoles, hablabamos de fútbol, de trabajo, de la familia, pero en raras ocasiones de política. Hoy día la sociedad está enormemente alineada y politizada, el debate y el discurso político inunda nuestra vida, y esta crispación se debe a la "forma" de gobernar de Zapatero, al que se le pueden admitir errores de gestión y de toma de decisiones, pero no se le puede admitir la traición a sus propios votantes, a su partido, y a la ideología socialista, una traición a cambio del poder que le ofrecen los nacionalistas.

ZP en su estrategia busca la radicalización de la política, busca vaciar en el centro para alinear a los partidos en izquierda y derecha, y valerse de una ideología teóricamente más moral y social, para acumular apoyos. ZP ha tomado buenas decisiones como la ley para la unión civil de homosexuales, pero ha buscado la polémica al utilizar el término matrimonio. ZP ha paralizado leyes del PP como la Ley de Educación para reformarla, acusando al PP del fracaso escolar de la LOGSE, sistema aprobado por el PSOE de González. Lo importante en este caso no son los aciertos o errores de Zapatero, sino lo que su forma de gobernar está consiguiendo en la sociedad española.

Los políticos pueden equivocarse, y por cierto, deberían reconocer sus errores y excusarse por ellos, no pasa nada. Pero los políticos tienen una responsabilidad muy importante, y es la estabilidad del Estado de Derecho, y es algo que Zapatero ha puesto en peligro, esa es la gran diferencia.