El Estado no es la solución; el Estado es el problema

Buenas a todos,

¿Por qué fracasa el colectivismo?

Porque el ser humano es inteligente individualmente. Y colectivamente, no ha conseguido llegar a serlo.

¿Por qué existe el colectivismo?

Es una tendencia natural humana a resolver prácticamente todos sus conflictos y problemas en general. Porque es social por naturaleza, un ser humano viviendo solo, aunque puede, realmente no tiene sentido. Llegar a un grado de orden social superior en la que hay un máximo aprovechamiento de energía humana, es una aspiración natural de la humanidad.

¿Si el colectivismo es una tendencia natural, porque existen ideas contrarias, como el liberalismo?

Porque también es una tendencia humana el querer NO repetir errores conocidos y de esa manera aumentar la probabilidad de éxito en cualquier otra cosa que se vaya a hacer no repitiendo el error conocido. El liberalismo trata sobre lo que NO debe hacerse, no sobre lo que debe hacerse.

Explicado de esta forma, yo creo que se ve claro.

Los colectivismos metidos dentro de la política se convierten en ideologías odiosas, porque son packs que condicionan las decisiones políticas sin posibilidad de rectificación, no se puede cambiar ninguna idea del paquete, aunque socialmente esté obsoleta, a pesar de cometerse una y otra vez el mismo error.

Resulta difícil rectificar una idea obsoleta de un paquete de ideas porque cada vez que alguien la critica es enemigo de todas las demás, y el partido político, quizás aún estando de acuerdo con los críticos, está dentro de una tendencia alimentada por el resto del pack, de autoconservación, así tiende a no cambiar nada, el progreso es muy torpe y complicado.

Por otra parte, la libertad permite flexibilidad, y cada persona puede apoyar cada causa o idea que le parezca apropiada, de esa manera se puede progresar, aunque sea fuera de la política, como proponen los libertarios, aunque sea relativamente dificil así, porque el individuo parece estar "solo", es mejor para todos, y para el progreso, porque se puede cambiar cualquier cosa, aunque requiere de una dosis de voluntarismo. De ahí viene frases que muchos dicen sobre que la libertad es el motor del progreso.

Hay otros motivos que tienen que ver con como los gobiernos colectivistas justifican apropiarse del dinero de la sociedad ya que son ellos los que deciden en su nombre cual es el progreso. Pero esto fácilmente se convierte en una estructura de corrupción y punto, que están ahí y dicen lo que dicen solo por el dinero, por su interés personal y de casta política. Pero dejando esto a un lado.

Es que el liberalismo es la base del progreso, no es el final del camino, es el principio del progreso. Y los colectivismos lo estropean porque son paquetes que no deberían existir como algo dentro de la política, sino fuera de ella. En el liberalismo caben muchísimas cosas, es el marco verdadero del que se supone que existen en las democracias liberales, a pesar de estar contaminadas por colectivismos.

Los colectivismos es como si fueran religiones no reconocidas como tal, dentro de los gobiernos, así su tendencia es a que la religión corrompa el gobierno y el gobierno corrompa a la religión. Las ideas utópicas, e incluso las religiones, parecen muy buenas, hasta que los que las dirigen toman decisiones políticas, entonces son como el mal personificado. Es demasiado poder de distinto tipo que debería estar separado.

Los socialismos han aportado algo a la sociedad cuando han permanecido lejos de los gobiernos. Cuando los obreros influidos por ideas socialistas se han organizado en huelgas para pedir mejores condiciones laborales y estas luego se han hecho realidad en muchos países. Logrando negociaciones y por ejemplo las actuales leyes laborales, como las 8 horas de trabajo, que son leyes internacionales, aunque no se cumplen siempre, suponen un avance para la humanidad, pero se debería ir a más.

Solo que aquellos que quieren ir a más, no deberían estar en los gobiernos con esas propuestas, deberían buscar vías alternativas. El paquete de ideas lo estropea todo. Siempre que el ciudadano en gran medida no pueda tomar la decisión final, será un retroceso.

Por ejemplo, algo parecido a una renta básica debe pasar por un referéndum, donde deciden todos los que van a poner el dinero en ese servicio, no los que esperan recibirlo. El ciudadano que paga los servicios públicos es el que debería decidir por ellos. Otra cosa sería ejercer el principio de violencia, y la sociedad se fractura.

Mientras los colectivismos, como las religiones, prenden empujar a la humanidad a la cima, y hasta una utopía, pero el humano tiene la última palabra, este no se olvida de donde tiene los pies para no caerse, y necesita del uso de su libertad para que haya una elección y pueda ser ascendente. Este humano siempre tiene que poder decidir, si otro decide en su nombre, lo hunde, lo arruina, lo humilla e incluso lo mata.

Si el hombre no puede tomar la decisión, y la toma alguien relacionado con esto, sea con una religión o el colectivismo en su nombre, este intentando llegar a la cima salta o más bien, es empujado contra su voluntad hacia arriba, resbala y cae para abajo, cayendo cuesta abajo. Ya que solamente el escalador sabe donde debe poner el siguiente pie para subir, no pueden saberlo terceros.

Puede que haya una receta general, un objetivo, como es la cima, pero no se puede pretender que todo el mundo llegue ahí de un salto, como por arte de magia, cada persona se le debe presuponer su tendencia natural al progreso, y cuando no quiere algo que otros piensan que es el progreso, se debe respetar sin llamarle reaccionario, ya que esta persona seguramente tiene más probabilidades de progresar porque generalmente es alguien que medita y toma decisiones por su propio criterio, acertada o equivocadamente. No dejándose llevar por tendencias.

Es por esto que la insistencia becerril de los socialismos y otros colectivismos de hoy en día son ideologías de muerte, porque en su fanatismo, de una manera u otra, justifican el auto flagelamiento, el masoquismo, el ser más pobres, no tener hijos, el suicidio nacional, que nos ocupen otros, dividir el país respetando al que quiere dividirlo, el suicidio individual, dejar de existir y de reproducirse para no contaminar, aborto y eutanasia, etc. todo la tendencia va en contra de la vida, pretendiendo solucionar el problema del objetivo de la religión de manera anti-humana, pero así no se llega a ninguna parte. Es como remar contracorriente.

Remar a favor de la corriente es empezar respetando a los seres humanos, los propios, familiares, próximos, compatriotas, etc. respetar la libre decisión de cada personas, respetar su espacio, y el espacio colectivo de las familias y de las fronteras nacionales, su cultura común, hay que dar por hecho que naturalmente todos están orientados al progreso, aunque no lo parezcan, básicamente humildad.

Con todo esto, el orden que hace falta se da por sí mismo. No hay democracia en el mundo porque hay altísima escasez de humildad, entre otras cosas que contribuyen también, y no porque no sea posible.

Un saludo