EL VUELO DE LOS BURROS

Hay algo que me gustaría comentar respecto al blog, no es más que una anécdota, pero creo que merece la pena conocerlo.

Es sabida, al menos entre los que se preocupan de eso, la costumbre que tiene el buscador que usa la inmensa mayoría de guardar toda la información posible de los usuarios, fundamentalmente las páginas visitadas. Hace unos meses descubrí otro buscador que se llama Duck duck go, nombre ciertamente curioso, pero que prometen que no guardan información.

Pero a parte de guardar la información, lo que permite conocer muchas más cosas de las debidas sobre cualquier persona, lo cual es una violación de la intimidad, resulta que coloca las páginas como les parece, primando en los mejores lugares, los que pagan o los que tienen determinada ideología. Cuando se busca “voto en blanco”, aparece, hoy en concreto, el quinto, después de la entrada correspondiente a Wikipedia y después de una entrada de la Sexta sobre el voto en blanco de ¡1919! y luego hay otras dos más por el estilo. Pero yo he llegado a encontrar el blog en la segunda página.

Cuando se entra a través del otro buscador, Voto en Blanco, es la primera entrada. Ni que decir tiene que par las búsquedas normales utilizo Duck duck go y el otro lo dejo para búsquedas complicadas, porque al fin y al cabo, es el más completo.

Como estoy utilizando un portátil pequeño y antiguo, que uso en los viajes, por la razón que sea, tengo que usar el buscador mayoritario, pero sólo son dos días.

Paso a comentar brevemente el artículo de ayer. Anoche dejé un breve saludo, que no ha salido. Espero que este comentario no se pierda en las profundidades del ciberespacio, al fin y al cabo estoy utilizando la red del hotel y no sé si funcionará bien.

Las tres formas de debate que plantea el artículo son las adecuadas, pero tiene dos problemas evidentes: el primero es que no todos tenemos la capacidad o el tiempo necesarios para elaborar preguntas ‘endiabladas’ y la segunda, que el interlocutor suele tener una inteligencia escasa y es incapaz de entender esas preguntas. Que lo advierte el artículo, que esto sĺo sirve con los que no razonan, que suelen ser ‘cortitos’.

También tenemos que esa gente suele ser de ideas fijas y como no razonan, no es posible hacerles mella en sus convicciones. Ni siquiera los números les harán cambiar, Así que, salvo que se pongan muy pesados y para cortar el debate, lo mejor es ignorarlos, porque se puede razonar y debatir con un malvado, pero no con un tonto.

Respecto a los burros voladores, pues tampoco da pié a comentar nada, pues el artículo lo dice todo.

Sin embargo, tal vez si podamos encontrar burros voladores, naturalmente en avión, que son todos aquellos que votan a los comunistas y en general a los marxistas, sin tener intereses ocultos para hacerlo.

Decirle a su santidad Papa Francisco que: España no tiene que pedir perdón, por lo sucedido en la conquista y que el no puede hacerlo en nombre de España, parece que su santidad tiene desconocimiento de la historia y que yo me siento, como la mayoría de los Españoles orgulloso de España y de la conquista, totalmente de acuerdo con las declaraciones de Esponosa de los Monteros.
VIVA ESPAÑA Y VIVA LA CONQUISTA DE AMERICA,porque llevó la fé cristiana, entre otros muchos beneficios a los pueblos indígenas y les enseñó que esos dioses pagano a los cuales adoraban eran seres demoníacos, por ej. LA PACHA MAMÁ.

Buenas a todos,

Yo lo que veo es que la cuestión del comunismo, es en verdad la del socialismo.

La idea del comunismo no sería tan peligrosa si no fuera porque hasta ahora, y sigue siendo, es un calzador para introducir el socialismo en un país. El socialismo destruye una nación y la convierte en un infierno, elimina la libertad, produce guerra, hambre, enfermedades, y graves deterioros en la cultura de una nación, aumentando las conductas de delincuencia, inmoralidad y salvajismo en la sociedad.

El socialismo produce todo eso como consecuencia de atacar principios muy básicos, la propiedad privada, el derecho a emigrar, y junto a estas dos cosas, también ataca un principio difícil de describir, que tiene que ver con la moral universal. Se relativiza el si algo es verdad o es mentira, si se mata a gente inocente o culpable, según si beneficia al individuo dentro de ese sistema o al mantenimiento del poder. En un régimen socialista la gente corriente tiene que acostumbrarse a mentir tanto al gobierno como a otros para sobrevivir frente a otros, así como el gobierno les miente a todos constantemente.

Hay que ver que el comunismo es una sociedad utópica, es más un ideal que un sistema establecido, esto es importante entenderlo. Por que si no, se seguirá confundiendo a la sociedad, lo que hay que evitar a toda costa es el socialismo. Y del comunismo, concretamente la tesis de Marx, de que el socialismo es una vía intermediaria, esto es lo importante, que esto simplemente es un error de las predicciones de un filósofo, que también se ha equivocado en muchas otras predicciones a futuro, no se trata de ninguna ciencia exacta.

Cualquier persona, científico, filósofo, etc. por muy genio que sea, suele equivocarse en cuanto a predicciones a futuro, en la que intervienen tantos elementos, especialmente desconocidos, en referencia a la época en la que se hicieron esas predicciones y los argumentos que se utilizaron. A día de hoy se puede ver claramente donde está el error analizando la historia.

No se puede simplemente justificar una dictadura como medio para alcanzar una utopía, esto es un razonamiento peligroso, es como decir que a través del infierno se alcanzará el cielo, y no es cierto, aunque esa dictadura se le pongan nombres como "dictadura del proletariado", porque es una quimera, es imposible garantizar que una dictadura sea como uno quiera y se mantenga. Tan sencillo como ponerle palabras que representen algún valor positivo no implica que en la práctica vaya tener ese valor positivo, puede tener el contrario.

En la vida inteligente no hay una relación proporcional garantizada directa entre palabra y hechos. Este seguramente será el germen de los errores no solo del marxismo, si no de todas las corrientes de pensamiento tanto precursoras como inspiradas por el marxismo. Importan los hechos, no las palabras. Y las palabras importan en función de si se acompañan con hechos acordes a las mismas, lo que las hace más fiables y a tener en cuenta.

Un saludo