Miedo a que se falseen los resultados electorales en España (pucherazo)

Buenos días Don Francisco

Completamente de acuerdo.

El problema es que es posible que el pucherazo haya sido habitual desde largo tiempo atrás. Por lo menos desde el referendum de la NATO.

Los pucherazos habrían sido posibles por que de la no conservación sistemática de las actas se deriva:

- su NO publicación después

- y de su NO publicación, publicación sistemática (mesa a mesa) su imposible comparación con el resultado oficial, el de esa madrugada Domingo-Lunes.

La cuestión es que ahora el grado de necesidad de falseo es tan grande que donde antes bailaban un 3-5% de los votos es posible que ahora nos bailen un 12-15%.

Ergo quienes también se han beneficiado antes de ello, de los "pucheritos", por ejemplo para evitar que UPyD o VOX asomaran la nariz tienen mas difícil denunciar una situación tan bastarda.


Sólo es posible evitar eso si DESDE YA, terceros nos empeñemos en exigir :

1 /la publicidad de las actas, mesa por mesa

2/ su publicación sistemática, en una excel, de tal manera que podamos (usted y yo y la vecina del 5º desde su piso) sumar los votos, desglosados mesa a mesa, y compararlos con lo que nos dicen que salió en la madrugada Domingo Lunes.

Es muy importante que se den los resultados del acta por separado del acta (para poder sumarlos con facilidad), así cómo una foto del acta para poder comparar dichos resultados con los del acta original.

Un cordial saludo

Me gustaría aclarar este tema del recuento de votos que muchas veces se habla aquí pero que nunca hasta ahora he comentado nada al respecto, más que nada porque es muy serio el plantear que las elecciones no son transparentes ni el recuento exacto. En muy serio porque si lo fuera pues entonces..."apaga y vámonos" diríamos. En la UE es algo que tienen muy claro desde un principio, está en sus bases fundadoras, que los países pertenecientes a ella deben tener elecciones democráticas transparentes y ciertas, la prueba es que hasta ahora no ha habido observadores de la UE en ninguna elección de ningún país perteneciente a ella, porque consideran o lo dan por hecho que son perfectamente transparentes y democráticas.

En España aparte de las Juntas Electorales, dependientes del Poder Judicial, son las que asignan los escaños una vez hecho el recuento definitivo, que se hace en base a las actas de las mesas y no en base a los resultados que publica el Ministerio del Interior las noches electorales. Los resultados definitivos se publican en el BOE varios días después de las elecciones, y se asignan los escaños. Si existiera el llamado pucherazo pues tendría que ser modificando las actas de las mesas, puede que sí exista cierta modificación la noche de las elecciones a la hora de redactar un acta que se complica y entonces los mismos interventores de los partidos suelen ponerse de acuerdo para repartirse unos pocos votos que a la hora de contarlos ha resultado complicado, pero de ahí a pensar que exista un pucherazo generalizado pues la verdad lo veo complicado, muy difícil y ciertamente que no creo que aunque se manipulen los resultados en los datos informáticos luego a la hora de asignar los escaños, que se hace en base a las actas que están en poder de las Juntas Electorales, pues no haya grandes diferencias entre unos y otros.

Por lo menos hasta hace unas cuantas elecciones sí existían las actas en papel, no sé si ahora con esto de las tabletas que les dan alas mesas, se han suprimido.

El procedimiento, ya digo, hasta hace unas cuantas votaciones, era, una vez contados los votos y con la aquiescencia de la mesa, se levanta un acta, en papel autocopiable, donde se refleja el número de votos totales, los nulos, los blancos y los de cada partido. Si algún interventor o apoderado tiene objeciones, se reflejan en un apartado de incidencias o así.

El original se manda, con las papeletas nulas a la junta electoral provincial, que decidirá las que de verdad son nulas y sumará las actas, dando el resultado final. A cada interventor se le da una copia del acta y si hay apoderados, otra a cada uno y otra copia se expone al público en la puerta del colegio durante tres días.

Una vez me metieron de vocal o presidente porque el titular no apareció y yo como buen ciudadano que iba de suplente, me presenté en la constitución de la mesa. El titular al que sustituí tenía amistades y por eso no fue. Lo reflejé en el acta, pero nadie me dio explicaciones. Entonces yo era un buen ciudadano que creía en el chiringuito que se habían montado.

Hace un par de elecciones estuve en el colegio electoral el lunes por la mañana, buscando el acta expuesta al público. Naturalmente no estaba. Y era un sitio con al menos, seis mesas. Ningún acta.

Hace unos años leí que la junta electoral había confesado que ellos no sumaban las actas, porque ya daba los datos el ministerio. Para tratarse de jueces, demostraron poco entusiasmo en el cumplimiento de la ley. Porque la ley es clara ( era clara) al respecto y por otra parte, les pagan para que sumen los votos. Así que omisión del cumplimiento y fraude o estafa al percibir unos emolumentos sin hacer el trabajo. No está mal para ser jueces. Es como aquella fiscal que vio a sus compañeros jueces y fiscales con menores y se calló. De modo que no es extraño que ni se leyeran aquella reclamación que puse en el acta.

Ese es el proceso que siguen las actas de las mesas o al menos el que seguían. De ahí la importancia de publicar los resultados mesa por mesa, cosa que se hace en Colombia que es un país con más problemas que España a la hora de unas elecciones.

La prueba del algodón va a ser quién lleva esto en sus mítines de forma que la gente se entere y si las actas no se publican, querrá decir que hay fraude y la gente lo sabrá. Porque le dices esto a cualquier lector de Marca, que son varios millones, no sólo el que se tuvo que ir por tonto y te miran raro y luego te dicen que está loco. Y si ningún partido habla del tema, querrá decir que todos están en el ajo y podremos no ir a votar con plena tranquilidad de conciencia, si es que a alguien le remuerde la conciencia de no participar en esta farsa.

De modo que ni es fiable el ministerio ni son fiables los jueces que por no trabajar (dejemoslo así) no suman las actas. Cuando asumamos esto, estaremos en condiciones de mirar el proceso con otros ojos y ver algunas cosas que ahora no vemos.

Por cierto, lo de pucherazo viene de Cataluña, porque en un pueblo hicieron la votación metiendo las papeletas en un puchero y luego del puchero salió lo que les dio la gana.

Otro asunto.

Al parecer, según me han contado, que salió en la TV, lo cual es cierto de toda certeza porque la verdad está en la TV, si tiene un piso en ruinas y no tienes dinero para arreglarlo, no importa, se mete una familia y ya se encargarán de arreglarlo y tú, naturalmente, pagas los gastos del piso y hasta es posible que también los del "inquilino".

¿Esto lo hacen para dar casa a los parias de la tierra? No, se saltan la ley, que dice que no se puede vivir en un piso en ruina para acongojar al personal y venda los pisos en ruina al que se los compre por cuatro euros, todo antes de tener un "inquilino" que te produce gastos y nunca volverás a ser dueño del piso.

¿Y quienes van a ser tan tontos de comprar pisos en ruinas? Pues los fondos buitres, que se dedican a eso, comprar barato, muy barato, arreglar y vender. Prácticamente les cuesta el arreglo y los gastos de la venta, por barato que vendan, hay negocio. Pero ya se sabe que los fondos son pobres proletarios.

Buenos días.

Amigo Rubiales: con respecto a la portada de hoy, permítame Vd. que, brevemente, exponga mi opinión.

Mire Vd. mi natural socarronería serrana me dice al oído que el pucherazo ya lo tenemos dado y que lo que nos queda es aguantar hasta que quieran o consideren que estamos preparados para recibir el sartenazo de las generales. Me explicó: para mí las medidas que este gobierno viene tomando vía "decreto" léase "quia nominor leo" están pensadas para que "el lanar" (vocablo contundente leído varias veces en este blog), es decir la mayoría, siga pensando en "ínsulas baratarias" y vuelva a concederle los votos suficientes para no abandonar la poltrona.

De auténtico "orgasmo" si no estuviéramos endeudados hasta los ojos.

Sólo me queda el consuelo de pensar que entre los votos nulos y los en blanco haya el suficiente porcentaje para que al menos se sonrojen... ojo, si les queda algo de ... pónganle el final.

Pudiera ser, por qué no. Vea Vd lo bien que le va en la junta de Andalucía. Le va tan bien que, o mucho me equivoco, o vamos a por otra legislatura. Y, aquí no me equivoco, no lo hacen por lavar la cantidad de trapos sucios que han acumulado. Esperemos que no sigan.

Adventum