MCRC: 'DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS Y DE VALORES'

A diferencia de este movimiento político, en:

www.democraciaconstitucional.org

se está gestando una asociación con el proposito no de difundir y lograr la democracia desde la asimilación ciudadana, no desde el "golpe" político.

un saludo

Una declaración de principios, llena de buenas intenciones y que incluye alguna condición ajena a los principios de igualdad, como todas las que no nacen de parto democrático. Cuando se habla de democracia, las declaraciones de principios hay que meditarlas para utilidad en buenos fines.

Su obsesivo empecinamiento por disfrazar de democracia su inevitable condición de elitista y "caudillo indiscutible", quedan claramente de manifiesto en los puntos VII y VIII, donde siguiendo su línea habitual e irrenunciable, vuelve a dejar patente que solo las élites culturales de "fabricación" universitaria, podrán ejercer de "caballeros armados" para acceder al honor de salvar a las plebes de las tarascadas de los que pensando y actuando como él, ya los salvaron de las garras de otros, que pensando y actuando como él, ya salvaron a los anteriores... en una sucesión interminable de salvadores de esa “sociedad civil", siempre a expensas de algún "salvador", democrático o paternalista, pero que todos se erigen en dueños de su destino.

"VII. Porque entre el Estado de Partidos y la sociedad civil no existe una sociedad política intermedia, la parte más civilizada de aquella debe orientar la formación de ésta, sin el concurso del Estado."

Nos descubre que la Nación se compone de "Estado de partidos", "sociedad civil" y "parte más civilizada de esta sociedad civil". Es decir la sociedad civil queda claramente dividida en dos partes, claramente diferenciadas por un "desnivel cívico", el cual se auto-adjudica el derecho, honor, deber, misión...de educar, adoctrinar, aleccionar, articular...al "pelotón de los torpes o primitivos menos evolucionados", en ujna perspectiva darwinista iinquietante. Los valores, los principios, el afán, la legitimidad, el derecho, etc. son aspectos bastante secundarios o solo desarrollados y asumibles por esa élite de elegidos, bajo el mando de su adalid y seleccionador, “democráticamente indiscutible”.

El honor de la defensa personal del rey Arturo lo ostentaban los armados caballeros por él. Para algunos no ha llovido ni una gota de agua desde entonces. Como si hubiera sido ayer.


"VIII. Porque la política afecta al universo de gobernados, si el lenguaje de políticos y medios comunicativos no es directo, correcto y expresivo del sentido común, disimula una falsedad o esconde un fraude."


Sin cortarse un pelo dirige sus naves, con asombrosa falta de rubor, por el "universo de gobernados" -debe referirse a esa “masa inútil que gruñe y come”- haciendo hincapié, y reiterándose en sus "virtudes" ya mencionadas, en que para gobernar bien hay que ser un lince en la corrección del lenguaje y del sentido común. Es decir cuidar las formas. Sacrificar la verdad y la transparencia y no molestar con asuntos y reivindicaciones que perturben las buenas formas, ya que el asunto puede derivar en pedir servidores en lugar de "gobernantes", provocando el correspondiente “desastre político y social”, que incluso podría acabar en democracia total. Es tan molesto oír el grito "provocador" de la ignorancia en masa, que no sabe callar ni acatar la sabiduría contrastada y titulada de sus doctos "gobernantes", que se hace necesario impedir que se produzcan, dándole el protagonismo solo a aquellos que saben disciplinarse en la lealtad al jefe, desde su condición de eruditos que saben sopesar mejor los intereses frente a la visceralidad del paria dependiente del peculiar estilo “democrático” como el que luce el ponente, sr. García. Democracia del pueblo, pero sin el pueblo. ¿Alguien da más?

"I. Porque los seres humanos no nacen iguales en capacidad física y mental, ni en condición social, la Sociedad y el Estado deben garantizar la igualdad de derechos y de oportunidades."

"...igualdad de derechos y oportunidades". Reivindicación tan vieja como la humanidad. Lo curioso de esta reivindicación es que nunca la acompaña ningún "precio". Me pregunto como se disfrutan derechos, sin condicionarlos con sus correspondientes deberes y obligaciones, o sin privar a otros de ellos. Esos deberes que nunca se mencionan ni constan en ningún sitio. El Sr. García no difiere, de nadie, al omitirlos. Lo hace todo el mundo. Todos sabemos que una democracia necesariamente ha de ser sustentada por los contribuyentes, en sus partidas económicas; por la participación, en su forma dinámica y de autogestión; y por la aplicación y cumplimiento, riguroso, de su legislación, entre otros aspectos. Es necesario tratar los deberes como premisa ineludible para ganar el derecho a uso y disfrute de los derechos y como medio de reclamar sus deberes a los demás, desde el entramado social de interdependencia, por las diferentes responsabilidades. Pero hacerlo encierra una doble trampa para todo el que aspira a poder antidemocrático, como el que todos hemos conocido hasta la fecha, pues además de ser anti-electoralista, supone el compromiso de aceptar sus propios deberes y no poder manipular el de los electores. Así cuando acceden a la ocupación del Estado, hacen lo que les viene en gana, y desde los cuatro deberes que se les presupone y que omiten junto a la legalidad, pueden cargar al ciudadano con la dureza de sus políticas radicales, corruptas, sectarias, de sus fantasías faraónicas, prepotencias, errores, inepcias y despilfarros sin control. En este caso el sr. García no es una excepción y tampoco habla de constituir unos deberes, irrenunciables e ineludibles a todo servidor público, o gobernante como él gusta llamar, que permita el control recíproco y por igual, sobre el cumplimiento de los respectivos deberes y obligaciones, tanto del ciudadano sobre dichos servidores y de estos sobre el ciudadano, que garanticen la buena marcha del Estado y de la Nación, prevaleciendo la voluntad de la soberanía popular, en verdadera democracia.

Naturalmente esto solo se puede proponer desde un sentimiento de alcanzar auténticos objetivos democráticos. Hasta ahora una propuesta de este corte no la ha ofertado nadie. Es decir que ese “nadie” suma la totalidad del elenco democrático del que se compone y nutre, nuestra casta política, entre algún espontáneo líder de movimientos de ciudadanos selectos y afortunados que difundan sus programas privados de su propiedad y título, para exaltación de su vanagloria.

Saludos.

Estimado Oliver. Naturalmente que el ALCD hace una propuesta democrática y limpia partiendo de la propia estrategia de propuesta, como modelo de ejercicio democrático. Igualmente, con mejor o peor fortuna o mejor o peor hacer, son muchas otras organizaciones y millones de personas reivindicando una democracia para el conjunto ciudadano, que traspase las fronteras de todo el mundo, por su propio "peso".

Cuando digo que "hasta ahora nadie ha ofertado una propuesta de este corte", no me refiero a ofertas de corte democrático tal cual, sino que incluyan en su constitución, un articulado donde se establezcan con total claridad y nitidez, no solo los derechos sino también los deberes y limitaciones del ejecutivo y la administración en cada colectivo de los distintos órganos de gobierno y funcionariado, de forma que puedan ser intervenidos y/o censurados mediante moción presentada por el defensor del pueblo, que necesariamente ha de ser electo e independiente de los partidos.

Lo expongo en mi comenterio, porque me choca que siempre se habla y se resaltan los derechos, pasando de puntillas por los deberes, resultando que cuando un partido ocupa el Estado, se limita a imponer deberes a la ciudadanía, hasta someterla, mientras ellos se blindan contra los mismos, haciendo lo que les viene en gana, como y cuando les viene en gana. Desde tiranizar y explotar, hasta omitir la legalidad democrática, pasando por parcelar la Nación ciudadana para su explotación económica, o compartir mesa y mantel con los asesinos de organizaciones terroristas.

Queda claro que la interpretación de la oligarquía bicéfala de la política española -como única posible por estar consolidada y blindada sobre nuestro poder arrebatado- del derecho, es que se trata de una posesión de exclusivo uso de su casta, sin deberes ni obligaciones hacia él, quedando cada individuo-ciudadano en una mera unidad de rentabilización económica de su propia casta, para lo cual establecen las normas convenientes, desde la legislación dándole carácter legal al sometimiento y explotación ciudadana. Esta estafa, en clave de apaño cortijero, se adorna finalmente con la guinda de la desfatez y cara dura, llamándolo 'Estado de derecho'.

Por tanto quiero dejar claro mi total reconocimiento al tenaz y transparente trabajo reivindicativo, rico en propuestas democráticas, del ALCD, el cual cuenta con mi modesto apoyo y colaboración, permitiéndome sugerirles abrir un debate sobre los deberes de los servidores públicos, que permitan canalizar, su gestión, bajo control ciudadano, con las tolerancias que se estimen oportunas.

Saludos cordiales.

Clandestino y Oliver del Valle, aprended a leer

Da mucha pena que entre gente que quiere exactamente lo mismo(unas condiciones minimas donde se de la democracia)(algo que puede expresarse en cuatro lineas),haya diferencias de tipo personal o ideologico que impidan que pueda hacerse algo.Porque MCRC se autodisuelve en cuanto se den las condiciones para unas elecciones democraticas,y,a partir de ahi,con las reglas muy claras,el Sr.Trevijano puede hacer lo que quiera.Lo que es impensable es que pueda vencerse la enorme inercia que padecemos sin un alarde de unidad y sentido comun.Dice Spinoza,mas o menos,que una fuerza solo se vence con otra igual o superior y de sentido contrario.A mi me parece que Trevijano puede ser un muy buen aglutinador(de hecho ya lo ha sido y es un papel que le gusta y en el que se siente comodo),aglutinar para conseguir una fuerza real que no tenemos y que actuando en forma dispersa nunca la vamos a tener.Lo que me parece una tonteria es que andeis enredados en cuestiones de clases o de nacionalismos o cualquier otra que no tenga que ver con el hecho muy concreto,concretisimo,de trasladar de verdad,hasta donde es posible,la soberania al pueblo,el español en este caso,y eso es algo muy tecnico,una condicion previa a la opinion de cada uno y una condicion necesaria para que,efectivamente,esa opinion sirva para algo.Lo que habria que alcazar es un acuerdo muy basico y de respeto mutuo.Gracias