LA NEGOCIACIÓN GOBIERNO-ETA, EL EPISODIO MÁS SUCIO DE LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA

Determinados mandos policiales cercanos al Psoe les ayudaron tapando su participación en el atentado del 11M de 2004.
Como van a justificar eso.
¿A quien beneficio? A ETA y al PSOE.

¿por qué saltaban como hienas al cuello de Mayor Oreja cuando lo hacía público?
El decía la verdad, ellos mentían como siempre.

Somos un pueblo con amplia tradición hipócrita. No es de ahora, viene de siglos atrás. Se ve que determinada información genética se resiste a mutar a lo largo de generaciones. Por eso, quizás uno de los refranes que más nos identifican sea aquél de “ a Dios rogando y con el mazo dando”.

La España de Franco era una continua manifestación de oficios religiosos. Todo el mundo salía en las procesiones, hacía largas colas para rendir culto y veneración al Cristo los viernes santos, abarrotaba la parroquia los domingos antes del vermú y se arrodillaba ante el confesionario con regularidad. El españolito miraba de reojo al vecino, para comprobar la “regularidad” de tales manifestaciones. Por detrás, esa misma sociedad garantizaba la rentabilidad de los burdeles, las infidelidades, las traiciones y otras antítesis de los valores que se afanaba en propugnar.

Con el advenimiento de la democracia –tómese el término como una simple denominación de cierto período histórico- la sociedad debía demostrar –más bien, demostrarse a sí misma- que realmente se había producido un cambio, una ruptura efectiva con el oscuro pasado. Parece que había prisa, ganas y mucha pasión, así que en un pis-pas nos quisimos meter a la cabeza de Europa, y ser un referente de tolerancia, aperturismo, vanguardismo cultural y progresismo social. Si uno no se drogaba, vestía a lo “progre”, llevaba una camiseta del “Che” y se declaraba dialogante, automáticamente se le tildaba de “reaccionario”. El españolito seguía mirando de reojo a su vecino, esta vez para constatar que cumplía el nuevo protocolo de “progre” y no ser etiquetado de “reaccionario”.

En cualquier caso, se instauró como uso social aquello de lo “políticamente correcto”. La víctima más evidente de dicho uso social fue la VERDAD y la REALIDAD, absolutamente denostadas bajo el inconmensurable peso de lo que DEBÍA SER o lo que DEBÍA MOSTRARSE. En el terreno de lo práctico, el citado uso social supuso que cualquier delincuente pasara a ser PRESUNTO, aunque mil ojos le hubieran visto coser a puñaladas a su víctima. Los TERRORISTAS de ETA se convirtieron así en PRESUNTOS INTEGRANTES DE BANDA ARMADA, incluidos los pillados in fraganti descerrajándole un tiro en la nuca a cualquier hijo de vecino que tuviera la desgracia de vestir uniforme, ser concejal o, simplemente, manifestar públicamente su rechazo a la violencia. En su misma virtud, los batasunos no eran el brazo político de ETA, sino nacionalistas demócratas que defendían posiciones algo extremas. Todo el mundo era plenamente consciente de que Batasuna era un montaje de los terroristas asesinos para acceder mejor a la información, a los recursos económicos del Estado y al despliegue municipal y control de todos los ciudadanos vascos. Pero no era “políticamente correcto” decirlo abiertamente… salvo si se era un “reaccionario”, facha o un temerario.

Lo políticamente correcto fue alimentado y desarrollado por el gobierno socialista de Felipe González. Pero mantenido y consolidado por los medios de comunicación, el campo de la educación y la cultura y, por supuesto, por la mayoría de las fuerzas políticas que intervinieron durante toda esa etapa. Los ciudadanos, en un estado ya más o menos estable de adoctrinamiento y aborregamiento, simplemente se prestaron a lo que mejor sabían hacer: Seguir las consignas de moda para no ser señalados como “perros verdes”.

Se negoció una y mil veces con ETA, porque lo “políticamente correcto” y “progresista” era avanzar por el diálogo. Y se contó con la anuencia de la ciudadanís. Se dejó las puertas abiertas del gallinero para que entraran las zorras que, superadas por su instinto natural, solo sabían descuartizar. Y lo más vil de todo… se utilizó a escondidas el poder del Estado para llegar a acuerdos de conveniencia que poco o nada tenían que ver con el interés general de los ciudadanos, aterrorizados por unos asesinos mercenarios que campaban a sus anchas por las instituciones, las calles e incluso por las cárceles. Las víctimas debían esconderse para enterrar a sus muertos, porque no era “políticamente correcto” mostrar el duelo en público, ya que ello no contribuía a lograr la solución al “problema político de Euskadi”. Vivir atenazados por el miedo, abandonar forzosamente la tierra que los vió nacer, a sus familiares y amigos… y no poder llamar a las cosas por su nombre, por no resultar “políticamente correcto”.

Repugna a cualquier conciencia humana hacer un repaso a los citados “episodios nacionales”. Pero más nauseabundo resulta constatar como, en la actualidad, se sigue utilizando el terrorismo para fines partidistas: Bildu, el caso Faisán… Lo más grave, antidemocrático y putrefacto que alguien pueda hacer con sus ciudadanos en un llamado y supuesto “Estado de Derecho”, al abrigo de una “política antiterrorista”, lo ha llevado a cabo el PSOE en este país.

…Pero todo ello no hubiera podido ser una realidad –triste y tenebrosa- sin la coadyuvancia de los citados actores sociales. Empezando por los medios de comunicación y terminando por el conjunto de la borregada ciudadana, haciendo nuevamente gala de ese GEN de la hipocresía que nos distingue y persigue como pueblo.

¿Tendremos co…raje para extirparlo de una vez por todas?

Apreciado candidolav,

Después de muchos años de ejercicio profesional, me cuido mucho de dar una opinión sobre cualquier proyecto legislativo antes de verlo plasmado en un texto artículado y aprobado definitivamente por el órgano pertinente. Y mucho menos cuando el único referente es una noticia en un medio de comunicación.

Le sorprendería saber la influencia que los pequeños detalles -incluso giros gramaticales- pueden tener sobre la realidad que pretende regular una norma. Muchas veces se cumple a rejatabla aquello de "hecha la ley, hecha la trampa".

Lo que si puedo asegurarle es que la realidad sobre el Ministerio Público -la Fiscalía, vamos- deja mucho que desear con respecto a lo que dispone su Estatuto. Nuevamente aquí, la perversa utilización por parte de los políticos de un instrumento ideado para garantizar derechos públicos y privados acaban por desvirtuarlo totalmente.

No estoy echando balones fuera. Lo que intento decir es que no me gusta opinar sin un mínimo de rigor, y para eso habrá que ver cómo se traslada lo que comenta la noticia a un texto legisltivo.

No obstante, me comprometo a darle mi opinión cuando ello se produzca. Es más, hace tiempo que pienso en ofrecer mi opinión sobre la Justicia en este país a modo de artículo para el blog. Por lo que buscaré un poco de tiempo para hacerlo y proponer su publicación al Sr Rubiales, quien decidirá en última instancia si lo considera interesante para su publicación, por supuesto.

Una persona

Será de agradecer su opinión sobre temas jurídicos ya que la Justicia es primordial en la democracia. Si lee mis comentarios verá que es mi mayor preocupación.

¿No podría ponerse un nombre más corto?

Lo que está claro es que todo aquello que ustedes consideren un grave problema, lo será. Es la valoración de personas de pensamiento negativizador. Una valoración de los hechos que a quien más hiere es a ustedes mismos.

Tres hurras por el gran pacificador Rodríguez Zapatero:

¡Hi, hi, hi HURRA,
Hi, hi, hi HURRA,
Hi, hi, hi HURRA!

Hace 4 años, cuando "empezó la crisis", estuve viendo en wikipedia las teorías del economista ruso Nikolái Kondrátiev relativo al estudio de los ciclos económicos. Entonces me pareció muy interesante, hoy muy preocupante.
Si os sobra tiempo, echarle un vistazo, merece la pena.
Un saludo a todos