Expropiaciones, confiscaciones, impuestos abusivos y otras maldades de los gobiernos están inspirados en el marxismo

Buenos días Don Francisco

Las "cualidades" personales de Marx son indiscutibles. Y la "fortaleza" ideológica de su doctrina también.

La pregunta entonces es ¿Cómo es que se afianzaron ya entonces, y mas después, de la manera en que lo hicieron? y es ahí donde nos tocaría hacer una instrospección profunda.

En mi opinión es porque el marxismo era la herramienta mas conveniente para que se implantara una clase política malvada. Y que lo hiciera de manera internacional, continuando las maneras de la revolución francesa y no de la americana.

El internacionalismo tutelado por el Estado (un Estado internacional) es la esencia del marxismo, el resto es paja. Y es por eso por lo que antagoniza de esa manera con la Iglesia Católica, que era hasta entonces la única organización internacional, la única organización "globalizada".

El problema actual es ver hasta que punto, ya lleva tiempo en ello, dando la Iglesia Católica la batalla por perdida se haya unido al enemigo. Pensando que podría cabalgar ese tigre hasta cansarlo. Grave error en mi opinión. La Iglesia Católica arrastra graves problemas, en mi opinión, desde que aceptó heredar la estructura de poder de muchas instituciones paganas romanas al convertirse en el nueva religión oficial del Imperio. Y lo mismo o peor podría pasar (acentuando el problema) si incorporara no sólo el marxismo si no además todo ese "sincretismo" globalista de lo ecologico, lo musulmán, feministaLGTB.. etc. Incluyendo (y es el colmo) lo antiVida.


Un cordial saludo

Buenas a todos,

No conocía todos esos detalles oscuros de la vida del filósofo, lo cierto es que coincide bastante con lo que apunta Lobaczeski sobre él, aún sin dar tantos detalles.

Pero, el tema de discusión sobre esto es hasta que punto cambiaría la historia solo porque una sola persona no hubiese existido, o no hubiese escrito nada. Yo sobre esto tengo serias dudas. Me inclino más a pensar, que otra persona ocuparía el mismo rol, quizás un poco de tiempo después, pero con consecuencias muy similares. No me parece un asunto baladí personalmente.

Porque no puedo aceptar que una sola persona cambie el futuro solo por escribir o dejar de escribir algo. Y si ese futuro es desastroso por su culpa.

Por otra parte, es porque veo que ese tipo de ideas, pudiendo ser ciertas, en manos de la típica masa de descerebrados que siempre hay en cada época, abre la puerta a justificaciones sobre la censura. Y quemar libros. (para salvar el futuro) . Ya que siempre hay descerebrados que se auto-autorizan para decidir que es el bien y el mal también para los demás y sus propios descendientes. Traicionando y defecando sobre la naturaleza humana, destrozando el futuro de sus propios hijos, etc.

Y más concretamente a la censura de la filosofía. Que se persigue en todas las épocas, lo que me parece precisamente lo más peligroso que se podría hacer. La mejor protección es que todo el mundo pueda leerlo todo libremente. Y que nadie puede decidir sobre que se puede leer y no.

Si realmente queremos evitar que una sola persona escribiendo algo o no escribiendo, no determine un futuro distópico para la humanidad, suponiendo que eso fuera así, hay que fomentar el pensamiento crítico y libro.

En esto coincido con el punto de vista de Lobaczewski, ya que dice que aparte Marx, dice que había un fenómeno muy poco estudiado, sobre que existieran personajes como él. Ya que él se hizo famoso, pero había muchos otros en una conducta similar a la suya. Sin ir más lejos, se puede ver el tema de la muerte de sus hijos y el suicidio de las hijas, que seguramente, encontrarían fácilmente parejas parecidas a su propio padre.

La obra de Łobaczewski conjuga política y psicología. Yo recomiendo leerla con tranquilidad. Es corta, pero condena mucho en poco espacio. Y a pesar de estar fuera de época. Estar atrasada. Está hablando de lo que, en mi opinión, se tendría que haberse hablado en el siglo XX, y no se habló. Por eso, aun estando fuera de fecha, está en un lugar necesario en mi opinión para la inspiración de la mentalidad atascada del presente, en muchos ámbitos sobretodo de la política.

Lobaczewski nombra a otros autores de la época o anteriores, sobre el tema al que quería hablar, habla de un tal, cito textualmente. "[...]Es acertado pensar que Karl Marx sea el ejemplo más claro de este tipo de individuos, ya que es la figura más conocida que presenta estas características. Frostig [149], un psiquiatra de la vieja escuela, incluyó a Engels y a otros en una categoría que denominó “fanáticos barbudos esquizoides”.[...]" Hay un tema central de la obra que trata sobre todo este asunto, que recomiendo leer, el asunto de los "ezquizoides". Es uno asunto, que apunta a fenómenos más posibles, y reconocibles hoy en día, que seguramente nos afectan constantemente.

Recuerdo, por si a alguien le pica la curiosidad, que el libro lo pueden encontrar gratis legalmente aquí, https://archive.org/details/ponerologia_politica/page/n139/mode/2up. Y se lo pueden descargar en varios formatos.

Como decía en el otro comentario, habla de que un fenómeno social cultural en todas las épocas, con una conducta de abundancia de ezquizoides, que después se transforma en otra cosa, a un cambio político siempre a peor, en forma de periodos de grandes desastres.

Normalmente la tendencia de los esquizoides es a simplificarlo todo a blanco o negro. Pero no lo hacen porque realmente quieran simplificar o facilitar las soluciones. Porque si así fueran, no llegarían a esos puntos de irracionalidad como llegan. Lo hacen por una especie de conducta patológica difícil de explicar. Y esto es malinterpretado por las gentes de muchas épocas. Entre ellos se retroalimentan, y finalmente la sociedad termina tragando con ideas fruto de mentes patológicas. Es exactamente lo mismo que nos pasa ahora con todo el tema del fanatismo extraño que hay con el nuevo feminismo, teorías críticas de la raza, y corrientes de pensamiento asociadas.

Normalmente, diría que el principal causa de contagio de patología o característica psicopática, colectivos ponerogénicos, es debido a la malinterpretación generalizada, donde interviene la empatía generalizada, donde poco a poco, va aceptando por una presión y tenacidad constante (inevitable), a través del tiempo, de que todas esas personas ponerogénicas y sus conductas, son normales. Así pues, de alguna manera, se transfiere por imitación, repetición o hartazgo constante de situaciones irracionales repetidas. En el que se termina produciendo tolerancia a la enfermedad. Entonces la enfermedad pasa de una minoría, al todo de la sociedad progresivamente. Lo que finalmente desemboca con un grandísimo periodo de desastre histórico, social, humanitario, etc. que obliga a la naturaleza de la mera supervivencia, por el instinto de supervivencia, a regenerar el conocimiento, los valores, etc. el pensamiento "normal", el sano sentido común que se ha perdido durante todos los años anteriores.

[...]Los esquizoides se proponen imponer su propio mundo conceptual a otras personas o grupos sociales, utilizando para ello un egotismo patológico que no controlan completamente, y una tenacidad excepcional, producto de su naturaleza persistente. De este modo, logran finalmente dominar la personalidad de otros individuos, que adoptan un comportamiento extremadamente ilógico. Es posible que también ejerzan una influencia similar en los grupos a los que se han sumado. Son solitarios psicológicos que luego comienzan a sentirse mejor dentro de algunas organizaciones humanas, donde se convierten en fanáticos de alguna ideología, extremistas religiosos, materialistas o partidarios fervientes de ideales con características satánicas. Si sus actividades consisten en el contacto directo con grupos reducidos, sus compañeros suelen simplemente considerarlos excéntricos, lo cual limita su papel ponerogénico. Sin embargo, si logran ocultar su personalidad detrás de palabras escritas, la influencia que ejercen puede envenenar las mentes de la sociedad a gran escala y durante un largo período. [...]

"[...]A pesar de que los escritos de autores con personalidad esquizoide manifiestan esta deficiencia (o incluso presentan abiertamente una declaración esquizoide que despierta sospechas suficientes en los especialistas), el lector promedio no los toma como una visión de la realidad que ha sido tergiversada debido a dicha anomalía, sino como una idea que han de considerar seriamente basándose en sus convicciones y sus razones. Este es el primer error que se comete[...]" Andrzej Lobaczewski. Ponerología Política.

Un saludo.

Si en Andalucía convierten al partido Sanchista en algo que meremente existiø será porque se lo ha ganado a pulso durante estos horribilis años. Nunca he visto a un partido político más empeñado en hundir a España que este de este tipejo, por llamarlo de alguna manera porque me produce tal repulsión que hasta algunos ministros del SOE que antes salvaba están empezando a echar sus serpientes por todos sus poros...cómo nos han estado engañando y siguen haciéndolo porque hay mucho lanar que se ha tragado el discurso de que viene el lobo de la ultraderecha y de ahí no los puedes sacar. Espero que los andaluces no decepcionen como ya lo hicieron cuando echaron a la Susanita, la del ratón.