El poder quiere eliminar a las clases medias porque las considera un peligro

D. Francisco, si sigue escribiendo artículos tan completos, no deja nada a los comentaristas. Vamos a ver qué soy capaz de escribir.

Lo más diabólico de todo es que es la clase media la que financia a las clases bajas. Porque son las clases medias las que pagan los impuestos y es con estos impuestos con los que se dan las subvenciones.

El error que siempre se ha cometido es pensar que las revoluciones las produce el hambre y eso es falso. La gente en un momento puntual de hambruna, cuando llevan varios días sin comer, pueden salir a la calle a protestar y a saquear lo que puedan, pero nunca piden el cambio de régimen, a lo sumo, piden otro gobierno.

Las revoluciones se han hecho siempre con una planificación y unos fondos bastante grandes, porque una revolución cuesta mucho dinero y eso está al alcance de los que pueden, no del "pueblo". Cuando la revolución ya está en marcha, el "pueblo" se une, porque la gente tiene tendencia a estar con el ganador y también porque el régimen acosado siempre comete algún error que indigna al "pueblo", especialmente si los responsables de controlar la revolución están al servicio de los revolucionarios.

Estamos asistiendo a una revolución muy intensa, sólo que como no hay luchas callejeras, no le damos importancia. Es más, la revolución está en fase final de triunfo, que será cuando las élites monten el gobierno mundial y dirijan a una masa proletaria, naturalmente inculta y sumisa.

Se van viendo detalles. Por ejemplo, la desaparición del dinero físico. Nos dicen que es mucho mejor no cargar con los billetes y no digamos lo que pesan las monedas, es mucho mejor una tarjeta o un teléfono para los pagos. Además no nos pueden robar. Es más, cuando desaparezca el dinero, desaparecerán los ladrones. Y las masa proletarias se lo tragan y se apuntan de forma entusiasta a los pagos electrónicos. Las clase medias, resisten, porque el dinero físico, con su anonimato, garantiza un espacio de libertad, mínimo, pero libertad al fin y al cabo, que consiste en gastar "tú" dinero en lo que quieras sin que nadie se entere.

Otra forma de sumisión es la implantación de microchips. De momento aún de forma experimental porque la tecnología da algunos fallos y no es cosa de tener esclavos incontrolados, pero pronto se solucionarán los problemas y nos lo implantarán por nuestro bien, por supuesto. Y uno de los argumentos será que con el microchip podremos hacerlo todo sin necesidad de llevar papeles ni dinero. Será el paraíso. Otra vez tenemos a las clases medias que se oponen.

Sin duda las clases medias, tan incordiantes, deben desaparecer.

La ciencia ficción ha explorado sociedades de este tipo. al fin y al cabo son relatos de ficción, pero en todos, estas sociedades, perfectas, acaban siendo inviables. Pero eso a las élites no les importa, ellos tienen mentalidad de políticos, no son capaces de ver más allá de unos cuantos años.

Pensemos en algo. Hoy las clases bajas pueden llegar a disponer de mayor poder adquisitivo que las clases medias, la diferencia no es, como se nos hace creer el dinero. La diferencia es el nivel cultural, las clases medias tienen una cierta cultura y sobre todo, inquietudes, porque con los sistemas educativos actuales, la cultura cada vez va a menos, pero las inquietudes son propias de la persona, estimuladas por la familia, que es la primera que estorba,

Excelente su post Don Francisco y perfecto el comentario de VANLOP

Simplemente por añadir un par de detalles.

1/Por qué se toleró que existieran las clases medias?

Muy simple, había una guerra Este-Oeste, la Guerra Fría, y las clases dirigentes de éste lado del muro necesitaban presentar su mejor cara. Necesitaban un sistema eficiente que proporcionara cañones Y mantequilla. El cañones O mantequilla (en el mejor de los casos) se lo dejamos a los del otro del muro.

Sólo la existencia de una clase media garantizaba la riqueza suficiente para alimentar esa socialdemocracia y que ambas, clase media y baja asumieran que si el oso rojo ganaba lo llevaban claro.

Al mismo tiempo constituían un escaparate irresistible a los del otro lado del muro que miraban occidente como un niño pobre el escaparate de una juguetería. Eso añadía una presión extra al los del otro lado. Que se lo pregunten a los de Berlín Este.

La pega es que implicaba menos margen y sobre todo menos control, PORQUE EL CONTROL DE LA ESCASEZ, GRÁBENSELO, es la madre del control. A mas pobreza (si no hay un enemigo que capitalice el descontento) habrá mayor pelea sobre las migajas y el pan duro, mientras los pueden tomar tranquilamente sus croissants.

No importa el tamaño de la tarta, sino el % relativo que se tiene de ella.

Es cuando acaba la guerra fría, con la caída del muro de Berlín cuando se constata que las clases medias ya no son necesarias y se procede a decretar su eliminación progresiva. Tengamos en cuenta que dichas clases medias van asociadas a:
- un concepto de democracia, que mas o menos funcione
- un concepto de nación, donde se asienta esa democracia.

Por ello su eliminación de hace a por medio de la llamada globalización. Se traslada producción y know how a países/zonas no democráticos y se dopa con deuda a las naciones primigenias para que crean que todo sigue igual y que no pasa nada por ello.

Así las decisiones sobre la producción y comercio dejan de estar condicionadas por democracias y se pueden manipular desde arriba mucho mas fácilmente y al mismo tiempo se sume en la escasez a quienes si eran demócratas (ahora sin un enemigo) para que traguen con "soluciones" prefabricadas de virgencita, virgencita que me quede cómo estoy.

Y si hay una nación que ha servido de nación piloto en todo ese proceso ha sido la nuestra. Se llama España. Para lo cual era necesario tener la casta mas servil y traidora de todas las naciones de nuestro entorno.

2/Una vez en éste proceso, donde se ha asumido el sistema soviético-comunista de control (el del enemigo vencido) por parte de los "vencedores", con la ventaja añadida de que muchas de las ineficiencias del antiguo sistema provenían de que entonces no tenían los sistemas de control que existen ahora gracias a las nuevas tecnologías. Entre los que estoy seguro que hay ordenadores cuánticos asociados a I.A. que dan una terrible ventaja en el control de las masas.

Es cómo si supieran que tiempo va a hacer el próximo otoño cuando nosotros llegamos a poco mas del fin de semana.

La meteorología, es decir si va a llover mucho o poco en Noviembre del 2017 no la pueden cambiar, pero saber lo que va a ocurrir con detalle y sacar ventaja de ello, si pueden. Y al final nos acabarán convenciendo de que ellos son capaces de manipular la meteorología aunque sea mentira, de la misma manera que si sabemos el final de la película podemos hacernos los "sabios" y hacer un espoiler sin que parezca un espoiler.

Claro está que la meteorología (algo físico y químico) no es un equivalente perfecto a los movimientos de masas, que admiten realimentaciones al sistema con los nuevos datos aportados por las manipulaciones que haya en el interín. Pero para eso sirven esos sistemas tan sofisticados.

El problema principal, y ellos lo saben, es que en el medio plazo pasará cómo con el comunismo primigenio, si no hay clase media, burguesía.. antes o después deviene la pobreza, porque por buena que sea la planificación, desaparecida la espontaneidad creativa de la clase media (no la de la clase alta, que lo que hace es parasitar y sofisticar la creatividad ajena) el sistema acabará colapsando de una u otra manera.

Y cuando lo haga será a lo bestia.

Un cordial saludo y perdonen, una vez mas, que haya extendido tanto.

Jaime:

¿Y quien recomienda el voto en blanco? No confundas el nombre del blog con su línea editorial y propuestas. Si lees el ideario te darás cuenta que estás confundido.

Blogger