El poder en España está en manos de la "Zona Gris"

Un aumento con carácter retroactivo
El pasado mes de julio de 2020, el Ayuntamiento del municipio madrileño de Cubas de la Sagra, liderado en coalición por el PP y Ciudadanos, aprobó en un pleno extraordinario tres puntos en los que se contemplaban la modificación del régimen de dedicaciones, de retribuciones e indemnizaciones a los nueve miembros que conforman el equipo de Gobierno local. Este acuerdo, además, planteaba la incorporación del carácter retroactivo de la reforma, lo que conllevaba la compensación de la subida del salario desde el 1 de enero de ese mismo año. Así, y en concreto, se trata de un incremento de los sueldos de los concejales del Consistorio que van desde los 800 hasta más de 21.000 euros anuales.
"Como consecuencia de la anulación de los puntos Primero a Tercero del Acuerdo de 6 de julio de 2020, se ordena a los Concejales mencionados en el punto Primero de dicho Acuerdo, la devolución de las cantidades que hayan podido percibir indebidamente (con motivo del incremento de las retribuciones), desde el día 1 de enero hasta el día 6 de julio de 2020", se puntualiza en la sentencia. Es decir, se considera que no procede la retroactividad y condena a los políticos que conforman el Consistorio beneficiados a devolver lo correspondiente al aumento de sueldo. Una cantidad que se eleva hasta los cerca de 320.700 euros en total. Y es que solo el incremento desde enero hasta julio, cuando se aprobó el texto, va de los 2.000 hasta los más de 53.000 euros en el caso de algunos concejales.

Mientras el presidente del Ejecutivo Pedro Sanchez cobra 90.010 euros al año, la dirigente madrileña se embolsa 7.363,59 euros mensuales (13.000 euros anuales más que el presidente del ejecutivo). Las diferencias también afectan a otro popular, precisamente el alcalde de Madrid. Y es que José Luis Martínez-Almeida percibe un sueldo público superior al del jefe de la coalición nacional y al de la propia Ayuso. En concreto, el primer edil de la capital se embolsa anualmente 108.517 euros y 7.751 euros al mes.

Las cuentas de abascalillo y schmitt.... saldrán a la luz tan solo cuando los delitos hayan prescrito. Como Dios manda.

Las barbaridades de este gobierno claman al cielo, que Sánchez quiera reformar el CGPJ, para de esa manera, reformar el delito de sedición, que permitiria, dar impunidad a los golpistas catalanes, transferir las competencias de las cárceles el partido recogenueces, para que de esa manera, los terroristas más repugnantes se vayan de rositas, sin pedir perdon, y con más de 300 casos de asesinatos sin resolver.

A mí no me preocupa lo que pueda hacer un psicópata narcicista, sino la respuesta de la sociedadespañola los espñoles de bien que tenemos una deuda impagable, con las victimas del terrorismo de que sirvió tanta sangre derramada si ahora un gobierno le esta dando todo a los terroristas, de que sirvió el sacrigicio de Miguel Angle Blanco
el siniestro y macabro tamdem Sánchez y Marlaska, están todavia inflingiendo más daños a las victimas.

Mientras tanto la sociedad española sigue sin reaccionar

Buenas a todos,

No sé si tengo claro el concepto de la zona gris a partidos políticos, la cuestión es si un partido político es un mercenario o no, y eso puede aplicarse tanto a partidos de izquierdas, de derechas, incluyendo los principales y grandes, como a cualquier otro que sea muy pequeño, sea o no sea dentro de ese eje de izquierdas y derechas.

Porque la cuestión lingüistica importa, porque moldea la manera en como se interpretan cosas, yo intento utilizar el significado más cercano al etimológico, que no necesariamente coincide con el que se utiliza socialmente. Y si el etimológico es confuso y variado, aquel que resulte más sencillo de todos, práctico y aplicable universalmente.

A veces no debe coincidir, precisamente porque el uso social contaminado está contribuyendo a crear una manipulación en la sociedad. Sobre esto de lo lingüistico recuerdo haber escrito hace tiempo.

Dentro del tema, los partidos políticos separatistas son un dolor de cabeza, el término nacionalista, en este caso no me gusta, porque el nacionalismo es defender la nación, y no pretender inventarse una nación, en este caso una más pequeña que enteramente está incluida dentro de otra. No se trata siquiera de un conflicto de fronteras ni cultural, ni un territorio ocupado, etc. (aunque los separatistas si piensan que están siendo ocupados, pero la historia refuta ampliamente esa versión).

El término adecuado sería proto-nacionalista, como es el Estado Islámico, como es el protonacionalismo lo que implica en nuestro caso, ataca la nación, por tanto, entra dentro del juego del anti-nacionalismo. Cualquier enemigo de España quizás, dependiendo de sus valores, estaría interesado en ser "socio" de esos partidos políticos e ideologías en las que se basan, para perjudicar España.

Sin embargo no hace falta nadie especial para perjudicar una nación. De hecho los peores enemigos de España, yo creo que son los propios españoles. Pero eso es otro tema.

Más partidos políticos que podrían ser mercenarios hay muchos, para distintos intereses y causas poderosas. Pero el problema es el sistema que es vulnerable a ese tipo de compra y de parasitación. Me tomen o no en serio. La solución no es averiguar quién es el malo o peor, si no que la sociedad se organice entorno a un sistema para garantizar que el poder soberano está realmente bajo su dominio.

La solución es que el sistema sea inmune desde la raíz al problema de la corrupción, secuestro, parasitación, relaciones de poder viciadas, etc.

Yo estoy defendiendo un sistema basado en la libertad, que se podría subdivididir en los conceptos de soberanía y la democracia. Que a su vez, ambos son compatibles como interdependientes, y extienden los principios constitucionales y todos los principios funcionales del liberalismo e incluso más allá de ellos. Esto es lo que logra la inmunidad.

Y de momento, no conozco nada que no se parezca a ir por este camino, que logre la misma inmunidad, si alguien me demostrara que con una bandera, un símbolo, defendiendo palabras, una ideología, o un grupo de poder, o una religión, o un imperio, etc. se pueda lograr la erradicación de este problema, no tendría problema alguno en reconocerlo, pero la historia y hechos recientes me confirman permanentemente que no es así.

Y que no hay ningún asidero político realmente en variables de ese tipo, sean grupos de poder, ideologías, religiones, símbolos, o la educación, o la ciencia, que también mucha gente cree que con ciencia y educación se puede lograr todo, y no es así. Todo esto anterior, por supuesto, sí tiene utilidad, las ideologías, religiones, grupos de poder, ciencia, educación, símbolos, pueden llegar a ser útiles para llegar a algo, pero nada de ello es en sí mismo la solución a los principales asuntos públicos, tanto locales como generales y mundiales.

Por otra parte quiero recalcar que para mí dentro de esto me parece muy importante que la gente entienda por qué las actuales ideologías de progreso, como el socialismo y otras variantes políticas que vienen influidas por el marxismo, muchas de ellas, otras no, pero igualmente, porqué no funcionan, porque no traen progreso.

Si la gente entiendiera que lo que es "ideología de progreso" actualmente en realidad no es tal cosa, ya estaría por lo menos, en la situación de que puede empezar a desarrollar ideas al respecto diferentes, que podrían ser útiles. Pero mientras sigan persiguiendo esta especie de zanahoria, será un dolor de cabeza para todos, y muchas frustración y sufrimiento, tanto de esas personas como de las demás que tienen que soportarlas.


Explicar el error de estas actuales ideas de progreso, tiene mucho que ver con estudiar la psique humana en general, y ver como eso no resulta coherente con muchos elementos de la ideología y sus procesos políticos. Para eso recomiendo tanto leer a Ayn Rand, que estudia muy bien, en este caso el fracaso del socialismo, pero no solo el socialismo, mucho más allá de eso.

Y me parece fundamental la Ponerología Política, de Lobaczewski, ya muy metido a fondo en el tema de la psicología unido con la política. Pero claro, también hay muchos más fuentes de conocimiento e inspiración. Pero ninguno de los dos, aunque el primero es mucho más conocido, son aceptados por la cultura de su tiempo, siendo atacados a veces de manera inexplicable el sistema establecido, tanto en su tiempo, por razones diferentes, como ahora, por otras razones.

Un saludo.