EL NÚCLEO DE UN SISTEMA CORRUPTO ES LA MENTIRA

No podemos seguir con esta casta política que antes de irse se dedica un cuadro de 80.000 euros o se llevan 11.000 euros al mes de por vida después de desprestigiar al Banco de España, fichan por multinacionales a las que antes han favorecido etc..... Hay que acabar con este gran problema que es la casta política depredadora que tenemos y que manipula a los ciudadanos con la mentira desde sus medios de manipulación.

advivina adivinanza
son todos, pero todos no pueden ser siempre nucleo, ahora son estos. quienes son estos?

Cual fue la traición gracias la que varios politicos que perdieron las elecciones generales Españolas en 2004 son hoy millonarios?

Quien le paga por conferencias y beneficios en la venta de libros un expresidente de gobierno español1.000.000 euros ¿? y quien lo investiga en hacienda ¿?

Que organización politica es investigada por hacienda ??

Quienes son los egoistas independentistas catalanes , vascos terroristas o vagos andaluces que está llevando a España a la ruina ¿?

Que partido politico Español ha sido el complice en todos y cada uno de los saqueos cometidos por el yerno real??

De que partido politico es el exministro y expresidente
imputado por doce delitos presuntamente cometidos durante su etapa en el gobierno balear ( prevaricación,cohecho, malversación de caudales, apropiación indebida, falsedad documental, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, delito fiscal y delito electoral )??

Como han conseguido los socialistas que los del PP roben más que ellos??

Quien de este blog va a pedir el ingreso en prisión de un vicepresidente de gobierno por robar mentir y dejar la ruina por donde quiera que pasa ¿? Virfacha??

Y cuando Uds. se decidan pedir esto último no duden en meter a todos los del psoe,iu,ccoo,ugt etc etc tambien en la misma celda que Rato.


Corran corran, que se agota la tinta de calamar y más de uno quedará con el culo al aire

El sentimiento de impunidad de la casta viene de algo tan simple como que dominan los medios. Los han dominado siempre, vamos desde la transición y los han dominado de la forma más vil que se puede: con sobornos. Y los medios se han dejado dominar aceptando el dinero.

Durante el franquismo los medios estaban contolados, sometidos, si se quiere lo que es muy distinto. Cuando estás sometido siempre tienes el deseo de rebelión y querer luchar y eso era lo que hacían. De vez en cuando se escaba algo que no gustaba al régimen. Y eso tenía un doble mérito, te la jugabas, no mucho, la verdad y demostrabas el sufiiente ingenio para burlar al censor.

Con el sometimiento, el cuerpo es esclavo pero el espíritu es libre, con el dominio, el cuerpo y el espíritu se esclavizan babeando al poder que les da la migajas.

Cuando surgió internet, parecía que el monopolio se iba a acabar, pero pronto se dieron cuenta que podían estar tranquilos. Internet es un medio tan grande que las opiniones se diluyen. Con cierta frecuencia aparecen comentarios con la dirección de un blog. Seguramente tienen cosas que decir y serán interesantes, pero yo, personalmente, no puedo entrar porque no tengo tiempo. Nos encontramos con que las opiniones de esa persona las leen unas pocas personas, que se repiten pues suelen leer varios blogs. El resultado es que en España no debe haber más de 20 000 personas que estamos más o menos al tanto de lo que se cuece y como quiero ser generoso pongamos otro tanto de gente que más o menos entiende el sistema. Y como soy muy generoso pongamos que cada uno informa más o menos a cuatro personas. La casta puede vivir tranquila.

Lo de los consejeros es una desvergüenza, pero si sólo se quedara ahí, se podría perdonar. El problema es que ellos procuran créditos incobrables a sus amigos y eso en definitiva es lo que nos ha llevado a la ruina.

Pero como osn tontos no han sido capaces de hacer dos cosas que permiten los robos durante todo el tiempo: la primera es robar moderadamente y la segunda procurar que la vaca esté muy alimentada para que produzca mucha leche. Y estos ni han alimentado a la vaca y se han llevado lo que han podido siguiendo la norma de maricón el último.

Sr. Virholmes, además de regímenes democráticos, totalitarios y autoritarios existen regímenes post-totalitarios y regímenes sultanistas. Cada uno de ellos tiene sus peculiaridades que los distinguen. Mientras que el totalitarismo es un sistema que elimina todo pluralismo político, social y económico y defiende una ideología articulada y unificada, el autoritarismo se diferencia del totalitarismo en que existe pluralismo limitado, tiene una ideología difusa y el lider ejerce el poder dentro de unos limites mal definidos pero predecibles. El régimen post-totalitario supone una evolución del totalitario pero no alcanza las características de la democracia ni del autoritarismo, el lider encuentra ciertas limitaciones en su actuación y pese a que todos los mecanismos de control permanecen, surge una sociedad civil tolerada pero las élites mantienen su poder. En cuanto al régimen sultanista, es un sistema político patrimonializado donde lo público y lo privado se funden y se confunden, el poder no tiene limites, el régimen penetra en todo, no hay sociedad política, civil ni económica al margen del Estado, no hay instrumento que no esté al servicio del lider, policia por ejemplo etc..

En cuanto a la democracia, hay muchas variantes de la misma que vienen caracterizadas por el sistema político, su régimen electoral y su división de poderes. Los sistemas políticos pueden ser presidencialistas como el de EEUU donde todo el poder ejecutivo recae sobre el Presidente. Semipresidencialista como el francés donde el presidente se atribuye algunos poderes como defensa y AAEE pero tiene un gobierno ejecutivo con poderes y el sistema parlamentarista como el de España donde la jefatura de Estado es simbolica y el poder legislativo elige al Presidente de gobierno.

Respecto al sistema electoral, que es el alma de la democracia, define al resto del sistema, dependiendo de la forma de candidatura, Uninominal, completa, cerrada, bloqueada, abiertas, voto preferencial, tipo de voto único o multiple etc... tambien depende el propio sistema electoral del tamaño del distrito o circunscripción, de la barrera legal o clausula de exclusión porque todo esto produce unos efectos sobre la representación que hacen un diseño especial de cada modelo democrático más o menos imperfecto. Tambien hay diseños que han de estar adapatados a las sociedades donde tendrán que funcionar, me refiero a los sistemas mayoritarios o proporcionales que se suelen implantar dependiendo de si se trata de sociedades homogéneas o heterogéneas, poco conflictivas o conflictivas, si se pretende estabilidad política o pluralidad política.

La democracia propicia derechos y libertades en aras de una autonomía individual y de un gobierno representativo, al menos así la entiendo yo. Los viejos liberales, no olvidemos que hoy la democracia no se entiende sin el adjetivo liberal, no entendian lo del gobierno representativo, querian decir un gobierno no dictatorial porque ni ese gobierno actuaba conforme a demandas ni era elegido por todos. Ahora queremos participación, la voluntad del pueblo reflejada en el gobierno ha de estar presente constantemente y por eso hay distintas formas de entender la democracia según el grado que se quiera alcanzar, democracia como protección de la autonomía individual, democracia como desarrollo de los movimientos sociales, democracia como equilibrio de un modelo donde no hay sociedad de clases, democracia como participación que aún no ha llegado porque carecemos de una sociedad civil entendiendola como entramado organizativo que toma parte activa en los asuntos públicos y en la defensa de nuestros intereses. Y diversos tipos de democracia desde la democracia directa asamblearia, radical, elitista, organica etc.... El modelo democrático se ha venido desarrollando dia trás dia, se habla de la democracia como un modelo perfectamente inacabado, ese es para mi su gran acierto porque nos permite construirlo cada dia transformandolo para evitar asi su agotamiento, su destrucción. Tenga en cuenta que la democracia desapareció en el siglo III antes de Cristo para volver a aparecer en el siglo XIX.

El término democracia encierra problemas en su definición porque es complejo y ambiguo, según la definición que demos encontraremos un elenco mayor o menor de países que cumplen con dicho término. Desde el modelo clásico de Platón, que hoy es considerado como el padre del totalitarismo, hasta la aparición de la democracia representativa va un abismo, un modelo ateniense que plantea criticas del propio Platón y de Aristoteles hasta el modelo de democracia desarrollista donde entra en juego la soberania, la voluntad del pueblo de gobernar cediendo ciertos poderes limitados al Estado, incluso el modelo económico de democracia, modelo contractual, modelo deliberativo o la democracia cosmopolita de Held.

Concluyo Sr. Virholmes, diciendole que no existe un modelo único como ha podido ver y sobre todo lo que no se puede imponer es la rigidez a un modelo que se caracteriza por su transformación constante, sin embargo nuestra constitución es rigida, nuestro modelo se ha cerrado, se ha vuelto endogámico y ha excluido al ciudadano como elemento fundamental del mismo. Un modelo cuyos representantes no son elegidos por el pueblo sino que se nombran por los partidos, partidos con un funcionamiento interno no democrático, representantes que alcanzan su escaño y no defienden los intereses de los ciudadanos porque el parlamento está configurado por y para partidos, con un parlamentarismo presidencializado que rebaja el nivel de calidad de los debates parlamentarios puesto que el Presidente conoce de antemano con que votos cuenta y consecuentemente disminuye la tensión dialectica, argumental y permite aprobar con una escasa confrontación y una gran comodidad que empobrece el poder de la Cámara.

El Presidencialismo de EEUU, por ponerle otro ejemplo de democracia, tiene en la elección directa de su presidente un altisimo grado de legitimidad, aqui no lo elegimos nosotros, lo elige el parlamento con lo cual la legitimidad es de segundo grado. Luego El Presidente EEUU dispone de un periodo de mandato fijo para llevar a cabo su gestión y es elegido por votación popular sin intervención del parlamento con lo que no es responsable ni ante este ni ante otra institución. El poder ejecutivo es responsabilidad individual del presidente, de este modo, esa naturaleza individual del ejecutivo refuerza su libertad a la hora de tomar decisiones. Sin embargo, esta separación de poderes institucionales suele otorgar al legislativo mas fuerza e independencia frente al ejecutivo de lo que pueda darle la fusión de poderes y hace que el Congreso de EEUU sea un cuerpo legislativo muy poderoso, al contrario que aqui que están supeditados al ejecutivo y eso les resta libertad e independencia,

Espero haberle orientado un poco Sr. Virholmes porque de esto podríamos no acabar nunca, es un mundo apasionante en permanente transformación y con multitud de visiones, pero espero haber sido objetivo dentro de lo que cabe.

Sr. LML, en lo que respecta a la representación, se´gun del sistema de que se trate se puede elegir al Presidente directamente, entonces hablaremos de un sistema presidencialista donde el presidente es elegido por votación popular o si se trata de un sistema parlamentarista como el nuestro, lo que elegimos es diputados y estos a su vez eligen al Presidente, es decir no lo elige el pueblo directamente. En ambos casos, el Presidente designa a sus ministros. Y en cuanto al sistema mayoritario o proporcional, el primero es un sistema tipico de sociedades homogéneas ¿Que quiere decir esto? Pues son sociedades que no representan diferencias, hay uniformidad, por ejemplo la sociedad USA esa así y por eso su sistema es el mayoritario. Sin embargo, la nuestra es una sociedad heterogénea y conflictiva debido a su multiculturalidad y por tanto lo que aqui se aplica es el sistema proporcional ¿Para que sirven? El sistema mayoritario se utiliza porque da una mayor estabilidad política, en cambio el sistema proporcional se utiliza en las sociedad conflictivas y heterogéneas para intentar que estén representadas todas las corrientes políticas, se intenta que haya pluralismo político en las Cámaras para evitar el conflicto y cada uno de los sistemas atiende a estas premisas de la mejor forma. Tengo que decir que aunque en España es el sistema porporcional el que se aplica, de hecho lo que tenemos es un sistema mayoritario, por lo menos hasta ahora, donde PP y PSOE copaban todo o casi todo, parece que esto está cambiando. Por tanto, como bien dice lo que aqui tenemos es un Estado de partidos con el que hay que acabar cuanto antes y de ello nos tendremos que encargar los ciudadanos con la presión social, de los políticos no esperemos nada.

El pan nuestro de cada dia. Y que no se acaba.......