Cataluña, ¿una isla totalitaria en España?

Respuesta a Franky

Querido amigo y maestro: permíteme unos comentarios –que no respuesta- no estoy suficientemente cualificado para ello, a tu artículo “Catalunya, ¿una isla totalitaria…? Qué deben hacer –según tu artículo- esos ocho mill. De ciudadanos nadando en la pobreza, para adquirir una vivienda digna y al alcance de sus posibilidades económicas? Derecho a una vivienda digna que, por otra parte, ampara nuestra actual Constitución, la cual según tu docta opinión debemos proteger, ¿y cumplir?. Cumplir sí, pero por parte de todos.

Primero por parte de los políticos “pandilleros y mafiosos” –afortunadamente no todos- que deberían dedicar sus esfuerzos en resolver este y muchos más problemas sociales. Segundo por parte de aptitudes neoliberales que tienen en propiedad pisos vacíos con ánimo de pura especulación. Los únicos que se muestran en contra de esta medida –no a habido reaciones sociales en contra- son los propietarios, y no todos.

Esta medida pretende dar una pequeña solución ante el grave problema de falta de vivienda digna a miles de ciudadanos que no tiene –económicamente- acceso a la misma. Intenta paliar comportamientos especulativos a la propiedad urbanística. Propiedad, por cierto, que nadie confisca, puesto que, y durante el tiempo que dure tal operación se les paga el correspondiente alquiler, según valor del mercado.

Así pues ¿qué hacer? Y tú, que haces? Tu docto saber y tu postura liberal democrática, me ha educado en política social (soy exmilitante del PSC, exmilitante de Ciutadans y ahora “milito” en Voto en Blanco), y desde esta educación recibida, entiendo que deberías hacer crítica constructiva y aportar –tienes conocimientos para ello- soluciones de justicia social liberales, no militantes, pero no neoliberales o necons, o como quiera llamarse.

Son miles de ciudadanos, sobre todo jóvenes, los llaman “mileutista” ¿Pero quién gana mil euros? Los mileuristas en este país no son unos privilegiados. Lo de mileutista parece más una estrategia perversa para formalizar definitivamente la situación. En algún sitio he leído el término "mileurizados", que creo se adapta algo mejor a la realidad, ya que uno no es "mileurista" por voluntad propia (en todo caso, y viendo como está el patio, podríamos caer en el error de considerarlo un privilegio, y no lo es).

Aclaraciones:
1. Creo que con 1000 euros en el bolsillo al mes puedes hacer muy poco, a no ser que vivas con tus padres y te den de comer.

2. En éste país, caemos todos en la trampa de considerar a una persona de 30 años como joven.

Falacia 1: “Es que aún eres joven sin experiencia”
Falacia2: “Eres un afortunado al ganar 1.000 euros; otros no ganan ni eso.”

3. Realidad 1: hay otros que no ganan ni eso; la mayoría de hecho no gana ni eso. Así que sería mejor volver a la denominación clásica: precarios....

4. Realidad 2: hay muchos que ganan más que eso; hay que aspirar a que todos ganen mucho más, por supuesto...pero los que aspiran a ello, son muchos mas...

Mis dudas:

1.¿Ha mejorado algo los últimos años?

2. Muchas veces esto me suena a la anécdota (de Ullastres) –creo que se llamaba así- del pollo: “estadísticamente cada español come medio pollo…”, pues algún c… se ha comido el mío. O actualmente en TV, el locutor dice: “cada español se gastará 1000 euros estas Navidades en regalos y comida”. Y uno exclama: ¡Hay un.... que se está gastando mis 1000 euros”.


Da la sensación de que la generación que ahora tiene sobre los cuarenta y tantos ha llegado al tope. Ahora cada vez vamos de peor a peor en muchas cosas: sueldos bajísimos, precios por las nubes...los sueldos apenas han variado durante los diez últimos años y, sin embargo, la vivienda, por poner el ejemplo que nos ocupa y más sangrante, ya ves cómo está. Es cierto que 1000,-€ hoy en día no dan para mucho, pero es más cierto aún que la media de las nóminas en mi comunidad –Catalunya- se sitúa alrededor de 700/850,-€ netos/mes. Acabo con una frase que la tengo archivada y que seguro que tú conoces:

El Estado –sea centralista o federal- debe garantizar a todos los ciudadanos las condiciones económicas, educativas y sociales que les garanticen oportunidades de calidad de vida y de prosperidad personal.

(Nota: lo de federal es añadido mío, yo sé que tú estas en contra)

La mejor contribución, hoy a la democracia realmente existente, es el VOTO en Blanco, en tanto en cuanto no se reforme la Ley Electoral y se reforme el funcionamiento interno de los partidos. Ideas que he asumido de ti, Franky. Pero no puedo estar de acuerdo con tu opinión respecto al artículo.

Fernando, ciudadano del mundo

Nueva respuesta a Fernando - Utópico:

E viaje se ha anulado y puedo decirte algo que olvidé en la apresurada respuesta anterior:

El gobierno catalán (y el español también, of course, podría solucionar en parte el problema de la visienda propiciando el alquiler económico. Nada más fácil que lograrlo, si quisieran. Bastaría con que garantizaran, desde el Estado, los alquileres. Con esa garantía, no me cabe duda de que miles de pisos y apartamentos que están vacios se alquilarían y a precios muy por debajo del mercado. Pero el Estado no sólo no hace eso, sino que no existe seguridad jurídica alguna para los alquiladores, que pueden ver como les destrozan sus viviendas y que ni siquiera le paguen, debiendo esperar varios años para expulsar al que no le paga y le destroza la propiedad. Creo que esa iniciativa es más eficaz y más respetuosa con los principios del sistema que compartimos. Mi madre, por ejemplo, que está en una residencia de ancionos y necesitada de dinero, no se ha atrevido a alquilar su piso durante años y ha terminado por venderlo, a pesar de que quería dejarlo en herencia. Si este gobierno (y los anteriores lo mismo) ni siquiera es capaz de crear garantías jurídicas a los alquilantes de casas, ¿que más señales necesitamos para concluir que son ineptos? ¿Sabes que el gobierno creó una agencia para desarrollar una política parecida a la que describo y esa agencia oficial ha conseguido alquilar apenas un millar de pisos en un año? Y no ha sido por falta de ganas de los propietarios, que alquilarían en masa, como ocurre en Francia o Italia, si existieran garantías.

Buen y acertado comentario, Fernando.

Haces un recorrido por la triste realidad que soporta, principalmente, las últimas generaciones de esta vetusta Nación, hundida en la miseria moral y la depravación política.

Preguntas a Franky, qué se debería hacer. No me cabe la menor duda de que si Franky tuviera o conociera la solución, hace tiempo que no existiría el problema. Lo que hace Franky, y lo hace tan acertadamente como en él es habitual, es criticar lo mal que se hace lo poco que se hace. Las soluciones a los problemas no saldrán de las leyes inventadas en una reunión de esos que, acertadamente, pero con excesiva cortesía, defines como pandilleros y mafiosos.

Lo que es cierto es que la solución jamás podrá venir de la mano de los patrocinadores y promotores del problema, ya que el problema lo utilizan como excusa para tomar más medidas que les automejoren sus arcas y bancos de votos, a costa del vilipendiado ciudadano. El Estado debe tener como objetivo primordial, velar por los intereses generales, garantizando, por encima de cualquier otro interés, el poder adquisitivo del salario medio, frente a la insaciable avaricia de las mafias y la especulación, sirviéndose de las rentas más altas, producidas en la libertad de mercado, para paliar las más bajas. En su lugar el Estado se alinea con esas mafias hasta darles cobijo y amparo en su propio seno, convirtiéndose en un elemento más del hampa negrero, frente al ciudadano y situándose en el ala opuesta al que le corresponde por ser la única razón de su existencia, omitiendo la mayoría de sus deberes incluida la legalidad democrática y ajustada a derecho. El Estado abandona su deber de mantener las condiciones de equilibrio que aseguren tanto la inversión, como asegurar las necesidades del ciudadano medio, sin grandes apuros. Deja de velar porque la economía sirva a la nación, para poner a la nación al servicio de esta, entrando delictivamente en el rol del mercado del abuso y del expolio inmune, prostituyendo y malversando los poderes del ciudadano al usarlos para generarle indefensión y desamparo, que le garantice su beneficio, competitividad y continuidad junto a sus colegas de lodazal.

Toda una Nación, debidamente descuartizada y enfrentada, al servicio gratuito del neo-feudal-fascismo cuyo florecimiento e implantación ruborizaría al floreciente entre los siglos X al XV.

Los ocupas le han escamoteado el Estado al ciudadano, convirtiéndolo en su cubil y disponiendo de todos sus instrumentos y recursos para tiranizarlo hasta la esclavitud. Ajustar el sueldo al precio de un agujero donde guarecerse, es peor que la esclavitud, pues cuando esta era legal, el amo estaba obligado a vestirlo, alimentarlo y guarecerlo. Es peor que la esclavitud, porque aunque tenga dónde, no puede vivir, no puede reclamar sus derechos por miedo a perder su valiosa opción patrimonial, a cuarenta o cincuenta años vista, y le obliga a arrastrarse como una piltrafa ante el abuso de los ocupas y las abusivas tarifas de sus espónsors, socios o colegas. Doblegados al amo, al esbirro, al ladrón mercenario a sueldo, al multador de movilidad, al político, al de la ventanilla, al atracador y asesino domiciliario y toda la casta que infectan las cúpulas del poder y la administración en general. Pero no termina ahí la cuestión, pues aún así no podrá pagar su sustento, tener hijos y necesidades en general, con lo que a través del hijo se exprime, somete y esclaviza, a los padres y abuelos que tendrán que pasar sus últimos años privándose de sus ahorros y del tiempo para disfrutarlos, para enriquecer a las mafias criminales y terroristas del Estado y competidores de la calle, donada y habilitada para que campen por ella con muchas más garantías que cualquier esclavo en su propia casa.

Como se puede ver la solución es harto difícil y complicada pero no se puede legitimar permitiendo que esta pase por dar continuidad a su habitual incumplimiento de la legalidad democrática, decretando y legislando para dar carácter legal a sus propios delitos. Tal como está la situación y los niveles de prostitución moral y legal, que provocan una absoluta distorsión en las directrices políticas hasta deslegitimar a la totalidad de su casta y a la generalidad de la administración, me temo que si no nos ganamos el derecho a nuestros derechos, no nos queda otra que resignarnos en la cobarde sumisión ya habitual y asumida por una gran parte de los restos de un pueblo destruido como tal. La situación es irreversible. A estas alturas aunque el gobierno rectificara y diera marcha atrás, no podría desenredar el entramado mafio-económico en el que el propio Estado esta involucrado hasta los tuétanos.

El círculo se cierra y oprime cada vez más. El ambiente se espesa ante la falta de luz y de aire. Tendremos que resignarnos a deberles nuestra vida, nuestra dignidad y el fruto de nuestro esfuerzo, cada día de cada año de nuestra vida, o arriesgamos esa mierda de vida y nos ganamos el derecho a la dignidad en libertad.

El pueblo tiene el derecho y el deber a defender su soberanía. Tiene el derecho y el deber a luchar contra la delincuencia del Estado, usando la violencia en legítima defensa, si es necesario. El Estado es del pueblo, lo paga y mantiene el pueblo para que le sirva. Es suyo. Le pertenece. Debe actuar contra los que se lo roban.

Esa es la única solución que queda a día de hoy. La aceptamos o acabamos de hundirnos en los méritos de nuestra cobardía.

Te recomiendo que leas este artículo de Karl Popper:
http://israelnava.com/filosofiadigital/?p=973

Saludos

Poco más se puede añadir a lo expuesto, pero ma gustaría incidir en un punto

"... el problema lo utilizan como excusa para tomar más medidas que les automejoren sus arcas y bancos de votos, a costa del vilipendiado ciudadano ..."

También pienso de la misma forma, y no solo por el dinero, sino también por el poder. Una de las normas o tácticas del gobierno actual central y algunos autonómicos, como el catalán, es el de aprovecharse de estas carencias sociales para tomar medidas con la apariencia de intentar solucionar algo, pero se observa como además de no ser efectivas por completo, crean otros problemas o perjudican los intererese o sensibilidades de una parte de la ciudadanía que se considera que no es "electorado fiel".

Seguramente po su incapacidad para hacer algo útil, las medidas y resouciones políicas que se toman poseen un caracter eletoralista y demagógico oportunista enorme. Hablo de matrimonios homosexuales, asignaturas de religión, esta de la vivienda y otras más. Se toman soluciones incompletas o no satisfactorias completamente, pero si para una parte sectaria que lo cree, aunque no sea cierto, y que jalean con entusiasmo el "fastidio" que pueda ocasionar a la otra parte, una determinada medida política. Pocas veces o ninguna se habla de una medida del gobierno por su acierto. Tal vez la ley del tabaco se le acerque, pero tampoco estoy seguro.

En definitiva otra demostración más de lo desastroso del sistema político partidista y sectario que padecemos, por si algún despistado aún no se ha dado cuenta.

un saludo