CLARO QUE PODEMOS

A lo que verdaderamente hay que temer de Podemos es a su marxismo estatalizador y aniquilador del individuo como categoria política. No crfeo que haya que temer a otro tipo de aniquilaciones fisicas porque no se lo permitiriamos, pero el peligro de aniquilar al individuo como objeto político es más sencillo, de hecho empezará a gestarse el dia en que sus votantes depositen la papeleta de Podemos.

El marxismo cree que el individuo es un ser biologicamente incompleto y por ello cree que hay un ente que trasciende a éste, llamado Estado, y que debe completar sus carencias. Por ello, el Estado se encargará de decirte como debes conducirte por la vida, se ocupará de que no tengas que hacer proyectos de vida, ya los hace él por ti. Poco a poco te irá restringiendo libertades de las que se irá apropiando, tales como la libertad de pensar, la de emprender, la de inventar y todas aquellas que puedan nacer del pensamiento individual pues el Estado no cree que esas facultades deban estar en posesión del individuo, es más, cree que no nace con ellas, por tanto debe tutelarte t oara ello nada mejor que mantenerte en una minoria de edad perpetua.

Nos hemos conformado con n sistema partidocrático corrupto a cuyas filas se han sumado los partidos emergentes sin que la critica fuera otra que visulalizar los defectos de los dos grandes partidos del sistema, PP y PSOE, cuando la crítica debería haber sido hacia todo el sistema. Esto les ha venido bien a los nuevos partidos, sobre todo al que se ha sabido mostrar más contundente, en este caso Podemos, pues en situaciones de extrema gravedad la moderación es entendida como conformismo ylo que vende es lo radical.

Pero la crítica de Podemos no deja de ser partidista, no es una crítica hacia el sistema porque, en definitiva, es un partido, un colectivo que soporta tras de si una ideología ancestral y fracasada que intentan vender como si fuera una fuerza regeneradora. Nada más lejos, sólo hay que ver el gobierno de los nuevos ayuntamientos gobernados por ellos para saber que no hay nada nuevo en el panorama político. Sus comportamientos en materia ética son exactamente iguales, nepotismo y elevados sueldos para lo poco o nada eficientes que van a ser con los problemas reales de la sociedad.

El `problema es que nadie ha explicado que existen modelos de democracia donde no se restringen las libertades individuales desde el Estado como es el caso de nuestro sistema político donde el Estado impone a la sociedad y ésta carece de mecanismos de control y fiscalización de los administradores de nuestros recursos, los cuales viven en un territorio de impunidad en el que no existen ni la responsabilidad ni la rendición de cuentas.

Un modelo que impone restricciones como las elevadas recaudaciones del Estado a todo aquel que se atreva a producir, más de seis meses al año de nuestro trabajo van a parar al Estado, más de 27 años de nuestras vidas los dedicamos al Estado como si fuera un gran macarra para el que trabajar. Mantener a nuestros empleados convertidos en jefes por obra y arte de nuestro sistema político no puede ser el modelo ideal. Y que esos empleados convertidos en jefes tras las votaciones procedan todos del aparato estatal nos puede hacer menos gracia, en parte por el desconocimiento que tienen sobre todo aquello que no sea vivir del presupuesto y en parte precisamente por esa misma mentalidad acostumbrada a no saber lo que cuesta ganar el dinero, todo ello solo puede causar un solo resultado: Mala administración.

Estamos pues ante una democracia de muy bajo nivel y aspiramos a poco más porque carecemos de ese conocmiento sobre otros modelos de democracia que nadie ha querido explicarnos porque todos aquellos que se lanzan a acaparar cuotas de poder en nuestro sistema tienen muy claro que no quieren otro.

La democracia o es liberal o no lo es, porque la democracia liberal evita que el poder, en unas de sus caracteristicas innatas, se expanda y no ponga limites a esa expansión y el modelo liberal se encarga de poner frenos y contrapesos a los poderes, de ponerle limites al Estado, de impedir su intromisión en la esfeera privada del individuo, de no aceptar que el Estado restrinja libertades, entendidas éstas como las libertades esenciales del individuo, las libertades intocables de poder crear su propio proyect6o de vida sin trabas ni ningún tipo de obstaculoos a los que es tan habitual el Estado, de la justicia como órganos independiente, al margen de los otros poderes, de un sistema donde el individuo sea el eje y no el Estado como en el nuestro, donde los representantes sean nuestros empleados y no los jefes, donde la política no sea un territorio impune y la sociedad pague los platos rotos. Ese debe ser nuestro modelo.

El modelo que nos ofrece Podemos es un modelo ideológico fracasado, no solo por ser comunista o bolivariano, sino por ser ideológico porque los ejes de división política deben dejar atrás las izqueirdas frrente a las derechas o los de arriba frente a los de abajo por los ejes Estado frente a Sociedad, valores frente a ideologías. Todo cambiaria y todo nos iría mucho mejor.

Nunca se nos ha explicado, me refiero a explicar al pueblo, en que consiste el marxismo y sus derivados totalitarios, tal vez porque eso dejaría a demasiada gente colgada de la brocha. El resultado es que la inmensa mayoría de la gente tiene cuatro ideas viscerales al respecto, que sirven para ir tirando, pero en ningún caso para un análisis reflexivo de la situación.

Sólo aquellos con inquietudes hemos estudiado un poco y tenemos algunas ideas más o menos asentadas al respecto. Pero poco más, lo cual es mucho comparado con el resto. Por ejemplo, acabo de enterarme al leer el artículo de la existencia del ensayo "La cuestión judía", precursor del marxismo.

El marxismo, como cualquier otro fascismo, crea las condiciones perfectas para el individuo masa, en el sentido que lo que busca el individuo masa es no tener que pensar, que otros piensen y solucionen los problemas y el Estado es tan bueno como otro cualquiera. Si pensamos en el tipo de vida de la mayoría de la gente en nuestra sociedad o en la sociedad cubana o china, podemos comprobar que son esencialmente iguales: el individuo dispone de una serie de bienes y servicios y su única ambición es disfrutarlos. El ideal es sentarse frente al televisor viendo el partido y bebiendo cerveza. Y eso es exactamente igual en cualquier régimen que haya existido.

Naturalmente el fracaso económico es inevitable, pero la corta memoria de la gente y la propaganda hacen el resto y la gente se adapta tranquilamente.

En cualquier sociedad, tenga el sistema político que tenga, se produce lo que podemos llamar la ley de los tercios. Un tercio de adictos, un tercio de opositores y un tercio de indiferentes. Es decir dos tercios de la población aceptan más o menos el régimen y el tercio de opositores está fragmentado en diversos grados de oposición. Cuando parte de los indiferentes se desplazan hacia la oposición y existe una ideología que aglutine a esa oposición, se produce el cambio. Mientras, el lanar se adapta y sobrevive y hasta llega a ser feliz.

Por la razón que sea, aquí nos metieron a podemos y le hicieron una publicidad como ningún partido la ha tenido nunca. Recuerden que la coleta del líder salía en todas las cadenas, fueran de un signo o de otro y nadie insistió nunca en desmontar la ideología y por supuesto, desmontar todo el entramado, cosa muy fácil dada la pobreza ideológica y mental que tienen, hasta que han estado asentados y tiene unos partidarios acríticos que les dan los votos y que no van a cambiar se les diga lo que se les diga.

Salvo que los que mandan hayan decidido la destrucción total de España, no creo que podemos llegue a tocar el poder. De momento y aparentemente es la maniobra para movilizar el voto conservador y dar al pp los escaños que necesita para cumplir su ciclo de poder de entre seis y ocho años, que al parecer es lo que han estipulados los que mandan.

Lamento discrepar con lo que dice Carlos, sobre que no permitiríamos las aniquilaciones físicas. Las aniquilaciones físicas no son necesarias, existen otros mecanismos mucho mejores. Al fin y al cabo la eliminación de un individuo es el fracaso de la reeducación. Pero llegado el caso lo presentaŕian como ejecución de criminales y todos lo veŕian bien, tal como se hace en varios países. Disponiendo de los medios, no es difícil conseguir que el lanar acepte la eliminación sino que aplaudiría.

Todos estos pensamientos se aclararán como se escribía en las letras, a ocho días vista. A partir de la semana que viene resolveremos muchas dudas.

La estructura de poder de las naciones europeas,pensada para la segunda mitad del siglo XX es obsoleta y no es democrática,por lo que los europeos audaces,capaces y decentes tienen que revolucionar su formación política para conseguir la democracia como regla formal del juego político.El fiasco de la Unión Europea tiene su causa política y sus efectos económicos..España se dirige a la suspensión de pagos.Ningún otro país de Europa se encuentra con tan graves problemas en sus obligaciones financieras.La solución ante las próximas votaciones,no elecciones,es la abstención .

El Reino Unido debe liberarse del yugo anti-democrático de la UE para salvar de nuevo a Europa de la tiranía (como ya la salvó en la II Guerra Mundial).

Quizá no se haya dado cuenta el PP ni el PSOE que a cada “nueva elección” irregular, como ésta por falta de acuerdo, se le da un balón de oxígeno tanto a C’s como a Podemos, tanto a nivel de inyección de dinero por haber ganado las elecciones, como de credibilidad para los nuevos y de descrédito para los antiguos. Y, no solo eso, sino que se va a producir un desgaste inmenso de credibilidad que va a ir mellando la confianza y un aumento imparable de la abstención.
Se ha entrado en una fase de nervios, sobre todo en el PSOE, aunque tambien en el PP, ya que se ha perdido mucho terreno, muchos territorios, la corrupción ha pegado muy fuerte. El consenso es imposible puesto que requiere una seguridad en si mismo, una unidad, un temple, y eso es imposible cuando se está cayendo en barrena.


El consenso era simplemente la anuencia de la alternancia en el poder, las grandes posibilidades de ocupar poder en las comunidades autonomas. El consenso era el placer de ver como se expandia el poder de unos y otros, y para todos. Esta expansión del poder ya no vale ni a nivel nacional, ni a nivel regional, como en Cataluña.

Se han producido los tres fenomenos al tiempo:
– imposibilidad de seguir extendiendo y alternando el poder
– la aparición de nuevos actores para ocupar el poder
– hay una guerra de nervios en los actores antiguos

Dicho de otro modo, se ha entrado en un ciclo de realimentación positiva de inestabilidad:
– a más inseguridad de PP-PSOE –> menos posibilidad de consenso –> mayor posibilidad de elecciones –> peor imagen PP-PSOE –> peores resultados PP-PSOE –> mas inseguridad PP-PSOE
– mayor posibilidad de elecciones –> mejor imagen de Podemos-C’s –> mejores resultados C’s Podemos –> más dinero y seguridad C’s-Podemos –> más inseguridad PP-PSOE.

El ciclo de realimentación positiva terminará cuando se genere un bloque nuevo de estabilidad o se cambie de sistema.

La pujanza y predominio de los mediocres es tan corriente que se debe a causas científicas. El carácter social y grupal del ser humano prevalece sobre las individualidades geniales, que también es algo humano. La dialéctica oligarquía-líder singular es continua en la historia. Solo cuando el líder, el jefe, la persona deslumbrante, es excepcional, es capaz de sobreponerse a su oligarquía antagonista. Y esto así porque el ser humano es más social que brillante o excepcional.

Vanlop, Stalin llevo a cabo persecuciones de judios de forma sistematica eso que llamaban "Progromos", segun Stalin habia que perseguirlos y llevarlos a la carcel en masa porque "no aceptaban el sistema socialista".

Y esto era, el nazismo y el comunismo, aquel que se oponia al sistema era tachado de esto o de lo otro y venga pa lante a la carcel o a ser ejecutado sin juicio.

Siempre habria alguien que apoyaba el sistema y pensaba que lo que se hacia estaba bien, hay muchos retard en el mundo, muchos borregos manipulados.

Si desde luego que el nazismo y el comunismo se apoyaron en el conformismo de la poblacion, de aquellos "no-tachados", no señalados por el sistema como "indeseables", "sin derechos", etc.
Bien que los nazis y los comunistas mejoraron mucho sus respectivos Estados, a todos los niveles, mucha gente que no tenia nada ahora tenia "algo", por ejemplo Hitler creo millones de puestos de trabajo en dos dias llamele usted "comprar votos" a eso.

Fue en esa epoca que se impuso la television en la Alemania nazi, era una gran novedad e intereaba a la gente que ya conocia el cine, la tele hoy dia esta 100% controlada, practicamente todos los individuos que salen en la tele son agentes dobles de la CIA (no me diga usted CNI que me entra risa), especialmente en los llamados de forma cinica "Reality Show" quien se trague eso esta anestesiado, vete tu a saber muchos personajes de estos "Freaky Shows" son bastante mayores algunos hasta viejos ya, tienen toda la pinta de agentes dobles de la CIA (por decir algo) retirados o jubilados, los jovenes deben estar aprendiendo, no graban solo telebasura. yo creo que luego participan en operaciones "black" y toda esa mierda.

Tragarse al de la coleta es sencillamente demasiado, "Pablo Iglesias" tiene una pinta de agente doble que tumba para atras, conexiones con elchavismo de Venezuela y el comunismo de Castro, Juan Carlos Monedero le saco al gobierno de Venezuela casi 500.000 euros por 4 años de "servicios de consejeria" o algo asi y esto es oficial, y luego se fue de Podemos a "trabajar de profesor" lol.

¿Ustedes se van a tragar todo esto? ¿que unos simples profesores de universidad de clase media de Madrid tienen semejantes conexiones con el comunismo sudamericano, con castro y Chaves y Maduro?

No, estos lo que hicieron fue recibir entrenamiento "Psy" mas que otra cosa y cobrar por supuesto, que los agentes valen una pasta o ¿ala van a hacerlo gratis?

Y si salieron de tal manera por la tele imagine usted las intenciones, buscar un recambio para el PSOE o que se yo, la franquicia PSOE se habia amariconao tanto con ZPedo que no habia quien aguantase tanto Chanel y bolsos de tiendas de Paris recuerden la momia esa vestida con unos atuendos que parecia una bruja rica como esa de 101 dalmatas un asco.

Pues aqui los teneis, "Podemos " presentados a las masas por parte de la Sexta, Telecinco y A3 unos medios marxistas donde los haya, Ada Colau no es una politica es una actriz y no pasa nada como Ronald Reaggan y como Hitler y la peña se lo traga y ya esta, por interes, por conformismo, por retardismo o por lo que sea.

Yo solo veo teatro y sacar pasta, no hay nada como apagar el televisor y salir un dia a dar un paseo por alguna montaña lejana y pasar de toda esta basura de gente.