La banda de Sánchez

El gran problema de la "banda de Sánchez" no son sus socios de PODEMOS, ERC, BILDU, o el PNV, porque al fin y al cabo estos partidos hacen lo que en principio se supone que tienen que hacer que es ir contra la Constitución y el Estado de España, e intentar conseguir la independencia de sus territorios, aparte de aprovecharse lo máximo posible en todos los sentidos del Estado.

Pero como digo el problema son los miembros del PSOE, que en principio "se supone" que no son independentistas, que no quieren ir contra el Estado de España, y que defienden la Constitución y sus valores. Esos miembros del PSOE que no hacen nada porque la deriva que ha tomado el partido con la dirección de Sánchez son los verdaderos culpables de lo que ocurre al apoyar todas y cada una de las iniciativas, leyes y proyectos de un señor que lo único que pretende es cuasiperpetuarse en el poder político de la forma que sea y a costa de lo que sea. El PSOE es quién ha cambiado de estrategia y de política, no sus socios.

Así que "la banda de Sánchez" es el mismo PSOE seguidor de sus políticas, que es incapaz de desprenderse de este personaje siniestro, tiránico, sátrapa, y dictador, que debería haber sido expulsado del partido en su día. Parece mentira que un partido político que supo acordar el consenso de la Constitución dejando de lado muchos de sus principios socialistas para favorecer la concordia entre españoles ahora sea el principal seguidor y apoyo de partidos políticos con ideas comunistas trasnochadas, independentistas y nacionalistas. Como se dice popularmente..."Este no es mi PSOE que me lo han cambiado".

"Quien “haya obtenido un incremento patrimonial o una cancelación de obligaciones o deudas por un valor superior a 250.000 euros respecto a sus ingresos acreditados” sea “castigado con penas de prisión de entre seis meses y tres años”, reza el texto. No obstante, el castigo no cesa ahí, ya que, la pena de prisión traerá consigo una multa al beneficiario de la cantidad, así como la inhabilitación especial para empleo y cargo público. "

Está claro...van a por los jueces

Buenas a todos,

La situación de este gobierno es repetitivamente lamentable, sigo pensando que es producto de algún tipo de fraude electoral. Creo que ese debería ser el primero asunto del que se debería hablar.

Realmente pienso que ocurre que la masa está metida en una especia de hipnosis, como un lavado de cerebro general, que le dicen lo que tiene que pensar, lo que es correcto y no, y se lo traga sin más.

Así es muy difícil que haya ningún progreso hacia ninguna parte, las personas deben liberarse del mecanismo de domesticación de los poderes fácticos.

El único modo que veo de salir de este trance es que la gente al menos se libere de los intermediarios que le confunden constantemente sus propias ideas.

Si solamente alguien se dedicara a medir aquello que piensan los ciudadanos y lo publicase, habría una referencia con la que comparar la manipulación de los intermediarios con algo aproximado a la realidad, tan solo siguiendo el método de la estadística.

Por eso digo, que cuando exista un medio de comunicación muchos a uno y viceversa, primero comenzará como solo muchos a uno, a través de la estadística, y el método para ordenar y realimentar el proceso, porque es la manera más factible y fácil para cualquiera con medios para tomar la medición, y compararla con otras que puedan hacer otros.

Tener solamente eso ahí, cambiaría las cosas, no hace falta que la gente se mueva, se implique especialmente con nada. Para empezar, es muy difícil sacar a una sociedad del sopor. Es como estar soñando.

Dentro de un sueño una persona puede estar muy activa, puede estar gritando incluso, pero sigue dentro de un sueño. Por eso, no es tan importante moverse como el hecho de tener la posibilidad de tener algo que saque, aunque sea muy poco a poco, a la gente del mecanismo por el cual están constantemente sometidos, a grupos de poder que tienen muchos más medios para controlarlos y dirigirlos.

Voy a poner un ejemplo de esto, esto es como si todavía no existiese la "Seguridad Alimentaria", desde Louis Pasteur hasta ahora, él diría en su época a mucha gente que tenían que lavarse las manos, y pocos le hacían caso, pero lo que importa no es que le hagan caso, si no que lo que dice es verdad, la pasteurización, convervación en frío, o con otros métodos, finalmente no importa si la gente no quiere entenderlo, aceptarlo, etc. la verdad cae por su propio peso. Nadie quiere intoxicarse con los alimentos, y finalmente por todo el mundo hay reglas de Seguridad Alimentaria.

Es normal que la gente en general en ninguna época acepte de buena gana hacer algo distinto a aquello a lo que se ha acostumbrado, pero termina haciéndolo sea por las buenas o por las malas. Esto es igual, si alguien hace algo por lo cual, puede mostrar una "verdad de lo que es el pueblo, lo que quiere, como lo quiere, porque, y cuantas cosas más, etc." eso guste o no guste, a quienes sean, se use como se quiera usar, lo que importa es que se trata de una verdad, y esa verdad provoca cambios necesarios.

Antes de la seguridad alimentaria, la gente tampoco se intoxicaba constantemente, porque también existían métodos de conservación, por pura experiencia, porque se entendía que cuando un alimento huele mal, no se debe comer, porque existe una especie de sentido común de seguridad alimentaria, por ejemplo la salazón, pero ese sentido común llega un punto en el que no es suficiente para evitar que algunas veces mueran personas y sin saber científicamente por qué.

Así que necesariamente, cuando la verdad está ahí, aunque no se preste atención, finalmente se termina imponioéndose, con una mejora que aumenta la seguridad alimentaria desde un punto de vista científico. Entonces no vale que un alimento sea solamente seguro el 99% de las veces. Tiene que serlo el 100%, porque una sola persona que muera de cien, es mucho y se ha cometido un error en la cadena.

Así pues, el sentido de grupo por el cual las personas se imaginan como es su grupo es, yo diría que, engañoso, que es casi algo en manos del poder fáctico, sea en un sentido o en otro, y que ese mismo caos que produce, también beneficia al caos, y quienes se benefician de él, los parásitos sociales, se benefician de que no haya medios que faciliten la puesta de acuerdo entre las personas que conforman un grupo, en la ruptura hay medios con los que se hacen fortunas, a costa de la pobreza de muchos, así como las guerras.

La economía que se basa en la fracturación permanente, es heredera del viejo mundo, del mundo que no era globalizado, del mundo de las guerras, que necesita crear guerras, aunque no tengan sentido, para crear esa fracturación. Esa es un tipo de energía humana similar a la fisión nuclear, que se debe sustituir por una de fusión nuclear, que crea energía del proceso inverso, de crear acuerdos, de entablar reglas para la paz mundial, y una economía con reglas aceptadas por todos, con la tendencia constante a mejorar las condiciones de todas las partes.

No veo factible pedir al pueblo que se movilice y al mismo tiempo que despierte, son dos cosas diferentes, o bien se movilizan, o bien se despiertan. Si se movilizan se movilizarán estén donde estén, si están durmiendo, será dentro de un sueño, con lo que no servirá de mucho, y si se despiertan, no podrán directamente salir a movilizarse, estarían todavía adaptandose a esa realidad, como para pretender querer cambiar nada. Y yo veo que estamos en una situación que la gente necesita plantearse seriamente las cosas.

Diversos factores, por ejemplo el mencionado al principio, me indican que así es, es derecho natural del ciudadano en cualquier cultura democrática dudar de la limpieza del proceso electoral y arrojar desconfianza sobre el proceso electoral, en el caso de que dicho proceso electoral no fuese limpio, ¿Que modo habría para la ciudadanía de empezar a corregirlo?.

Es el sistema el que tiene que preocuparse de lograr una amplia confianza en el proceso, y no es culpa del ciudadano no confiar en el mismo. Cuando se imcumplen reglas electorales, y hay espacios de duda, es necesario que la gente muestre desconfianza, para que se muevan las cosas, y se lleguen a implementar medidas de prudencia, para que no queden dudas sobre el proceso.

Entonces no vale que un partido político o cualquiera diga que defiende la democracia, o que representa a los ciudadanos, o que representa a ciertas clases, eso tiene que estar unido a una evidencia, si esa evidencia no existe, será más factible el engaño por cualquiera, pero una vez existe, eso limita el alcance del engaño, y se pueden crear toda clase de reglas basadas en esa evidencia metodológica, que directamente impidan el fraude con la representación política, y toda clase de engaños relacionados con la conciencia de grupo.

Una vez más, recalco que la conciencia de grupo, es lo más defectuoso que tiene el ser humano que vive en sociedades masificadas, porque el número tan alto del grupo, hace que todo lo que se refiere al grupo se pueda manipular y relativizar a niveles practicamente infinitos, permitiendo no solamente engañarse a sí mismo, si no ser engañado accidentalmente, en el fondo, lo que tenemos como conciencia de grupo son ARENAS MOVEDIZAS, y crear algo como una comunicación muchos a uno metodológica, empezando aunque sea desde lo más pequeño, es como poner una sola piedra dura unida al suelo dentro de las arenas movedizas, y eso hará que por pequeña que sea esa piedra, todo el mundo quiera agarrarse a ella, tarde o temprano, para no hundirse, todo el mundo querrá verse reflejado ahí, buscar su referencia, su argumento, y de ahí sacar los posibles políticos, discursivos, organizativos, etc. Es como un imán. Y ese imán al ser tan útil se irá agrandando, y esas arenas movedizas dejarán de serlo. Entonces la sociedad podrá ser soberana de facto. Y el ciudadano libre lo será en su totalidad, al poder serlo también como parte de su grupo social en el que es aceptado y toma parte en las decisiones del mismo.

Un saludo