¿Democracia en España? ¡Anda ya!

¡Bravo!
El análisis de la situación de nuestra España es totalmente exacto.
Pero, ¿porqué seguimos votando en masa a unos y a otros?
¿Porqué el voto en blanco, única forma pacífica de protesta del ciudadano individual no se ejerce?
Pues por que se nos ha convencido desde los medios que hay que votar en contra de.
Los de derechas no votan para que gane el PP sino para que no lo haga el PSOE, destructor de la patria.
Los de izquierdas no votan para que gane el PSOE, sino para que no lo haga el PP, defensor del despido libre.
Los independentistas votan contra los españolistas...
¿Qué se puede construir así? ¿Cómo podemos progresar con esa base social?
Y lo pero es que es imposible convencer a nadie de estas verdades.
El problema no sólo es la clase política. El problema somos todos.

La gente,...

Personas ya quedan menos,.. La mayoría se acomodaron, llevan años ya viviendo de re-hipotecarse constantemente y marcando un ritmo y un nivel de vida, que no pueden permitirse, pero que entra en el juego del disfraz,..

Todos ellos, se debaten en el como seguir y en seguir buscando la financiación como método de salida a su crisis personal. ( Apenas si quieren ver, que es un problema pasajero )
Pues realmente, hay tanto distanciamiento de la humanidad, que la envidia y el egoísmo , anulan la calidad de persona.

Parece ser, que no es solo sembrar y recoger,... ( alguien se olvidó de arar la tierra ) y es de ley, que con una buena educación, o rectificación de todos, quizás,.. hasta se consigan " brotes verdes "

la suma de la esperanza, empieza a percibirse.. pero seguramente mejorará, si el intento no cesa.

Un saludo,.

El artº de hoy con sus puntos esponiendo como la democracia que tanto se nos predica es falsa y en verdad no existe, es realmente agudo; ahora bien, la respuesta de Rafa no lo es menos: "El problema de España (o España como problema) es que si esos 6 o 7 puntos se arreglaran, reviviría el miedo de Ortega a las masas, porque, por poner un ejemplo, de dejar al ciudadano elegir en listas abiertas y desbloqueadas, no sería de extrañar ver a Chikilicuatre o Risto Mejide presidiendo el Congreso de los Diputados. Sí, nuestros políticos son los peores, nuestra democracia deja mucho que desear, pero ¿y la gente? Tenemos exacta y proporcionalmente lo que nos merecemos."

Efectivamente, el pueblo, los cuarenta y tantos millones de españoles, la gente, deja mucho que desea; incluso yo me atrevería a decir que deja más que desear que los mismísimos políticos. Éstos son consecuencia de aquéllos, de todos nosotros.

De hecho el profesor Carlo Cipolla, 'Allegro ma non troppo',1998), confirma eso de que la gente, el pueblo, a la hora de elegir a un lider que les represente, suele ser muy dado a elegir a cualquier chikilicuatre simpático u oportunista mequetrefe de salón como ese que se hace llamar Risto Mejide, antes que a un serio, de pocas palabras pero eficaz gestor que les salve el cuello.

De ahí que Cipolla sostenga varias leyes fundamentales y probatorias de la estupidez que caracteriza al populacho. Sólo quiero hacer mención de la 1ª:

La Primera Ley Fundamental de la estupidez humana, segun Cipolla, es que siempre e inevitablemente todos subestiman el número de individuos estúpidos en circulación. A primera vista esta afirmación puede parecer trivial, sin embargo un examen más atento revela de lleno la rotunda veracidad de esta afirmación. Cipolla considera que por muy alta que sea la estimación cuantitativa que se haga de la estupidez humana, siempre quedaremos sorprendidos de forma repetida y recurrente por el hecho de que:

Día tras día, con una monotonía incesante, vemos como hay estúpidos por doquier que entorpecen y obstaculizan nuestra vida, individuos obstinadamente estúpidos, que aparecen de improviso e inesperadamente en todos los sitios, por supuesto también en los lugares y en los momentos menos oportunos.

La Primera Ley Fundamental pues, impide la atribución de un valor numérico a la fracción de personas estúpidas respecto del total de la población. Cualquier estimación numérica resultaría ser una subestimación.

Francisco Rubiales una vez más, como Rouseau con su ingenua fe en que todos eramos buenos de nacimiento, sigue emperrado en creer que los malos de todo este tinglado son sólo los que tienen el poder, políticos, jueces, patronales periodísticas, etc, y el pueblo en general es digno de confianza o de credibilidad.

Pues no, Rubiales, te esquivocas con tu acostumbrada engenuidad, porque el pueblo, la masa, la gente, el número o rebaño humano, está repleto de estúpidos y por un sabio que aparece de cuando en cuando, la mayoría se conduce habitualmente de forma bastante estúpida, gusta de la estupidez y flipa eligiendo a líderes lo más estupidos posible según sus patrones de sentirse gozosamente estupidos.

Quisiera añadir mi punto de vista en el debate abierto entre los últimos comentarios y la visión del artículo de la portada. La especialización de este blog entiendo que está en el análisis político.

Son los defectos, las carencias, la corrupción del Sistema lo que aquí se denuncia igual que el médico solo trata con las enfermedades y de ésto nadie se extraña. Pero la regeneración del árbol de una sociedad en Democracia no se puede hacer actuando exclusivamente en las alturas de la frondosidad de la copa. Hay que ir más abajo : al tronco y a las raíces y ésta tarea es de mayor complejidad y desbordaría el ámbito inicial del blog.

Si es verdad que la clase política deja mucho que desear y actualmente, salvo contadas excepciones, despierta cansancio y excepticismo en la mayoría de los ciudadanos, no es menos cierto que el ciudadano pueda presumir de hacer bien sus tareas cívicas que vayan más allá de sus intereses personales. Esto lo dejo simplemente apuntado.

Es la Sociedad en su conjunto la que no lo está haciendo bien, aunque , claro está, no todos tienen el mismo nivel de responsabilidad social . De ahí la importancia de los comentarios porque amplian al visión y ponen en evidencia que otros puntos de vista no deben evitarse por innecesarios. Muy al contrario, la función de los lectores es la de completar con otras visiones, abrir y avivar el debate y apuntar a las raíces del problema.

Y es la Sociedad en su conjunto la que está inmersa en esta crisis de valores que, como apunté el otro día, lastran no sólo la gran Politica sino también la pequeña del día a día que gestionamos cada uno de nosotros en nuestro entorno.

Así que yo pienso que no sobra nada y, al contrario, sean bienvenidas todas las opiniones que sean capaces de aportar algo.

Vamos a ver, que aquí lo que hay es mucha MIEDITIS.
Entre Kant y Rousseau, tan bienintencionados como errados al considerar la naturaleza humana, y Hobbes, alerta y desconfiado de la misma, está MAQUIAVELO, "el puto amo", que dirían los niñatos de ahora.
Si alguien ha leído "El príncipe" (uno de los libros preferidos de Felipe González) no le resultará extraño encontrar en el interior del mismo la esencia de lo que es la frágil y perversa "democracia" que padecemos.

El problema de vosotros, los "librepensadores", es que soléis atribuiros el mismo "buenismo", supuestamente intrínseco a vuestro posicionamiento talantero y demócrata, que la retroprogresía retrógrada.
Así, ninguno os apeáis de la burra y planteáis el problema en términos de "democracia sí, o sí", es decir, no hay opción a otras alternativas.
Así, nos encontramos en una aporía, o callejón dialéctico sin salidad de difícil solución, pues ni creemos en la responsabilidad y formación de las masas (que no ciudadanos libres) ni en la de nuestros políticos, al cabo servidores del sistema que les sostiene, que no de la nación ni de la ciudadanía.

Ya insinuó el "acojonado" de turno (Lucky Tovar) que mejor una falsa democracia, con derecho a pataleta y vana catarsis, que una férrea dictadura cercenadora de libertades. Pero, me pregunto, ¿no hay otras vías alternativas a la falaz y engañosa elección dual a la que perversamente nos obligan nuestros políticos y "librepensadores"?

¿Y si proponemos una DEMOCRACIA ORGÁNICA, un sistema nacionalsindicalista o, simplemente, anteponemos un Estado de Obras (ver Fernández de la Mora) a los actuales y "supuestos" Estados de Derecho, más falsos que besos de Judas?
Existen otras vías, por supuesto, y no necesariamente las que expongo, porque si tanto miedo hay a que los hombres-masa elijan Chikilicuatres como gobernantes (de hecho, ¿qué es zETAp?)... ¿por qué insistimos en perpetuar y defender las inexistentes bondades del sufragio universal, sino por el eterno error de buscar IGUALITARISMOS IMPOSIBLES?

Saludos y ¡Arriba España!

No estoy de acuerdo con lo del cuarto punto, ya que no son los de la clases medias ni lo intelectuales los que cambian su orientaciòn en cuanto al voto, al menos los intelectuales, que en realidad, en mi humilde opinión, no son más que intelectualoides, ya que estos, en sus delirios de grandeza al creerse poseedores del mundo intelectual y cultural, tratan de definirnos y determinarnos precisamente en la dirección de lo que dictan los partidos, principalmente, hoy por hoy, de izquierdas, y es que aun no conozco ningún intelectual que sea tenido por tal en dicho mundillo que sea de derechas.

Las masas, el pueblo llano, es un ignorante de la vida, de la política de la cultura, y hace lo que le dicen, se deja llevar, y los manipuladores de mentes y sentimientos lo saben, lo promocionan y se sirven de ello, principalmente las izquierdas, de lo contrario no se entendería la promoción que hacen en el sistema educativo del fracaso escolar.

Las masas son brutas, son revolucionarias y no sirven más que a sus propios intereses, como los partidos políticos, de ahí que se identifiquen con ellos y los mantengan en el poder. Así de claro.

Pese a todo esto, sí hay democracia, pues la democracia cada uno la entiende como quiere. Por haberla, la hay incluso en Cuba, ya veis.

Desde Sócrates, Platón y Aristóteles a Hobbes, Montesquieu y Rousseau, se han definido multiples sistemas de gobierno, y al parecer, ninguno de ellos da respuesta satisfactoria a nada, porque todo, desde el principio, está corrompido.

Para terminar, no quisiera despedirme sin dar mi opinión en relación al voto en blanco, y es que éste no vale para nada. ¿Por qué votar en blanco? ¿Qué se pretende conseguir?
Con el sistema electoral actual, este instrumento es contraproducente en dos sentidos:
PRIMERO.- Favorece a los partidos mayoritarios. En realidad, a mi eso no me importa mucho, porque muchos de los partidos minoritarios son, si no iguales, sí peores que los mayoritarios.
SEGUNDO.- Los políticos obtienen una lectura que les encanta, y es que el voto en blanco incrementa el índice de participación.

Con la abstención, se solucionaría el punto segundo, pero favoreceríamos a las minorías. Con el voto nulo, solucionaríamos el primer punto, pero no el segundo.

SALUDOS Y VIVA ESPAÑA. SIEMPRE UNA, SIEMPRE GRANDE, Y SIEMPRE LIBRE.

"de dejar al ciudadano elegir en listas abiertas y desbloqueadas, no sería de extrañar ver a Chikilicuatre o Risto Mejide presidiendo el Congreso de los Diputados [...] ¿y la gente? Tenemos exacta y proporcionalmente lo que nos merecemos"

Si tratas a los votantes como adolescentes, así se comportarán. Si al final las decisiones las toman los partidos y el votante está relegado a un segundo plano, el votante votará sin ningún criterio objetivo, votará al que le caiga más simpático, a la más guapa, etc.... como si fuera una telenovela a la que el espectador odia al actor por el papel que representa.

Cuando el votante vea que la cosa es responsabilidad unica y exclusivamente suya por su voto y que ya no va a poder hechar la culpa a X, votará de otra forma más madura.

También suelen usar como excusa que en las elecciones al senado las listas son abiertas. Lo que no incluyen en la misma frase es que el senado no sirbe para nada.

Por cierto, el artículo 140 de la constitución habilita que el alcalde sea elegido por los vecinos, cosa que aún no se ha desarrollado.