SOLUCIONES Y ESTRATEGIAS FRENTE A LOS PIRATAS DE GIBRALTAR

A la alcaldesa de La Linea ya le ha caido la primera denuncia por no defender a los suyos. A ver si los llevan a los tribunales que es donde tienen que acabar.

Todavía no han apoyado ni a sus pescadores ni a la polícia y Guardia Civil que se insultada y agredida mientras ellos cenan con el enemigo.

Contesto al compañero de comentarios que se pone esos nombres tan largos, "la caló".

Evidentemente con la cuadrilla que tenemos no se puede ir a ningún sitio y mucho menos a cobrar una herencia, con lo cual todo lo demás sobra. Estamos haciendo un ejercicio de gimnasia mental porque nada de lo que digamos, que también lo dicen otros de cierto nivel político, se va a llevar a efecto.

Respecto a lo que dice que nadie ha tocado su primer punto, si se refiere a crear empleo, yo he propuesto algo. Pero como decía, hay que tener en cuenta que los empleos en La Línea no pueden ser tan productivos como en la roca, por eso la gente cruza la verja.

Pero como también se dijo, que haya gente trabajando, no supone que se deba amparar la delincuencia, porque un hecho incuestionable es que la delincuencia ha de ser perseguida. No sé si recuerda que periodicamente salen personas con discapacidad vendiendo unos cupones similares a los de la Once y que son desmantelados cuando la justicia se pone en marcha. Eso es un claro ejemplo de delincuencia que se aprovecha de unas personas para llenarse los bolsillos, perjudicando al resto. Hay mucha gente, cada vez menos, que dice aquello de pobrecillos, ¿qué mal hacen?

Lo mismo tenemos con esto, esos supuestos puestos de trabajop no nos deben impedir hacer cumplir la ley. No se puede permitir un nido de lelincuencia, por mucho beneficio que den a la población, porque la salud moral del país se va al garete. Esto es un principio básico.

Pero volviendo al principio, ¿quién va a aplicar la ley? Se supone que personas de total integridad moral. ¿Donde encontraremos a esas personas? Supongo que tendremos que ir con una linterna como Diógenes buscando por el mundo.

Yo apuntaba en mi comentario que el diez por ciento de 113 mil millones dan para muchos sobornos. De hecho el 1 % permite vivir a los gibraltareños a cuerpo de rey. Creo que por ahí habría que empezar. Y de hecho siempre que se ha teminado con una organización delictiva ha sido atacando sus finanzas. Y esto debe ser fundamental cuando gente de importancia se arriesgó a dar el soplo del faisan.

Y si no han sido capaces de solucionar algo tan sangrante como el faisan no creo que se vaya a solucionar nada con esto de Gibraltar.

Coincido con Carlos en que la mayor desgracia es el psoe pero seguido a corta distancia por el pp. Porque si estos fueran decentes, ya habrían explicado a la gente todas la indecencias de los otros e incluso habrían procesado a más de cuatro. Pero funciona la omertá. Nuestro querido presidente lo primero que hizo fuen condecorarlos, no lo olvidemos.

Otro inglés pide que se devuelva Gibraltar. Y esto no se consigue si no se aprieta. Gibraltar será nuestro si queremos que sea nuestro.

No sólo es Inglaterra el enemigo, son peores PSOE, CIU, Amaiur,..pq los tenemos dentro y Gran Bretaña lo sabe: pobre Margallo.

Por favor, el próximo artículo que sea de otro tema. Gibraltar está ya muy quemado.
Muchas gracias.

Gibraltar como excusa

El marco adecuado para resolver los problemas concretos es la Unión Europea
MANUEL CHAVES GONZÁLEZ 31 AGO 2013 -

Desde que tengo uso de razón, el tema de Gibraltar ha servido, por razones de política interna, para excitar el “fervor patriótico” de españoles y británicos. A los conservadores de Reino Unido por la nostalgia del imperio perdido y a la derecha española porque siempre le ha gustado sacar pecho frente a la “pérfida Albión”. Y ahora, si la cosa se pone cruda y el Gobierno de Rajoy pierde el control de la situación política e intenta tapar problemas internos del PP, viene muy bien al caso utilizar el conflicto sobre Gibraltar.

Sobre el tema de fondo del conflicto, el retorno del Peñón a la soberanía española, existe un gran consenso en la mayoría de los ciudadanos y de los partidos políticos españoles. Aunque siempre subyace, el tema de la soberanía no es el que ha provocado las actuales tensiones entre los Gobiernos de España y de Reino Unido. Sin embargo, Gibraltar es un tema de política de Estado y todo lo que concierne al mismo debería ser consensuado y consultado por el Gobierno con la oposición. No ha ocurrido así.

La tensión de los últimos días en la bahía de Algeciras es el resultado de una serie de despropósitos que se habrían podido evitar si se hubiera acudido inicialmente al diálogo con Reino Unido y al consenso con la oposición. A la provocación unilateral de las autoridades gibraltareñas depositando bloques de hormigón para impedir la pesca a los barcos españoles, le sigue una serie de medidas (los controles en la Verja, la amenaza de establecer una tasa de congestión a los llanitos, el envío de buques de guerra británicos), acompañada de una escalada de declaraciones grandilocuentes que no ayudaron a encauzar la situación. En un segundo plano quedaron los perjuicios causados a los ciudadanos: largas esperas en la Verja, la incertidumbre ante su futuro de miles de trabajadores del Campo de Gibraltar y los efectos negativos sobre la precaria economía de la ciudad de La Línea.

La historia nos demuestra que las medidas que afectan negativamente a los ciudadanos de ambos lados de la Verja no ayudan a la solución de los problemas. Basta recordar los resultados nefastos del cierre de la Verja en 1969, durante la época franquista y el aislamiento que provocó: pérdida de contacto entre familias y ciudadanos, desconfianza y resentimiento, retroceso en la utilización del idioma español entre los gibraltareños, etcétera.

El Peñón es un tema de
política de Estado y la oposición
debe ser consultada

A la vista de los incidentes acaecidos, cabe preguntarse si los mismos hubieran tenido lugar de haber existido un órgano de consulta entre las partes concernidas. El Gobierno del PP liquidó el Foro Tripartito. Es verdad que las instituciones de Andalucía y los Ayuntamientos del Campo de Gibraltar no estaban representados formalmente, pero participaban en la delegación española junto a las delegaciones británica y gibraltareña. Pero más allá de los problemas de representación institucional, el Foro Tripartito era el único lugar de encuentro entre las partes que podría haber afrontado los temas concretos. Precisamente, gran parte de la controversia actual gira en torno al mecanismo de diálogo entre las partes.

Ahora no se trata de abordar el problema de la soberanía. La propuesta de buscar un acuerdo con Argentina para llevar conjuntamente a la ONU los contenciosos de las Malvinas y Gibraltar fue un despropósito del Gobierno. Ahora se trata de abordar una salida a las tensiones actuales derivadas de las medidas adoptadas. Es necesario el diálogo y la negociación y es razonable que se desarrollen en el marco de la Unión Europea (UE) de la que son miembros España y Reino Unido. Es el marco adecuado para abordar los problemas concretos. Que la UE envíe observadores sobre los mismos (tránsito de personas y bienes, fiscalidad, bunkering, medio ambiente, etcétera) supone que la UE asume una responsabilidad ante problemas que dividen a sus miembros. Pero sobre todo, la liquidación del Foro Tripartito pone de manifiesto la importancia de articular un mecanismo permanente y flexible de diálogo entre las partes.

Llevamos más de 300 años de conflicto sobre Gibraltar y en el horizonte no se vislumbra una solución definitiva al problema de la soberanía. Una y otra vez el principio de la integridad territorial choca con el de la autodeterminación. Seguramente mi generación no verá un Gibraltar bajo soberanía española. No debemos dejar de reivindicarla, pero con la vista puesta en los efectos sobre Ceuta y Melilla.

Pero tengo una cosa clara: las políticas que dividen a las poblaciones retrasan la solución del problema y las políticas que unen acercan la solución. Es cuestión de tiempo y también de medios. Si desarrollamos inversiones estructurales en el Campo de Gibraltar que favorezcan la reducción de las diferencias de rentas entre las poblaciones. Si practicamos conjuntamente, con la implicación necesaria del Reino Unido y la UE, “políticas de población”, es decir, políticas de salud, políticas de becas en educación y formación profesional, culturales, medioambientales, etcétera, que acerquen a los ciudadanos, es posible que el problema de la soberanía encuentre un camino más adecuado.

Manuel Chaves González fue presidente de la Junta de Andalucía.

Para UNO QUE NO TIENE VERGUENZA Y FUE PRESIDENTE DE LA JUNTA.

Joder (con perdón) vaya nombrecitos. Con nombres así se quitan las ganas de contestar y establecer un debate que enriquezca el blog. Por otra parte nunca sabes con quien debates.


El artículo es muy interesante porque demuestra perfectamente la politica oficial del psoe. Voy a intentar precisar cuatro inexactitudes que deben quedar claras porque no nos devolverán Gibraltar, pero al menos que sepamos como va la cosa. Porque se ve claramente lo que ocurre cuando nos mandan, que no gobiernan, no son capaces de gobernar, los chicos del psoe.

La izquierda plena de patriotismo, como de costumbre, acuñó aquello que el cierre de la verja no produjo más que desgracias. Cosa normal, dado que la cerró Franco y ya se sabe que semejante idiota no podía hacer nada bueno.

Pues bien, según fuentes fiables y con la perspectiva de los tantos años transcurridos, el cierre de la verja le producía un serio quebranto económico a Londres y si el cierre hubiera continuado unos años más, se hubieran tenido que sentar a negociar. Y la prueba es que lo primero que hicieron fue abrir la verja.

Nuestro fundamento de derecho es el tratado de Utrech y todo lo que no esté escrito allí solo beneficia a los británicos. Allí no se menciona para nada a la población de Gibraltar, porque cuando se firmó no había y si había alguna se consideraba afecta a la marina británica. De modo que permitir a los gibraltareños sentarse a la mes en igualdad con España, solo se le pudo ocurrir a un traidor y el gobierno hace bien en no reconocer al chulo de Picardo como interlocutor. Y la Junta tampoco tiene nada que decir en esto en tanto exista España. Supongo que cuando desaparezca España, dentro de unos años, será la Junta la herecera del tratado de Utrech.

Insisto en que me parece una desvergüenza lo que dice el Sr Chaves, que al ser presidente del partido, debe ser la postura oficial, con tantas inexactitudes como mentiras y si aquí tuvieros lo que hay que tener, como mínimo, más de cuatro socialistas estarían en la cárcel por traidores.

Se comprende la postura de la alcalde de La Línea y demás posturas.