Ni la comprobada injusticia del PSOE y el PP, ni el seguro liberticidio de Podemos

"Es la hora de los partidos pequeños, de los casi desconocidos, que pueden convertirse en grandes y hegemónicos aupados por los ciudadanos descontentos y deseosos de venganza contra los políticos."

¿ QUIEN NOS GARANTIZA QUE ESOS PARTIDOS PEQUEÑOS HARAN LO QUE UD. DICE QUE HARAN ?.

En su día tambien el PP y el PSOE eran partidos pequeños en la oposición, los aupamos al poder con nuestros votos y han hecho lo que han hecho.

El problema es este sistema de partidos que lo invade todo, nosotros no elegimos por eso estamos como estamos . Seguir votando en este sistema es apretarnos más la soga al cuello.
Hay que revertir la situación , hay que decirle a toda esta clase que no es la monarquía el sostén del derecho, sino el derecho el sostén de la monarquía.
Que no es el estado sino la Nación la que decide. El Estado se invento para servir a la nación , al igual que todos las ciencias ( Geografia , Historia, Matematicas etz.) se inventaron para servir al hombre no AL REVÉS .
En esta partidocracia los jefes de partido son, por una ley de Murphy que tengo comprobada, la “crème de la crème” del electorado: por más que ustedes busquen, no encontrarán a un solo votante de Rajoy superior a Rajoy ni a uno de Sanchez superior a Sanchez ni a uno de Rivera superior a Rivera ni a uno de Pablemos superior a Pablemos, la cumbre.
En otros sitios donde si hay democracia , es común dar con electores intelectualmente superiores a los candidatos.

La cuestion esta en el sistema que no permite elegir a los mejores , sino que eligen por nosotros los jefes de partido , y ellos eligen a los más mediocres o lameculos. Los que VOTAN NO ELIGEN, REFRENDAN ,UNA LISTA DE PARTIDO .

Por eso es tan importante la ABSTENCIÓN , porque es la única manera PACIFICA de decirles , BASTA YA,. NO NOS REPRESENTAIS.
y los que abogan por el voto en blanco o nulo o votar a partidos pequeñoso emergentes SON CONTINUISTAS quieren que el statuo quo continue, porque les va muy bien en ÉL .

Es cierto que la patria se nos va y no hay futuro para las generaciones venideras

¿ SEGUIREMOS SIENDO un pueblo humillado, ofendido y esclavizado de por vida?.

Me encuentro en la duda. Cualquier opción de voto que tome es mala.

Si se vota en blanco, se reconoce que los partidos son un desastre, pero se está de acuerdo con el sistema. No quiero estos partidos, pero acepto el sistema y estaré feliz si hay otros que sean honrados.

La abstención lanza el mensaje de no aceptar ni siquiera el sistema. La ventaja es que si la abstención supera el 50 % se deslegitimaría el sistema, pero eso no va a ocurrir, porque en los pueblos pequeños, que es donde se puede comprobar si hay fraude, al ser una o dos mesas sólo, la gente suele ser votante fiel y siempre vota más del 70 %. En las ciudades, mientras no se publiquen los resultados mesa por mesa, es muy fácil variar las cifras.

En ambos casos, el voto no cuenta y queda al margen, pues lo que cuenta son los votos que reciba cada uno.

El voto nulo, es la mejor protesta, pero queda restringido al ámbito de la mesa y al final, la suma de votos nulos queda como de gente que no se ha enterado de como se vota y como en los casos anteriores no cuenta en el reparto.

Otra opción es votar a los pequeños, pero al votar a los pequeños corremos el riesgo de votar a la casta, ya que la mayoría son sucursales de la casta para quitar votos al contrario o bien para que la gente tenga algo que votar y no se abstenga. Distinguir entre los pequeños, los auténticos es muy complicado. Y ahora con la exigencia de firmas para concurrir, aún es más difícil encontrar alguno que no sea segunda o tercera marca.

Por tanto la duda es inevitable porque además, no podemos olvidar, que la casta tiene todos los recursos del Estado y tiene expertos cuya única misión es adelantarse a cualquier iniciativa que puedan tener los ciudadanos.

Al final haré lo que me sugiera el día. Dependiendo de mi estado de humor, votaré en blanco o no iré, que son las dos opciones que les pueden hacer más daño. Salvo que haya alguna candidatura que me ofrezca garantías de honradez y vote a esa.

------------------------------------------------------------------

Hace un par de días vi una especie de chiste sobre afirmaciones de dos presidentes useños.

Kennedy, 1961: Pondremos un hombre en la Luna.
Obama, 2016: Pondremos un hombre en el baño de mujeres.

Creo que es una buena muestra de la degradación del mundo en estos años transcurridos.

Lamento no poner el enlace, porque no recuerdo donde leí el chiste y no lo encuentro.

Ayer encontré un artículo hablando de las banderas, el enlace es este:

https://gazzettadelapocalipsis.com/2016/05/21/el-sinsentido-por-bandera/

Comparto bastante lo que dice, que me resultó en algunos pasajes un poco confuso, pero en esencia creo que es asumible por todos.

El asunto de las banderas en el partido se enfocó mal desde el principio. La excusa que dieron no se sostiene, como demuestra el artículo. Simplemente la prohibición podía haberse basado en las normas de la fifa y sólo se hubieran permitido banderas nacionales o de los clubes.

Pero las banderas no eran el problema, el problema era la pitada. Que alguien agite una bandera no dice nada en realidad, lo único que esa persona se siente de una determinada forma política y unos miles no suponen nada ante los más de siete millones de catalanes que hay. Sigue siendo una opinión.

En Marruecos, un país muy democrático, no hay problema con las banderas. Los rifeños van con sus banderas a todos los partidos y no ocurre nada, porque no les hacen caso. Y el Rif reclama la independencia exactamente igual que Cataluña. Es decir, que una parte de los rifeños piden separarse de Marruecos, pero como allí las elecciones no son libres, no se puede saber exactamente si son pocos o muchos. Aquí sabemos de sobra que los separatistas son bastante menos de la mitad, a pesar de la tiranía catalanista que hay.

El problema, como digo, era la pitada, que eso si es una acción concreta, ofensiva para mucha gente y sin embargo nadie hizo nada la respecto ni siquiera se comentó, se enfocó, mal, el problema sobre las banderas.

Ya iremos viendo quién saca partido del partido.

Salvador

Es curioso como se sigue apelando al cambio, sabiendo que cada vez que han ganado los del cambio, ha sido a peor, a mucho peor y sin embargo parece que funciona. Pero con el lanar no se puede ir a ningún sitio.

Sr. CarlosRH, encantado de volver a verle a verle por aquí, siempre sus comentarios buenos y con grán análisis.
Si, como dice usted parece que la revolución liberal sería el siguiente paso a dar, y para ello es preciso la desaparición de los partidos políticos. Esa revolución liberal sería de las personas, de cada una, no de las organizaciones como fueron las revoluciones socialistas que eran revoluciones de los partidos socialistas y comunistas; partidos a la postre con sumisión al líder como son todos los partidos y que hicieron Estados copiando la estructura de esos partidos donde la libertad es lo que más falta.
Y una revolución sin partidos políticos, sin organizaciones, es lo que podría poner a cada uno en su sitio, como dice el Sr. CarlosRH, porque cada persona sería ella misma y no tendría detrás ninguna organización de ningún tipo que la apoyara, como ahora hay muchos que sin su partido político no serían nadie.
Lo dicho, bienvenido Sr. CarlosRH, siempre le echaré de menos.

¿Quien ha hecho el agujero billonario en España? Se acaba de publicar que Rodrigo Rato, el ministro de hacienda y vicepresidente del gobierno, tiene 178 cuentas en bancos extranjeros repartidas por dieciseis paises, desde Ausrtalia a Swazilandia.

Un criminal que ya venía aprendido a esto del robo a los ciudadanos. Su padre ya lo hacía con Franco. Maldito cabrón, todavía en la calle.