MONARQUÍA O REPÚBLICA

No nos equivoquemos, Sr. Rubiales, Ud. ha intentado explicar de forma correcta y educada que tan buena o mejor puede ser una monarquía parlamentaria que una república.

Pues yo le voy a decir que no estoy de acuerdo, una monarquía parlamentaria puede no ser la mejor manera de gobierno, pero le aseguro una cosa que, tal y como se comportan los políticos en nuestro país, la república sería mucho peor porque la presidiría un cacique partidista.

Señor, C. Mudarra:

1.- Cuando los españoles votamos la Constitución, no sabíamos lo que votábamos, empezando por la inviolabilidad del Rey. Por cierto, lo único, quizás, que se ha respetado, el resto se lo han pasado los políticos por el forro del arco del triunfo. Además, era eso o de nuevo el infierno.

2.- El los primeros años de la democracia, España fue ejemplar y modelo para otros países, se consiguieron algunas buenas cosas, como por ejemplo, Justicia gratuita, sanidad gratuita y educación gratuita, por poner solo estos tres ejemplos. En la actualidad hemos perdido ya esos tres pilares y para muchos expertos, España se ha convertido en el País mas corrupto del mundo.

3.- Cuando al susodicho lo nombraron Rey, fue por designación del Dictador Franco y no se le conocía fortuna alguna, solo trampas. Ahora y según uno de los diario mas prestigiosos del planeta, tiene un fortuna que puede superar los dos mil millones de euros, la mayor parte de ellos escondidos por algún sitio.

4.- y por último, si lee como me imagino que lo hace al señor rubiales habrá podido comprobar que, de democracia en España, poca, y si alguien se manifiesta, lo muelen a palos y después le ponen una sanción impagable para que recuerde quien manda en este País.

Y digo yo, ¿algo habrá tenido que ver en todo este declive la dichosa monarquía?, y eso es un hecho, “Real”.

Un cordial saludo.

PODEMOS Y EL CAPITALISMO DEL FUTURO (III)


Se trata, muy probablemente, de imponernos el modelo chino de economía, precisamente para poder competir con el gran capitalismo de China, así como con el del resto de los países emergentes. Eso significará instaurar un proceso de reindustrialización, en buena medida asentado en la mano de obra femenina.

La meta es ir superando la sociedad de consumo para volver a una sociedad de la producción, donde la vida de las personas consista en extenuarse en sus puestos de trabajo meramente para lograr una magra subsistencia. Esto exige reconciliar, por las buenas o por las malas, a las clases trabajadoras con su nuevo destino, de escasez, pobreza y trabajo incesante. Tal es la meta estratégica, que la clase dominante desea cumplir, según todos los indicios, en 5 ó 10 años, con Podemos en el gobierno.

Esta organización ha de ser el instrumento para construir una sociedad que en el consumo sea como es hoy la venezolana y en la producción como la china. De ahí que Podemos sea la fuerza política que anuncia el capitalismo del futuro, o mega-capitalismo. En eso consiste su “anticapitalismo”, en liquidar el capitalismo ahora existente para construir otro incomparablemente más robusto, poderoso y, por tanto, temible, con los jefes de la izquierda como nueva burguesía.

Las elites políticas, económicas, militares y policiales vislumbran resistencias obreras y populares fuertes y persistentes. Por eso el programa de Podemos “olvida” las libertades, más allá de algunas frases abstractas y vacías. Nada dice sobre erradicación de la tortura o reforma del código penal para excluir lo atentatorio a la libertad de expresión. Ni siquiera plantea eliminar el carácter militar de la guardia civil, esa aberración, por no hablar de su disolución, ni reducir los cuerpos policiales al 50% de sus efectivos y presupuesto, ni cancelar las unidades antidisturbios de la policía municipal, ni disminuir la crecida población carcelaria. No se refiere a la reducción del gasto militar ni a desmantelar la industria armamentística ni a poner fin a la exportación de armas y a enviar tropas al exterior. Mantiene, incluso con afán de empeorarla esa norma de excepción según el modelo franquista que es la Ley de Violencia de Género, esencial para constituir el Estado ultra-policial.

No hace nada de eso por dos razones, una porque se propone imponer su programa real, u oculto, (que, por supuesto, no es el que Iglesias recita a sus ingenuos votantes) acudiendo a formas severas e incluso muy severas de represión, por lo que su estrategia incluye reforzar todavía más el Estado, por tanto, los aparatos policiales. El segundo motivo reside en su chavismo, pues Chávez era teniente coronel y su régimen es una forma velada de dictadura militar. Iglesias está siendo construido mediáticamente como Jefe o Caudillo porque hay intención de crear una dictadura unipersonal totalitaria e hiper-represiva.

La implantación del modelo chino de capitalismo exigirá grandes dosis de violencia anti-popular. Quien se oponga a Podemos, más allá del banal juego parlamentarista, será triturado, con campañas de demonización, linchamiento mediático, represión policial, sanciones penales y violencia de bandas. Aquéllos que respaldan la operación en curso están creando, quizá con buena fe aunque con muy escasa inteligencia, un monstruo político y policiaco. Porque el proyecto Podemos durará y durará, hasta crear una sociedad tercermundista. La colosal inversión que están haciendo en él y el fascistoide caudillismo con que están invistiendo a Iglesias son indicios alarmantes. Todo caudillo es un tirano, y todo tirano un represor despiadado.

Antes se dijo que la primera revolución industrial, 1750-1850, se hizo en buena medida con la mano de obra femenina, mujeres y niñas. Algo similar sucederá con la nueva revolución industrial y productivista en ciernes. Dentro del grupo dirigente de Podemos está una feminicida notoria, Beatriz Gimeno, caracterizada por su odio a lo femenino y las féminas, que despliega en conexión con el ministerio de Igualdad y otros organismos hoy financiados por el PP, por la derecha. Sus aberrantes formulaciones, casi universalmente repudiadas por las mujeres más comprometidas, exponen el proyecto estratégico de la gran patronal española sobre las féminas trabajadoras, a las que quieren convertir en sumisos robots entregados en cuerpo y alma a las y los patronos, deserotizadas, desfeminizadas y deshumanizadas.

Otro sector que padecerá la acción de Podemos será el de las y los jubilados. Al ser improductivos carecen de lugar en el proyecto de macro-reorganización del sistema económico español con criterios intensamente productivistas. Considerando que el gobierno del PP ya está acudiendo a la caja de reserva de la Seguridad Social para pagar las pensiones, algo que no había sucedido antes y que mide la pre-quiebra estructural del Estado de bienestar español, se puede conjeturar que Iglesias tomará medidas radicales contra el gasto “improductivo” que realizan los mayores, desde recortes de las asignaciones hasta la implementación de formas “enérgicas” de eutanasia pasando por diversas operaciones de ingeniería social. La meta es reducir a los pensionistas aquí a una situación similar a la que ahora tienen en Venezuela.

El Estado necesita numerario para ayudar a los bancos y pagar a la casta partitocrática vieja y nueva, no para “derrocharlo” con la tercera edad.

Otro grupo social bastante perjudicado será la infancia. Teniendo en cuenta que el proyecto de Podemos parece consistir en rebajar autoritariamente la natalidad hasta menos de un hijo por mujer, a fin de ahorrar en los gastos de reproducción y crianza de la mano de obra, abasteciéndose con la población inmigrante expoliada a los países más pobres, se puede concluir que una vez en el gobierno aquél dará un tratamiento muy restrictivo a la infancia en lo económico y rechazará todo sistema de promoción de la maternidad, además de fomentar el neo-racismo y persistir en la persecución del erotismo heterosexual. Con Podemos la pobreza infantil, ya tan extendida, se expandirá mucho más.

Otro punto del verdadero programa de dicha formación es el incremento de los ingresos del Estado, para fortalecerlo aún más, desarrollar el estatocapitalismo (que es el que proporciona más riqueza personal y poder global a las y los jefes de la izquierda) y subsidiar a la gran empresa privada. En 2009-2013 el Estado entregó a la banca, según los datos oficiales, 61.400 millones de euros (de los que ésta, dicen, ha devuelto el 5%), y en el futuro inmediato las, de facto, donaciones han de ser mucho mayores. Para ello se necesita un régimen fiscal todavía más voraz, que Podemos, al parecer, constituirá. Su monomaniaca retórica a favor de “lo público”, de lo estatal, es bastante expresiva al respecto.

Una observación añadida es que toda la izquierda, Podemos también, ignora la cuestión del trabajo asalariado, de poner fin por completo a su existencia, al ser uno de los grandes males y causa de males de nuestra sociedad. Con ello se manifiesta como partidaria y secuaz del sistema capitalista. Por el contrario, el programa de revolución integral aduce que una sociedad libre no puede tener trabajo asalariado, y se propone extinguirlo.

¿Se consolidará el partido de Pablo Iglesias? La respuesta es claramente afirmativa, por lo expuesto. Empero, hay que señalar sus puntos débiles. Ha sido lanzado de una forma precipitada y burda lo que hace desconfiar a las personas más perspicaces. Su caudillismo repele e inquieta. Depende tanto del chavismo que la descomposición de éste será un fuerte golpe para él. Sus afiliados son sobre todo sujetos codiciosos, lo que desatará luchas internas por el poder, los cargos y el dinero. No tiene cuadros ni gente preparada, al ser sobre todo un montaje televisivo. Emerge en un tiempo en que el izquierdismo es, a nivel mundial, cosa del pasado. Su parecido con el caso de Felipe González es de dominio público, sin olvidar el lanzamiento publicitario de Obama, realizado con similares procedimientos. Cuando aparezca unido a los tiburones de la vieja izquierda, que son parte decisiva de “la casta”, se desprestigiará todavía más. Su jefe es un sujeto insustancial movido desde arriba, una marioneta de los poderes fácticos. Por todo ello está siendo ya objeto de análisis críticos desde posiciones revolucionarias, algunos sagaces, pero sean cuales sean sus debilidades y el número de sus contradictores Iglesias será mantenido contra viento y marea por el poder constituido.

Lo que sí parece cierto que igual que el chavismo es la última expresión gubernamental remarcable de izquierdismo anti-revolucionario a escala planetaria, Podemos será, muy probablemente, el último partido de la izquierda española al servicio del capitalismo, pues con su obrar desacreditará para siempre a ésta, ya débil en los contenidos, lo programático y lo analítico. El chavista “socialismo del siglo XXI” y Podemos cierran un periodo histórico.

Una reflexión necesaria es que la resistencia a la formación política que dirige Pablo Iglesias -lo mismo que a las del resto de las fuerzas parlamentaristas- tiene que hacerse desde una gran idea alternativa de cambio social total más que desde disidencias puntuales. Ha de realizarse con propuestas y no sólo con críticas, debe ser positiva y no meramente negativa. La línea de Podemos, debido a que no es revolucionaria y ni siquiera reformadora sino carca y socialdemócrata, totalitaria y amedrentadora, crea condiciones bastante buenas para, en lucha con ella, desarrollar el proyecto de revolución integral, que está todavía muy poco desarrollado.

Podemos es sólo una herramienta o instrumento de la reacción, y como todas ellas se terminará gastando, desacreditando y autodestruyendo, mientras que la noción, reflexión, pasión, volición y emoción de la revolución permanecerá. Por eso la estrategia apropiada se ha de centrar en ésta, en desarrollarla y difundirla, no en simplemente criticar una u otra alternativa del capital. Ser constructivos más que críticos, y hacer la crítica con la intención última de construir, es propio de quienes desean realizar y ser actores de un gran acontecimiento positivo, generativo y creador, la revolución. Dentro de un decenio Podemos sobrevivirá, si es que lo hace, como un fósil institucional igual a otros muchos, muy probablemente en situación similar a la del PSOE hoy, mientras que el impulso hacia la revolución total, civilizatoria y rehumanizante será siempre parte constitutiva de lo mejor del ser humano.

En los tiempos por venir el proyecto socialdemócrata anti-revolucionario de Podemos y la estrategia de revolución integral estarán frente a frente, de manera que las diferencias entre ellos serán bien visibles e inteligibles.

Algunos argüirán que mientras “llega (sic) o no llega la revolución” hay que vivir, hay que pelear por las imprescindibles reformas para que el sistema no nos devore. Cierto, pero ¿cómo hacerlo? La experiencia muestra que las clases explotadoras se avienen a otorgar reformas justamente cuando temen la revolución, o temen el ascenso de la idea de revolución, de manera que es ante el adelanto de ésta cuando las minorías plutocráticas se tornan más “generosas”. Dicho de otro modo, en las actuales circunstancias la acción revolucionaria también proporciona reformas mientras que el reformismo no logra apenas nada, ni siquiera reformas. Considerando las condiciones presentes, de crisis múltiple en desarrollo de las sociedades europeas, muy poco o nada puede conseguirse ahora con políticas reformistas.

En segundo lugar, es verdad que el proyecto de revolución integral ha de dotarse, como elemento secundario, de un programa de reformas posibles y realistas, aquí y ahora. Está por hacer y se hará, aunque siempre quedará como parte subordinada en el conjunto del proyecto. Tal programa no será el de Iglesias, chapuza discursiva que se compone de tres partes: propuestas reaccionarias, formulaciones demagógicas e insignificancias o cominerías que para nada práctico valen. Estas últimas son las mayoritarias, sirviendo de relleno a un programa fabricado con verborrea populista.

Pero, con todo, la meta no debe ser vivir “mejor” bajo el actual sistema sino revolucionarizarlo en su totalidad, modificarlo cualitativamente.

Para terminar, una reflexión sobre quienes respaldan a Podemos. No se les puede considerar, con criterios paternalistas y victimistas, como simplemente confundidos por una inmoral y muy bien financiada intervención política. Eso, siendo cierto, es sólo una parte. La otra está en la pervertida voluntad de ser burlados y estafados que manifiesta un gran número de personas hoy. La verdad suele ser dura, e incluso desagradable, por eso millones de individuos nulificados anhelan oír mentiras consoladoras y se deleitan con la verborrea embustera de los políticos profesionales.

Quienes sueñan despiertos con volver al pasado, al consumo enloquecido de hace años, tienen que comprender que eso es ya imposible. Podemos explota sin pudor ese estado de ánimo, pero cualquiera que observe con realismo la situación concluye que los “buenos tiempos” del pasado ya nunca volverán por causa de la gran crisis global europea, y que el futuro será cada vez más difícil, confuso e impredecible en lo material y económico.

La indigencia mental y moral de los nostálgicos del hiper-consumo es tal que creen que conectando la caja tonta encuentran la solución a los que tienen por males sociales, y que metiendo en una urna un papelito logran hacerlos desaparecer. Con dos actos cómodos y fáciles, que no requieren esfuerzo ni compromiso personal, queda todo resuelto… Quienes así imaginan la realidad conocerán un amargo despertar, del que se han hecho responsables y también acreedores. La réplica final a esto es que la persona tiene que autoconstruirse, para no ser adoctrinada ni manipulada ni engañada por nadie, y para no autoengañarse. Eso es uno de los fundamentos de la idea de revolución integral.

Vaya. Hoy entre la defensa de la Monarquía por el articulista y el ataque a Podemos (no se a qué viene a cuento), está el blog "pelín" inclinado a la derecha.
Bueno, tampoco es para asombrarse.